最高院關(guān)于確認(rèn)合同無(wú)效不適用訴訟時(shí)效公報(bào)案例(已修改)
2025-05-14 01:37 本頁(yè)面
【正文】 最高院“確認(rèn)合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效的案例時(shí)間：20080920 21:28:43 文章分類(lèi)：裁判文書(shū)最高院關(guān)于“確認(rèn)合同無(wú)效之訴”不適用訴訟時(shí)效的最新公報(bào)案例【案例標(biāo)題】廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案【終審法院】最高人民法院【案件字號(hào)】（2005）民一終字第104號(hào)【終審日期】【合議庭組成人員】審 判 長(zhǎng) 馮小光代理審判員 賈勁松代理審判員 辛正郁書(shū) 記 員 宋 歌【重要觀點(diǎn)摘錄】本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人不享有確認(rèn)合同無(wú)效的法定權(quán)利，只有仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院有權(quán)確認(rèn)合同是否有效。合同效力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)是國(guó)家公權(quán)力對(duì)民事行為進(jìn)行的干預(yù)。合同無(wú)效系自始無(wú)效，單純的時(shí)間經(jīng)過(guò)不能改變無(wú)效合同的違法性。當(dāng)事人請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效，不應(yīng)受訴訟時(shí)效期間的限制，而合同經(jīng)確認(rèn)無(wú)效后，當(dāng)事人關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)及賠償損失的請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)適用法律關(guān)于訴訟時(shí)效的規(guī)定。廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司與北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中華人民共和國(guó)最高人民法院民事判決書(shū)（2005）民一終字第104號(hào)上訴人（原審被告）：廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司，住。法定代表人：何玉良，該公司董事長(zhǎng)。委托代理人：張波，北京市天如律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司，住。法定代表人：刁江南，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司，住。法定代表人：彭家龍，該公司總經(jīng)理。委托代理人：李崇文，北京市凱文律師事務(wù)所律師。委托代理人：胡小順，北京市凱文律師事務(wù)所律師。上訴人廣西北生集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北生集團(tuán)）與被上訴人北海市威豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)威豪公司）、廣西壯族自治區(qū)畜產(chǎn)進(jìn)出口北海公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北海公司）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，廣西壯族自治區(qū)高級(jí)人民法院于 2005年9月20日作出（2005）桂民一初字第3號(hào)民事判決。北生集團(tuán)不服該判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于 2006年2月10日開(kāi)庭審理了本案。北生集團(tuán)的委托代理人張波，威豪公司及北海公司的委托代理人李崇文、胡小順到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。一審法院經(jīng)審理查明：1993年3月3日，北生集團(tuán)與威豪公司簽訂《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》約定，雙方合作開(kāi)發(fā)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城范圍內(nèi)土地150畝；威豪公司按每畝20．5萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)交付合作開(kāi)發(fā)費(fèi)用，共計(jì)3075萬(wàn)元；協(xié)議簽訂后兩個(gè)工作日內(nèi)，威豪公司支付北生集團(tuán)土地合作開(kāi)發(fā)費(fèi)500萬(wàn)元作為定金，同時(shí)將原有的土地藍(lán)線圖正本和北生集團(tuán)與廣西壯族自治區(qū)北海市鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)城招商中心（以下簡(jiǎn)稱(chēng)招商中心）簽訂的土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議交給威豪公司保管；北生集團(tuán)原則上在收到定金后，從招商中心辦理好以威豪公司為該150畝土地占有人的藍(lán)線圖和轉(zhuǎn)換合同，辦理的手續(xù)費(fèi)由北生集團(tuán)負(fù)擔(dān)；威豪公司在簽約后10日內(nèi)再付 1000萬(wàn)元，其余的1575萬(wàn)元在1993年5月1日前付足；北生集團(tuán)辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，最遲不能超過(guò)13日（自合同簽訂之日起），逾期北生集團(tuán)賠償給威豪公司 100萬(wàn)元，同時(shí)本合同有效執(zhí)行；威豪公司付清全款，北生集團(tuán)根據(jù)威豪公司要求同意向威豪公司轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)，威豪公司提供辦理紅線圖及土地使用權(quán)證所需的立項(xiàng)等全部文件，北生集團(tuán)負(fù)責(zé)為其辦理紅線圖及土地使用權(quán)證；協(xié)議自簽字蓋章，交納定金之日起正式生效。同日，雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定，北生集團(tuán)與招商中心合作開(kāi)發(fā)該150畝土地，尚欠合作開(kāi)發(fā)費(fèi) 50％即600萬(wàn)元。在1993年5月1日威豪公司支付全款前，北生集團(tuán)欠交土地合作開(kāi)發(fā)費(fèi)的損失由其自行承擔(dān)，如果招商中心提高土地價(jià)格，加價(jià)部分由北生集團(tuán)承擔(dān)；如果收回土地，北生集團(tuán)應(yīng)在損失發(fā)生時(shí)將所收的款項(xiàng)全部退還給威豪公司，并在5日內(nèi)賠償500萬(wàn)元；如威豪公司未能在1993年5月1日前付足款給北生集團(tuán)，威豪公司則賠償500萬(wàn)元。同日，北生集團(tuán)將土地示意圖正本交付給威豪公司。威豪公司法定代表人刁江南出具了收條。合同簽訂后，威豪公司分別于1993年 3月4日、3月13日及4月30日支付500萬(wàn)、1000萬(wàn)、1000萬(wàn)元給北生集團(tuán)，北生集團(tuán)開(kāi)具了收款收據(jù)。但北生集團(tuán)未依約辦理藍(lán)線圖及轉(zhuǎn)換合同，也未為威豪公司辦理土地使用權(quán)證。北生集團(tuán)至今未取得訟爭(zhēng)土地的土地使用權(quán)，也未對(duì)訟爭(zhēng)土地進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。雙方當(dāng)事人均當(dāng)庭確認(rèn)威豪公司在訴訟前一直未向北生集團(tuán)主張過(guò)權(quán)利。一審法院另查明，威豪公司系由北海公司申辦成立，其性質(zhì)為全民所有制企業(yè)法人，主管部門(mén)為北海公司。由于威豪公司未按規(guī)定申報(bào)工商年檢，2003年11月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市工商行政管理局作出行政處罰決定書(shū)，決定吊銷(xiāo)威豪公司的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，但至今尚未成立清算組進(jìn)行清算。北生集團(tuán)在1997年1月1日前的名稱(chēng)為浙江廣廈建筑集團(tuán)北海公司；1997年1月1日變更為廣西北海浙江廣廈建筑有限責(zé)任公司；2002年8月23日變更為廣西北生企業(yè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司；2002年9月19日再次變更為北生集團(tuán)。一審法院還查明，2000年1月26日，廣西壯族自治區(qū)北海市中級(jí)人民法院就柳州市恒通房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)恒通公司）與威豪公司及成都三業(yè)投資開(kāi)發(fā)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)三業(yè)公司）土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案作出（1999）北民初字第66號(hào)民事判決，認(rèn)定威豪公司轉(zhuǎn)讓給恒通公司的150畝土地是根據(jù)1993年3月 3日其與北生集團(tuán)簽訂的《土地合作開(kāi)發(fā)協(xié)議書(shū)》受讓而來(lái)。但威豪公司與三業(yè)公司未取得該幅土地的使用權(quán)即與恒通公司簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，在一審期間也未補(bǔ)辦土地使用權(quán)手續(xù)，因此，該土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。遂判決威豪公司返還其從恒通公司取得的土地款2820萬(wàn)元及該款利息。該判決已為生效判決。威豪公司、北海公司向一審法院提起訴訟稱(chēng)，1993年3月3日，威豪公司與北生集團(tuán)的前身
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1