【正文】 工業(yè)區(qū)位論英譯者前言英譯者序言序言第一章區(qū)位因素和區(qū)位力學第一節(jié)術(shù)語第二節(jié)區(qū)位因素分類第三節(jié)一般區(qū)位因素的判別第四節(jié)區(qū)位因素的理論第二章簡化問題的假設(shè)第一節(jié)原料基地、消費基地和勞動力基地的假設(shè)第二節(jié)對自然力量的考察第三章運輸指向（Transpovtorietierung）第一節(jié)運輸成本分析第二節(jié)運輸指向定律第三節(jié)接近實際第四章勞動力指向第一節(jié) 勞動力成本分析第二節(jié) 勞動力指向的規(guī)律第五章集聚第一節(jié)集聚與分散因素分析第二節(jié)集聚規(guī)律第三節(jié)重新回顧現(xiàn)實第六章總體指向第一節(jié)生產(chǎn)過程各階段的組織第二節(jié)獨立生產(chǎn)過程的相互作用第七章經(jīng)濟系統(tǒng)中的制造業(yè)數(shù)學附錄①喬治皮克英譯者前言本書現(xiàn)在與讀者見面了，在此我省去了許多作者都會遇到的麻煩；我不必為本書的主題作辯釋。阿爾弗雷德韋伯的文著是一次開創(chuàng)性的嘗試。他通過理論分析的方法，試圖掌握近兩個世紀以來出現(xiàn)在我們周圍的大量關(guān)于現(xiàn)代制造工業(yè)區(qū)位的事實。不錯，其他人也曾嘗試承擔起對地理分布現(xiàn)象的描述與分類任務；但是，正如韋伯所指出的，前人所做的努力都沒有突破僅僅對工業(yè)區(qū)位起部分決定作用的各種要素列舉出來的范圍。當時韋伯這部著作給我留下了重要的深刻印象，如果我理解得清楚，明確的任務就是要把我所感到非常需要解釋的這部著作變得通俗易懂。利昂，、威廉、愛德華梅森、塔爾科特帕森斯、安德烈斯普雷德爾等諸位博士都曾慷慨地予以幫助和指正，沒有他們，要翻譯如此高度抽象的著作我很難相信自己能夠成功地克服各種困難。如果沒有馬歇爾教授和梅森博士審讀全部手稿并提出許多改進建議的話，我恐怕沒有勇氣將它公諸于眾。那些敢于嘗試的人把抽象的思想從一種語言譯成另一種語言，他們認為沒有什么事情是值得困惑的。語言學家們能發(fā)現(xiàn)語言的細微差別，基于這種思想，他們成功地進行了翻譯、轉(zhuǎn)譯或意譯。因而，韋伯的德文原文頁碼作為邊碼標出。這些邊碼通常按句子結(jié)束計算，盡管那句話可能分在兩頁之中。在英文譯文非常含混的地方，有興趣的讀者可查閱德文。如果篇幅允許的話，我就會把原文引進來。然而，這樣翻譯的最大用途畢竟是給那些懂得原文卻不能充分理解而自己完全譯出的學生帶來幫助。與德文版對照，會發(fā)現(xiàn)我們把韋伯給第一版和第二版（未修訂）寫的前言和他的兩個注釋（Exkurse）刪除了。如果能商妥的話，我們很樂意把韋伯對《政治經(jīng)濟學概論》①的貢獻囊括進來。我只能將本書提供給所有對區(qū)位問題尤感興趣的讀者，韋伯在其引言、最后一章以及貫穿全書的關(guān)于發(fā)展趨勢的段落中都談到了這些區(qū)位問題?？磥戆褑讨纹た说臄?shù)學附錄包括進來是重要的。我衷心地希望寬容的讀者不要同某些學生一樣有類似的感覺，這些學生在阿爾弗雷德馬歇爾《原理》中的數(shù)學附錄上寫下了：“一個糟糕的附錄——刪掉它！”在數(shù)學附錄的翻譯中我聽取了保羅這項研究如果沒有萊昂，也許就不能成功了。在此我向他以及所有幫助過我的人們謹致謝忱。① “工業(yè)區(qū)位理論（區(qū)位的資本主義純理論）”，《政治經(jīng)濟學概論》第Ⅵ部分B（“Industrielle Standortslehre〈Reine und Kapitalistische Theorie des Stan dorts〉，in Grundriss Abteilung Ⅵ，B），特別是在第二部分中討論了資本主義理論。英譯者序言——區(qū)位理論與地租理論的關(guān)系“不完備的預測知識對研究導向來說也許是最有價值的東西”，約翰斯圖亞特穆勒在經(jīng)濟學概論的論述中這樣寫道。①這種說法也許和韋伯的信條是一致的：他通過那個被穆勒稱為嚴密的演繹方法，試圖分析一個被嚴重忽視的問題。這個問題就是：引起工業(yè)②區(qū)位改變的原因是什么？工業(yè)區(qū)位的變化問題是當今經(jīng)濟問題研討中最一般問題。例如，美國全國性的動力發(fā)展機構(gòu)的觀點一般是工業(yè)區(qū)位的變化會“分散”工業(yè)。③然而，英國的經(jīng)濟理論忽視了對這個問題的嚴密理論分析。從亞當斯密到庇古從未嘗試過對經(jīng)濟區(qū)位決定因素進行充分的演繹推理，不管這種分析可能有助于進一步精煉壟斷理論、運價理論和國際貿(mào)易理論。約翰斯圖亞特穆勒④考慮價格時觸及到了這個問題。同以前的作者一樣，在列舉勞動成本用以影響生產(chǎn)成本的各種渠道時，他把原料運至生產(chǎn)地以及“產(chǎn)品運到市場”①的成本都包括進去了。但是，盡管純粹區(qū)位要素的某些直接影響已經(jīng)引起他的注意，他仍然沒有考慮到影響生產(chǎn)要素的變化性。“取自于地球內(nèi)部幾乎所有種類的原料——金屬、煤、寶石等等都是來自于豐度明顯不同的礦藏，那就是說，在等量資本和勞動下生產(chǎn)的產(chǎn)品數(shù)量相差很大?！钡@然無法解釋這種現(xiàn)象，于是他接著說道：“無論什么原因，事實上不同品位的礦藏都在開采過程之中，同時由于產(chǎn)品的價格（成本）必須按比例照最貧礦藏（豐度和位置放在一起考慮）的生產(chǎn)成本折算，那么它就會高于按最富礦藏生產(chǎn)成本折算的價格。②”這里的“位置”（相當于我們所說的“區(qū)位”）作為一個要素僅出現(xiàn)了一陣子，就立即從更常被提到的“豐度”背后消失了。對穆勒來說，“區(qū)位”為什么起決定作用似乎是無法捉摸的。然而只要我們將探索的步子再邁前一步，并對那些確定區(qū)位是否“有利”的要素進行分析，則該“區(qū)位”要素能用作理性的解釋?，F(xiàn)在我們回到這個論點上來。請注意，剛才論述的那些段落都是關(guān)于穆勒對與價值相關(guān)的地租分析。我們不能漏掉另一段關(guān)于這個問題的精彩紛呈的論述：“除了農(nóng)用之外用于滿足其它目的土地，……當它被這樣使用時就產(chǎn)生了地租?！谝粋€小村莊里，一幢房屋的地皮租金不會比曠野中的一小塊土地高多少，然而奇普賽德商業(yè)區(qū)③上一家商店所需的地皮租金就會高好幾倍，它是按照人們所估計的在較繁華的地段能容納的高級營利設(shè)施的總數(shù)來衡量的?！雹艿羞@一切簡直無法解釋奇普賽德為什么就是奇普賽德！奇普賽德為什么能成為一個“有利的”區(qū)位呢？一種區(qū)位理論如果把位置或者區(qū)位地租作為一個問題來研究而不僅僅看作一個事實，那么這個區(qū)位理論就會成為一條研究難以理解的地租理論、價值理論和分配理論的捷徑。我們在后面有機會扼要闡明其對壟斷理論、國際貿(mào)易理論和鐵路運價理論的重要性。在此，當我們興致勃勃地思考穆勒對工業(yè)進步影響地租的分析時，①我們必然為所觸及的問題而自鳴得意，我們必須對阿爾弗雷德馬歇爾的地位作出幾點評議。馬歇爾對生產(chǎn)的強烈興趣自然會導致他涉及這個問題：什么原因使工業(yè)區(qū)位發(fā)生了變化？任何一個對經(jīng)濟思想史通論感興趣的，特別是對區(qū)位理論發(fā)展史很感興趣的人看來，阿爾弗雷德馬歇爾（在其《經(jīng)濟學原理》第一版引言中）對杜能大表感激之詞，耐人尋味。大家應該記得正是杜能首創(chuàng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的區(qū)位理論。②但是，當杜能把他的區(qū)位理論與地租理論明確地聯(lián)系起來，因而修正了亞當斯密的地位，③馬歇爾沒有從理論觀點出發(fā)來解決這個區(qū)位問題，并不斷地企圖回避我們剛才所指出的地租理論的方方面面。對此，這里有二重解釋。其一，馬歇爾主要致力于直接把地租理論運行于假設(shè)新的供需均衡理論中，④他對自己感到滿意的是嚴密地闡述了“地租不參與生產(chǎn)成本”的理論，⑤與在他之前的穆勒一樣，馬歇爾沒有探究他所遇到的問題。在論述李嘉圖和斯密之間關(guān)于“在任意長的時間內(nèi)煤的可售價格”①的爭論時，馬歇爾傾向于李嘉圖的論點即“按最貧的礦藏來決定價格”。撇開礦藏的不可再生性所帶來的礦產(chǎn)特別使用費不談，同穆勒一樣，馬歇爾根本沒有解釋為什么低品位的礦藏應投入使用。同樣，他談到在地租升高情況下會引起制造業(yè)主遷入其它市鎮(zhèn)或國家，但是他沒有說為什么在第一個例子中地租會增長。同樣，他解釋了各種商人無論零售商或是批發(fā)商對價格奇貴的城市土地的需求為什么會多于制造業(yè)主。但為什么會帶來需求的這種增長，他根本沒有解釋。而且，馬歇爾遇到區(qū)位（或位置）問題時不擔當解答的任務，最明顯的例證是在其稱之為位置地租的討論之中。②在任何產(chǎn)業(yè)中（無論是農(nóng)業(yè)或非農(nóng)業(yè)），如果兩個生產(chǎn)者擁有各方面都完全相同的工具，所不同的只是一個人比另一個人占有更有利的位置，在同一市場上買賣可以用較少的貨運費用，位置帶給他的不同的利益是以低于對手的貨運費用而得到的節(jié)余總和。這樣，我們可以設(shè)想，由位置帶來的其它利益，比如接近一個特別適宜他做生意的勞動市場，通過以同樣方式就能轉(zhuǎn)化成貨幣價值。一般地說，當這種做法持續(xù)到一年的時候，全部加起來我們就能夠得到第一個生意人優(yōu)于第二個生意人的位置收益轉(zhuǎn)化成的年貨幣價值；這兩者收入方面的差異一般被相應地認為是位置地租的差異。③但是為什么第二個制造業(yè)主不向較有利的區(qū)位移動呢？這個問題當然需要解釋！馬歇爾在他的一個腳注中提到兩種情況，在這兩種情況中兩個生產(chǎn)單位的競爭地位都是一樣的，因為一個生產(chǎn)單元的勞動和資本的追加生產(chǎn)成本通過另一個與市場的關(guān)系中占有的較有利區(qū)位得到彌補?！坝欣膮^(qū)位”在這兩種情況中都是指定在運費方面獲得的利益。但是，很顯然，這些不是與區(qū)位問題有關(guān)的生產(chǎn)的例子，因為當一種要素（勞動力等等）的區(qū)位利益與另一種區(qū)位利益相平衡時，區(qū)位不會發(fā)生變化。從另一方面說，由于另一個生產(chǎn)單位為什么不能自由地遷到可以獲得均等利益的地方去這個問題沒有得到解釋，①就無法弄清運費下降帶來的收益怎樣變成“地租”。憑感覺是沒有說服力的，馬歇爾接著闡述“在一些特殊情況中有利的位置帶來的收入是通過個人努力與付出得到的”。許多這類不確定的概括通過對區(qū)位問題的充分理解是能夠得到合理解釋的。有一種說法認為準地租（馬歇爾命名的）的某些形式是由于受環(huán)境因素影響使某個區(qū)位更有利可圖而造成的。這種因區(qū)位均衡遭到破壞而引起的地租，其真正的實質(zhì)只有當區(qū)位的基本的常規(guī)分級及區(qū)位網(wǎng)絡(luò)被十分清晰地劃分后才能認清。馬歇爾勉強承擔了這些與地租問題有關(guān)的分析，然而這并沒有妨礙他研究“專門化工業(yè)在特殊區(qū)位的集中”。②但是，正如阿爾弗雷德韋伯后來指出的那樣，他所作出的是對各種區(qū)位要素或多或少的系統(tǒng)性概括；然而，與羅雪爾③非常相象的是，他一點也沒有發(fā)展或甚至于套用杜能首創(chuàng)的理論概念。他與杜能之間很相近的觀點令人感到相當有趣（或者說令人驚訝嗎？）。但是，正如我們前面所看到的，馬歇爾似乎主要關(guān)心如何從古典體系中發(fā)展出新的均衡理論，新均衡理論也曾見于杜能理論中。馬歇爾或許過于沉醉于“心理的”基礎(chǔ)研究，他和其他人所做的理論愿意費神于杜能的孤立經(jīng)濟系統(tǒng)的概念。①因此，盡管重述杜能的區(qū)位理論涉及與地租理論相關(guān)的某些方面，對經(jīng)濟學說來是重復了，但用幾句話將其主要輪廓勾劃出來對讀者來說仍將是有幫助的。同李嘉圖一樣，杜能研究的實際上是一個理想國，現(xiàn)實情況中所有的非本質(zhì)性的方面都略去了。他發(fā)現(xiàn)在其完全孤立的經(jīng)濟系統(tǒng)②中，不同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型的區(qū)位取決于市場的產(chǎn)品價格與距市場距離二者之間的關(guān)系。這種方法最卓有成效的地方就是把運輸產(chǎn)品到市場的成本作為基本要素被分離出來，并當作區(qū)位分析的起點。這樣做是合理的，因為出于分析的意圖，不管怎樣都假定平原各處的勞動成本（工資）是相同的。③除此之外，還假定各處的肥力相同。杜能不考慮工具（如犁等）運至生產(chǎn)地的運費的影響，這種做法沒有多大價值。與阿爾弗雷德韋伯相比，這種忽略使其分析過分地簡單化。但要知道杜能的區(qū)位理論畢竟是一個很特別的問題的副產(chǎn)品，即：一個農(nóng)場的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)類型在其產(chǎn)品固定的市場中如何隨逐步下降的價格而受到影響的？”①眾所周知，杜能發(fā)現(xiàn)地租最初是由距消費中心較近帶來的收益而產(chǎn)生出來的，如較少的運費。②這個發(fā)現(xiàn)是根據(jù)這么一個規(guī)律得來的：“生產(chǎn)地的生產(chǎn)價值隨生產(chǎn)地距市場的距離減少而減少。”③當然，杜能清楚地意識到這不是對地租的全部解釋。在他這部著作的第三部分他發(fā)現(xiàn)地租基于工資水平的差異。第二種解釋似乎與第一種相矛盾，這種外觀上的矛盾是在不同前提下產(chǎn)生的；一種情況是假定工資水平不變，另一種情況是生產(chǎn)價值不變，即運輸成本不變（按照剛才引述的規(guī)則）。不管工資水平實際在變，在理論上這樣假定是合理的，這種合理性對后面的理論是最最重要的。第二種假設(shè)生產(chǎn)價值不變，包含進一步的假設(shè)即沒有更多的荒地可供利用。那么，在第一種情況中，生產(chǎn)價值可變，隨著市場的運輸成本多少而變。在第二種情況中，工資水平可變，兩種情況的共同點在于生產(chǎn)成本提高并不隨生產(chǎn)價值的提高而提高，以致于如果生產(chǎn)價值升高到一定點上，就會產(chǎn)生余額，這是地租成分。④在說明這個發(fā)現(xiàn)與前面提到的主要問題的關(guān)系時，杜能用公式表明（為了適應現(xiàn)在的目的稍加修改）生產(chǎn)價格必須高到農(nóng)場地租不小于零的程度，因為對該農(nóng)場來說把產(chǎn)品運到市場的費用太貴了。遺憾的是，杜能沒有為其含蓄的區(qū)位理論展示出第二方面的意義。對第二個因素：勞動成本的引入而產(chǎn)生的變化有必要也應當進行分析。如果他這么做了，他的理論也許會與韋伯的理論更清楚地聯(lián)系起來。可見，杜能考慮的只是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)（一種天然生產(chǎn)業(yè)）并假定在任何給定的地方存在著一個限定的、不變的生產(chǎn)極限（例如，每英畝只生產(chǎn)那么多蒲式耳小麥）。假設(shè)的適用性即使對農(nóng)業(yè)受制于進一步的假設(shè)條件，即各處都已經(jīng)采取了最集約的方法。這種假設(shè)是不符合一般人所接受的生產(chǎn)力發(fā)展變化的現(xiàn)代信條的。如果這樣的話將這種假設(shè)應用于制造工業(yè)顯然是毫無意義的。相反，合理的假設(shè)是在一個地方實際上獲得無限量的一種類型生產(chǎn)而不是其它類型的生產(chǎn)。后面我們將更詳細地論述這個問題。我在前面曾經(jīng)說過杜能的農(nóng)業(yè)區(qū)位論是他在考慮一個給定的地方何種生產(chǎn)最優(yōu)時的副產(chǎn)品。阿爾弗雷德韋伯則相反，是針對工業(yè)布局本身的原因分析的。①認識這種思路上的差異是很有益的。當看到制造工業(yè)規(guī)模龐大的遷移時，韋伯問道：什么原因使某個工業(yè)從一個區(qū)位移至另一區(qū)位呢？決定遷移的一般經(jīng)濟規(guī)律是什么？如同杜能一樣，韋伯或許會從理論的角度問：在給定地區(qū)應該建立什么工業(yè)呢？其實，這種處理問題的方法一眼就可看出是錯誤的，因為在給定地區(qū)可能建立的制造工業(yè)是太多了。這一點暴露了杜能分析的第三個局限：即他假定19世紀初德國農(nóng)場的農(nóng)產(chǎn)品總量非常有限。這樣他就可能找到一個很在理的、使人滿意的答案來回答自已的提問，即在給定地區(qū)最適宜生產(chǎn)類型的生產(chǎn)。但這個回答僅在剛才所指出的限定范圍內(nèi)是圓滿的。韋伯在研究這類區(qū)位問題時，沒有被種種局限所羈絆。當然，他唯一感興趣的是發(fā)現(xiàn)那些影響制造工業(yè)的因素的運行。但在進入與那個爭論有關(guān)的許多問題的研究之前，比較韋伯開始研究的理論圖示與杜能的圖示也許是有幫助的。同杜能一樣，韋伯假定有一均質(zhì)的孤立平原，各處運價相同。但沒有設(shè)定一個消費中心；而假定許多消費中心