動產(chǎn)善意取得制度適用范圍例外規(guī)定分析(已修改)
2025-04-29 07:51 本頁面
【正文】 動產(chǎn)善意取得制度適用范圍例外規(guī)定研究 「摘要」動產(chǎn)善意取得制度作為一項利益沖突的協(xié)調(diào)策略，在個人利益與社會利益的激烈沖突中，作出了艱難的取舍。如何通過對于該制度適用范圍的妥當規(guī)定，合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益，以免引起不必要的社會震蕩，成為理論界和實務(wù)界討論的重心。動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定，就是兼顧所有權(quán)人與善意第三人利益的一項重要措施?！ 戈P(guān)鍵詞」動產(chǎn)善意取得制度的適用范圍；例外規(guī)定；回復(fù)請求權(quán) 動產(chǎn)善意取得制度，作為物權(quán)法上的一項重要制度，是指動產(chǎn)占有人向第三人移轉(zhuǎn)動產(chǎn)所有權(quán)或為第三人設(shè)定其他物權(quán)，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度（依學(xué)界通說，該制度系指動產(chǎn)占有人以動產(chǎn)所有權(quán)的移轉(zhuǎn)或其他物權(quán)的設(shè)定為目的，移轉(zhuǎn)占有于善意第三人時，即使動產(chǎn)占有人無處分動產(chǎn)的權(quán)利，善意受讓人仍可取得動產(chǎn)所有權(quán)或其他物權(quán)的制度。這一對動產(chǎn)善意取得制度概念的界定，在一般意義上并無不妥之處，但考慮到，包括我國在內(nèi)的諸多國家和地區(qū)的民事立法上，都已承認了不移轉(zhuǎn)占有即可取得動產(chǎn)權(quán)利的動產(chǎn)抵押制度，而對動產(chǎn)抵押權(quán)得適用動產(chǎn)善意取得制度，目前基本沒有異議。這就對動產(chǎn)善意取得制度的傳統(tǒng)概念〈包括構(gòu)成要件〉提出了挑戰(zhàn)，面對來自生活實踐的挑戰(zhàn)，理應(yīng)適時調(diào)整）。近現(xiàn)代民法上，由于該制度在保護交易安全，促進財貨流通方面的巨大功用，各個國家和地區(qū)的立法普遍確認了這一制度。該制度的確認，在民法上確立了一項裁判規(guī)范。這一裁判規(guī)范所內(nèi)含的對于權(quán)利歸屬的協(xié)調(diào)策略，以犧牲所有權(quán)人的自由意志為代價，換取了交易安全。從而在個人利益與社會利益的激烈沖突中，作出了艱難的取舍。從該制度實現(xiàn)立法化的第一天起，如何通過對于該制度適用范圍的妥當規(guī)定，合理兼顧所有權(quán)人與善意第三人的利益，以免引起不必要的社會震蕩，就成為理論界和實務(wù)界討論的重心。作為兼顧措施之一，在各個國家和地區(qū)的立法上，大多設(shè)有相關(guān)動產(chǎn)例外不適用動產(chǎn)善意取得制度的規(guī)定。本文擬結(jié)合相關(guān)國家和地區(qū)的立法，對動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定予以研討，以求為我國的物權(quán)立法提供一孔之見。 一、例外規(guī)定的適用范圍 通過例外規(guī)定限縮動產(chǎn)善意取得制度的適用范圍，與通過動產(chǎn)善意取得制度的一般規(guī)定，限制該項制度的適用范圍，是兩個不同的問題。前一種情形，并不包含在動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi)。例外規(guī)定的存在，是基于和動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定不同的法律價值、社會目標考量，設(shè)置了動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的特別規(guī)范，以緩和、修正動產(chǎn)善意取得制度過度適用的弊端。后一種情形，本身就包含在動產(chǎn)善意取得制度一般規(guī)定的規(guī)范目的內(nèi)，通過動產(chǎn)善意取得制度適用條件的一般要求，就可以實現(xiàn)限縮動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的目的。就物權(quán)變動采登記對抗主義的動產(chǎn)與被出賣人等保留所有權(quán)的動產(chǎn)，不適用動產(chǎn)善意取得制度來保護36交易安全，就屬于后一種情形。本文僅討論前一種情形?！ ￡P(guān)于動產(chǎn)善意取得制度適用范圍的例外規(guī)定，大致可以區(qū)分為兩種類型：一種是由民法典上的常設(shè)性規(guī)范所確定的例外規(guī)定；一種是通過特別法令上的臨時性規(guī)范所確定的例外規(guī)定。由民法典上的常設(shè)性規(guī)范所確定的，例外不適用動產(chǎn)善意取得制度的動產(chǎn)的范圍，有寬狹之分。其中，瑞士民法上例外規(guī)定的適用范圍較為廣泛，根據(jù)《瑞士民法典》第934條第1項的規(guī)定：“因動產(chǎn)被盜竊或喪失或因其他反于自己的意思而喪失占有的，得……對取得人請求返還。”例外規(guī)定既適用于盜竊物和遺失物，又適用于其他非基于所有權(quán)人意志而喪失占有的物，即適用于一切占有脫離物?！ 》▏穹ㄉ侠庖?guī)定的適用范圍較為狹窄，根據(jù)《法國民法典》第2279條第2款但書的規(guī)定：“但占有物如系遺失物或盜竊物時，遺失人或受害人……得向占有人要求返還其物；……”例外規(guī)定的適用范圍僅限于遺失物和盜竊物。日本民法在此問題上基本上效法法國民法，根據(jù)《日本民法典》第193條的規(guī)定：“……如占有物為盜品或遺失物時，被害人或遺失人……得向占有人請求回復(fù)其物?！崩庖?guī)定的范圍也限于盜竊物和遺失物。我國臺灣地區(qū)民法就例外規(guī)定的適用范圍與法國、日本民法大致相仿。但在日本民法和我國臺灣地區(qū)民法上，就法典關(guān)于例外規(guī)定適用范圍的規(guī)定系列舉規(guī)定還是例示規(guī)定，存有爭議。采列舉規(guī)定論者認為，對于民法典的規(guī)定應(yīng)從嚴解釋，如謝在全先生認為，我國臺灣地區(qū)民法“既明定得回復(fù)之物為盜贓或遺失物，而非如德國民法第935條瑞士民法第934條第1項并及于其他非因權(quán)利人之意思而脫離占有之物，則本諸上述應(yīng)從嚴解釋之原則，自不能予以擴張?！保≒515）王澤鑒先生則認為，為保護非依其意志
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1