土地爭議調(diào)處申請書(已修改)
2025-04-18 00:03 本頁面
【正文】 當(dāng)前土地爭議已成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的突出問題之一,其表現(xiàn)是因農(nóng)民土地權(quán)益受損而引發(fā)的信訪案件和群體性事件明顯增多。那么你對于土地爭議調(diào)處申請書的具體內(nèi)容清楚么?為你整理了一些土地爭議調(diào)處申請書，希望你喜歡?！ ⊥恋貭幾h調(diào)處申請書篇一 申 請 人：吉水縣八都鎮(zhèn)住歧村委會住歧自然村 法定代表人：陳志華 住歧自然村村長 被申請人：峽江縣福民鄉(xiāng)方家村委會張公石村小組 法定代表人：肖群根 張公石村組長 申請事項: 依法確認(rèn)現(xiàn)爭議土地屬原吉安地區(qū)行署吉行發(fā)(20XX)50號《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的裁決》劃分山林權(quán)屬范圍之外的非林地。 依法將現(xiàn)爭議土地確認(rèn)為申請人所有。 事實和理由 由于國家重點工程峽江水利樞紐建設(shè)項目征占用土地，被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村見利忘義，在峽江縣政府又一次非法操縱下，趁機挑起與申請人相鄰贛江塔下至滑泥坑土地爭議(本不存在糾紛)。 現(xiàn)爭議的土地位于申請人與被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村曾經(jīng)爭議“界牌嶺”山場西側(cè)，毗鄰贛江，呈條帶狀。東以申請人住歧村走峽江路為界，南寶塔南側(cè)原爭議山林裁決界下的土地為界，西以河為界，北“界牌嶺”涼亭西面河邊土地至滑泥坑?xùn)|、北(涼亭右邊)面兩坑坑心底田為界 (具體見附圖) 。爭議的土地應(yīng)屬非林地，并為申請人所有，其事實與理由如下： 一、由于原行署吉行發(fā)(20XX)50號文件錯誤裁決，使原本屬于申請人所有的“界牌嶺”山林與現(xiàn)爭議的土地割裂 20XX年,申請人與被申請人曾發(fā)生“界牌嶺”山林權(quán)屬糾紛，原吉安地區(qū)行署吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》錯誤劃歸被申請人所有的“界牌嶺”山林，自清朝以來至20XX年行署裁決前，一直為申請人所有和經(jīng)營管理，申請人族譜《雙亭記》有解放前申請人與峽江山地權(quán)屬分界地的詳細(xì)記載，其分界就是山林爭議時被峽江搗毀的涼亭界碑山場。解放后土地改革，現(xiàn)爭議的土地與錯誤裁決給被申請人的“界牌嶺”山林，除部分旱地申請人登載了土地證外，其權(quán)屬歸一整體登載在申請人持有的0225號土地證“后背山”， “后背山”四址業(yè)已將現(xiàn)爭議土地旱地包含在內(nèi)。由于峽江縣政府幕后非法操縱其鳳凰山林場、原福民鄉(xiāng)方家大隊盆形得村，以林場為經(jīng)濟后盾，以盆形得村移花接木所謂證據(jù)，挑起被申請人出面爭執(zhí)權(quán)屬原本屬于申請人所有的“界牌嶺”山林。原地區(qū)山糾調(diào)處工作組以不當(dāng)認(rèn)定的事實理由，對被申請人所持證據(jù)全部采信(且包括盆形得村的所謂“海螺形”土地證，其真?zhèn)螘翰徽?，而對申請人提供的證據(jù)全盤否定，尤其是對申請人提供的最有力證據(jù)第0225號土地證未予采信，對該證所登載的四址范圍作出了自相矛盾的錯誤認(rèn)定，單方采信了被申請人與盆形得村證據(jù)(原裁決只列了被申請人張公石，而未將第三人盆形得村列入)，錯將“界牌嶺”山林權(quán)屬全部劃為被申請人所有(申請人將保留再次向省、市兩級政府申訴糾錯權(quán)利)，以致將本為一個整體“界牌嶺”山林與現(xiàn)爭議土地割裂，所幸原辦案人員還存一些良知，未敢將申請人立業(yè)以來一直經(jīng)管的現(xiàn)爭議土地當(dāng)作林地劃給被申請人?！ 《?、現(xiàn)爭議土地屬不在吉行發(fā)(20XX)50號裁決山林權(quán)屬范圍的非林地 ?、瀣F(xiàn)爭議土地不在(20XX)50號《裁決》山林權(quán)屬范圍 20XX年申請人與被申
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1