土地爭議調(diào)處申請書(完整版)
【正文】 所有和經(jīng)營管理，申請人族譜《雙亭記》有解放前申請人與峽江山地權(quán)屬分界地的詳細(xì)記載，其分界就是山林爭議時被峽江搗毀的涼亭界碑山場?！ ‘?dāng)前土地爭議已成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的突出問題之一,其表現(xiàn)是因農(nóng)民土地權(quán)益受損而引發(fā)的信訪案件和群體性事件明顯增多。解放后土地改革，現(xiàn)爭議的土地與錯誤裁決給被申請人的“界牌嶺”山林，除部分旱地申請人登載了土地證外，其權(quán)屬歸一整體登載在申請人持有的0225號土地證“后背山”， “后背山”四址業(yè)已將現(xiàn)爭議土地旱地包含在內(nèi)?！ 、娆F(xiàn)爭議土地為非林地 經(jīng)查驗市山調(diào)辦歸檔保存的《裁決》案宗，所依據(jù)的被申請人峽江縣張公石村土地證字第403號、盆形得村第404號兩份土地證抄件(其真?zhèn)渭爱?dāng)時裁決時對該兩份證的采信與認(rèn)定是否正確暫不論)，其中第403號土地證山名為界牌嶺，其所載西向界址“靠荒田”，第404號土地證山名為海螺形，其所載西向界址也是“靠荒田”，根據(jù)對裁決爭議山場的勘界，其西址靠向的“荒田”正是現(xiàn)爭議的土地，有力地證實了被申請人峽江張公石、盆形得村土地證載西界“靠荒田”而非“靠河”，這更清楚表明現(xiàn)爭議地為非林地?zé)o疑?！ ?0XX年《吉水縣人民政府和峽江縣人民政府聯(lián)合勘定的行政區(qū)域界線》地形圖[圖幅號：蔣沙G5015(27)]地物標(biāo)顯示該爭議地屬種有果樹旱土，并且在爭議地房屋(住歧村上世紀(jì)70年代建)地物標(biāo)處注明“住岐果園”四字，說明省測繪局測繪人員在20XX年之前就已實地勘察了解到該塊旱地栽有果樹，且果樹為申請人栽種經(jīng)營，可書證圖紙充分佐證了爭議土地為申請人住歧村所有。耕作地點為現(xiàn)被申請人張公石村制造種晚稻假象處，之后申請人村民陳江仔耕作至20XX年才荒蕪?！ ?20XX年至20XX年我縣水田鄉(xiāng)西流村村名黃火根承包塔下水旱地及果樹。 負(fù)責(zé)人：麻**，任組長。上述土地自土地改革以來一直沒有明確確權(quán)，申請人**村集體與被申請人**村第一、二、三、四組組集體均沒有依據(jù)《土地登記規(guī)則》的規(guī)定申請初始登記，因此截止現(xiàn)在都沒有領(lǐng)取到《集體土地所有權(quán)證》或《集體土地使用權(quán)證》。根據(jù)上述規(guī)定，該煤礦經(jīng)主管機關(guān)審批時的礦區(qū)占地(即爭議土地)應(yīng)為申請人**村村集體所有。1982年卞廟行政村將學(xué)校的操場(原龐家園子北半部分)以行政村的名義按照每戶300元的價格出售給18戶群眾建房使用，該資金用于公益事業(yè)。因此，原卞廟老地毯廠土地也一直由卞廟行政村行使管理權(quán)和使用權(quán)。鑒于上述情況，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第16條的規(guī)定及相關(guān)法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，特申請區(qū)政府依法裁決。另外，建校時，學(xué)校需建5座教室，但由于資金缺乏，當(dāng)時的卞廟鄉(xiāng)經(jīng)多方協(xié)調(diào)，上級領(lǐng)導(dǎo)同意提供磚、瓦、木料，由六個村的群眾義務(wù)出工建成該校?！ 〈酥隆 ?*市國土資源局 申請人：**市**鄉(xiāng)**村民委員會 法定代表人：麻** 20**年12月19日 土地爭議調(diào)處申請書篇三 牡丹區(qū)人民政府： 申 請 人： 地 址： 法定代表人： 職 務(wù)： 被申請人： 地 址： 請求事項： 其間雖然暫時形成過分配方案，但因為界線不明尤其是關(guān)于**市**鄉(xiāng)**煤礦引發(fā)的利益之爭，導(dǎo)致不斷出現(xiàn)新的爭奪土地所有權(quán)矛盾。
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1