土地爭議調(diào)處申請書-wenkub
2023-04-21 00:03:48 本頁面
【正文】 作組調(diào)查協(xié)商，雙方未能就調(diào)解解決“界牌嶺”山林權(quán)屬達成一致。爭議的土地應屬非林地，并為申請人所有，其事實與理由如下： 一、由于原行署吉行發(fā)(20XX)50號文件錯誤裁決，使原本屬于申請人所有的“界牌嶺”山林與現(xiàn)爭議的土地割裂 20XX年,申請人與被申請人曾發(fā)生“界牌嶺”山林權(quán)屬糾紛，原吉安地區(qū)行署吉行發(fā)(20XX)50號《裁決》錯誤劃歸被申請人所有的“界牌嶺”山林，自清朝以來至20XX年行署裁決前，一直為申請人所有和經(jīng)營管理，申請人族譜《雙亭記》有解放前申請人與峽江山地權(quán)屬分界地的詳細記載，其分界就是山林爭議時被峽江搗毀的涼亭界碑山場?！ ∫婪▽F(xiàn)爭議土地確認為申請人所有?！ ‘斍巴恋貭幾h已成為影響農(nóng)村社會穩(wěn)定的突出問題之一,其表現(xiàn)是因農(nóng)民土地權(quán)益受損而引發(fā)的信訪案件和群體性事件明顯增多?！ ∈聦嵑屠碛伞 ∮捎趪抑攸c工程峽江水利樞紐建設項目征占用土地，被申請人峽江縣福民鄉(xiāng)張公石村見利忘義，在峽江縣政府又一次非法操縱下，趁機挑起與申請人相鄰贛江塔下至滑泥坑土地爭議(本不存在糾紛)。解放后土地改革，現(xiàn)爭議的土地與錯誤裁決給被申請人的“界牌嶺”山林，除部分旱地申請人登載了土地證外，其權(quán)屬歸一整體登載在申請人持有的0225號土地證“后背山”， “后背山”四址業(yè)已將現(xiàn)爭議土地旱地包含在內(nèi)。20XX年3月25日原吉安地區(qū)行政公署根據(jù)該工作組提交的《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的調(diào)處報告》(以下簡稱《報告》)，作出了《關(guān)于峽江縣張公石村與吉水縣住歧村爭執(zhí)界牌嶺山林的裁決》(吉行發(fā)(20XX)50號，以下簡稱《裁決》)，該裁決書內(nèi)容只涉及到爭議的界牌嶺林地，并未涉及界牌嶺山腳西側(cè)的水田、旱地、果園權(quán)屬，因此，現(xiàn)爭議土地不在該《裁決》劃定山林權(quán)屬范圍?！ 、娆F(xiàn)爭議土地為非林地 經(jīng)查驗市山調(diào)辦歸檔保存的《裁決》案宗，所依據(jù)的被申請人峽江縣張公石村土地證字第403號、盆形得村第404號兩份土地證抄件(其真?zhèn)渭爱敃r裁決時對該兩份證的采信與認定是否正確暫不論)，其中第403號土地證山名為界牌嶺，其所載西向界址“靠荒田”，第404號土地證山名為海螺形，其所載西向界址也是“靠荒田”，根據(jù)對裁決爭議山場的勘界，其西址靠向的“荒田”正是現(xiàn)爭議的土地，有力地證實了被申請人峽江張公石、盆形得村土地證載西界“靠荒田”而非“靠河”，這更清楚表明現(xiàn)爭議地為非林地無疑?！ ∪?、現(xiàn)爭議的土地應為申請人所有 ?、迳暾埲怂滞恋貦?quán)屬依據(jù) 原《裁決》歸檔的申請人第0225號土地證四址范圍將塔下至滑泥坑贛江邊旱地包含，由于原《裁決》未予認定該證據(jù)，使該權(quán)屬證現(xiàn)處尷尬境地，不能保護申請人對現(xiàn)爭議土地合法權(quán)益，敬請明察，僅限本案的土地爭議而不涉原山林爭議采信該證?！ ?0XX年《吉水縣人民政府和峽江縣人民政府聯(lián)合勘定的行政區(qū)域界線》地形圖[圖幅號：蔣沙G5015(27)]地物標顯示該爭議地屬種有果樹旱土，并且在爭議地房屋(住歧村上世紀70年代建)地物標處注明“住岐果園”四字，說明省測繪局測繪人員在20XX年之前就已實地勘察了解到該塊旱地栽有果樹，且果樹為申請人栽種經(jīng)營，可書證圖紙充分佐證了爭議土地為申請人住歧村所有。20XX年由于果園經(jīng)營管理不善
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1