【正文】 新企業(yè)所得稅法 實(shí)施條例解讀 ?企業(yè)所得稅改革的背景 ?企業(yè)所得稅改革的進(jìn)程及主要爭論 ?企業(yè)所得稅改革的主要內(nèi)容 ?新企業(yè)所得稅法實(shí)施條例解讀 一 、 企業(yè)所得稅改革的背景 （ 一 ） 宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展的需要 （二）稅收制度發(fā)展的需要 （三）稅收管理現(xiàn)代化的需要 （ 一 ） 宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)展的需要 1． 市場經(jīng)濟(jì)體制的新發(fā)展對企業(yè)所得稅改革的要求 2． 加入 WTO的新形勢對企業(yè)所得稅改革的要求 3． 利用外資的新階段對企業(yè)所得稅改革的要求 1． 市場經(jīng)濟(jì)體制的新發(fā)展對企業(yè)所得稅改革的要求 （ 1） 經(jīng)濟(jì)所有制結(jié)構(gòu)的發(fā)展變化 最近十年來 ， 我國非國有經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展 ， 占國民經(jīng)濟(jì)的比重不斷上升 ， 以公有制為主體 、 多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的格局越來越明顯 。 國有企業(yè)改革和投融資體制改革的深入，不同性質(zhì)企業(yè)之間相互參股、控股情況十分普遍，企業(yè)組織形式向多元混合方向發(fā)展，內(nèi)外資企業(yè)實(shí)行不同的兩套稅制，已經(jīng)難以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的所有制結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀。 25％的比例認(rèn)定外資企業(yè)也不盡合理，僅強(qiáng)調(diào)比例而不強(qiáng)調(diào)規(guī)模，并不利于充分利用外資。 （ 2） 資源配置機(jī)制的發(fā)展變化 以市場為基礎(chǔ)配置資源的機(jī)制得到進(jìn)一步成熟和發(fā)展 。 目前 ， 已經(jīng)有 75個國家承認(rèn)中國完全市場經(jīng)濟(jì)國家地位 。 減少稅制對市場機(jī)制的扭曲是經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段對稅制改革的必然要求 。 突出表現(xiàn)在兩個方面： 一是減少稅制對資源跨所有制有效配置的障礙； 二是減少稅制對資源跨地區(qū)有效配置的障礙 。 （ 3） 市場供求關(guān)系的發(fā)展變化 近年來 ， 我國主要商品供求情況基本處于供過于求的狀態(tài) 。 20xx年以來 ， 國民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在某些領(lǐng)域出現(xiàn)資源性產(chǎn)品供不應(yīng)求的狀況 ， 主要是煤 、 油 、 電 、 運(yùn)等 。 宏觀調(diào)控的市場環(huán)境由 1994年抑制通貨膨脹為主，逐步轉(zhuǎn)移到擴(kuò)大有效需求， 緩解結(jié)構(gòu)性過剩。需要對稅制進(jìn)行結(jié)構(gòu)性調(diào)整 ，更好地適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的要求，突出產(chǎn)業(yè)政策的導(dǎo)向。 2． 加入 WTO的新形勢對企業(yè)所得稅改革的要求 國民待遇原則 、 透明度原則 、 反補(bǔ)貼原則 、 統(tǒng)一性原則 （ 1） 國民待遇原則對稅收的要求 一是對內(nèi)資企業(yè)的優(yōu)惠 ， 外資企業(yè)也應(yīng)該享受 。 現(xiàn)行一些僅適用于內(nèi)資企業(yè)而不適用于外資企業(yè)的稅收政策：如下崗失業(yè)人員再就業(yè)優(yōu)惠 、 國有農(nóng)口企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策等 。 二是對外資企業(yè)的優(yōu)惠 ， 內(nèi)資企業(yè)也應(yīng)該平等享受 。根據(jù) 20xx年全國企業(yè)所得稅稅源調(diào)查資料測算 ， 全國內(nèi)資企業(yè)的平均稅負(fù)為 24％ 左右 ， 外資企業(yè)平均稅負(fù) 14％ 左右 ， 相差約 10％ 。 （ 2） 透明度原則對稅收的要求 突出政策的可預(yù)見性 一是稅收政策應(yīng)及時公告周知 。 現(xiàn)實(shí)問題：發(fā)文之日起執(zhí)行；溯及既往的現(xiàn)象 。 二是稅收政策應(yīng)盡可能詳盡明確。 現(xiàn)實(shí)問題：稅收法律級次不高，法律規(guī)定籠統(tǒng)；政策性文件之間相互沖突的現(xiàn)象（前文與后文，上位法與下位法）；政策內(nèi)容模糊（ “ 以前規(guī)定與本通知不符的按本通知規(guī)定執(zhí)行 ” ）。 （ 3） 反補(bǔ)貼原則對稅收的要求 禁止性補(bǔ)貼：出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代 現(xiàn)實(shí)問題： 外商投資產(chǎn)品出口企業(yè)減半征收企業(yè)所得稅和再投資退稅 ， 涉嫌出口補(bǔ)貼； 企業(yè)購買國產(chǎn)設(shè)備投資抵免 ， 涉嫌進(jìn)口替代 。 （ 4）統(tǒng)一性原則對稅收的要求 政策的執(zhí)行應(yīng)統(tǒng)一適用于全部關(guān)稅領(lǐng)土和建立特 殊制度的地區(qū) 。 任何一級政府出現(xiàn)違反 WTO規(guī)則 的情況 ， 國家都要承擔(dān)責(zé)任 。 現(xiàn)實(shí)問題： 地方政府違規(guī)越權(quán)出臺稅收政策，擅自實(shí)施稅收 減免，擾亂正常市場秩序，導(dǎo)致惡性稅收競爭。 WTO爭端解決中的被動：美方拿出地方性文件。 3．利用外資的新階段對企業(yè)所得稅改革的要求 ? 經(jīng)濟(jì)全球化背景下 ， 國際生產(chǎn)能力轉(zhuǎn)移和全球范圍產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加速 ， 發(fā)達(dá)國家將大量技術(shù)含量較低的初級加工業(yè) ， 尤其是資源消耗大 、 環(huán)境污染重的 低端產(chǎn)業(yè) ， 向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移的趨勢越來越明顯 ， 如法國 、 日本等國相繼停止了本國的焦炭和煤炭的生產(chǎn) ， 轉(zhuǎn)而向發(fā)展中國家進(jìn)口 。 ? 我國目前針對外資企業(yè)的粗放型稅收優(yōu)惠政策 ， 對于防止發(fā)達(dá)國家簡單地將我國作為 “ 資源輸出基地 ” 或 “ 初級加工基地 ” ， 難以發(fā)揮積極的正面作用 ， 甚至在一定程度上產(chǎn)生了負(fù)面影響 。 ? 現(xiàn)行涉外稅收優(yōu)惠政策較多地向 東部發(fā)達(dá)地區(qū)傾斜 的特點(diǎn) ，對于引導(dǎo)外資資金在全社會范圍內(nèi)的合理流動和優(yōu)化配置也帶來了不利影響 ， 不利于外資布局在全國范圍內(nèi)的優(yōu)化 。 ? 重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量，重區(qū)域、輕產(chǎn)業(yè) 的稅收優(yōu)惠格局，與提高對外開放水平的要求不相適應(yīng)。 4．國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展新戰(zhàn)略對企業(yè)所得稅改革的要求 ? 科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下的五個統(tǒng)籌 ， 要求稅收更加注重城鄉(xiāng) 、 區(qū)域 、 經(jīng)濟(jì)社會 、 人與自然 、 國內(nèi)與對外開放的均衡發(fā)展 ? 構(gòu)建和諧社會的發(fā)展戰(zhàn)略 ， 要求稅收更加注重公平與法治 ? 建設(shè) 創(chuàng)新型 國家的發(fā)展戰(zhàn)略 ， 要求稅收更加注重促進(jìn)科技進(jìn)步以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長方式的轉(zhuǎn)變 （二）稅收制度發(fā)展的需要 ? 一是現(xiàn)行內(nèi)資稅法 、 外資稅法實(shí)施 10多年來 ， 我國經(jīng)濟(jì)社會情況發(fā)生了很大變化 ， 需要針對新情況及時完善和修訂 。除了需要根據(jù)宏觀環(huán)境的變化加以完善外 ， 還需要針對企業(yè)微觀經(jīng)營活動方式的變化 ， 及時對其加以稅收上的規(guī)范 ，如企業(yè)重組改制 、 新興金融活動的稅收政策等 。 ? 資產(chǎn)證券化 。 ? 二是現(xiàn)行企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策存在較大漏洞，扭曲了企業(yè)經(jīng)營行為，造成國家稅款的流失。比如，一些內(nèi)資企業(yè)采取將資金轉(zhuǎn)到境外再投資境內(nèi)的 “ 返程投資 ” 方式，享受外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠等。 ? 《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)規(guī)定》 ? 三是優(yōu)惠方式單一，削弱了稅收優(yōu)惠的實(shí)效。 ? 我國所得稅優(yōu)惠主要采用的是稅率式、稅額式減免等直接優(yōu)惠方式，而國際通行的投資抵免、加速折舊、加計(jì)扣除等稅基式間接優(yōu)惠方式運(yùn)用得比較少。 ? 直接優(yōu)惠對象主要是企業(yè)，而不是針對企業(yè)的某項(xiàng)經(jīng)營行為，不利于更好地體現(xiàn)產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向。 ? 四是稅收制度與會計(jì)制度的協(xié)調(diào) 。 差異是必要的 ， 但是協(xié)調(diào)也需要 。 ? 如生物性資產(chǎn) 。 ? 五是世界性稅制改革浪潮的驅(qū)動。從 80年代中期開始，世界各國開始降低所得稅稅率。近年來，美國的減稅方案，又一次在其他國家產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，各國相繼公布了減稅計(jì)劃。 199620xx年經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家公司所得稅稅率 國別 1996 1997 1998 1999 20xx 20xx 20xx 澳大利亞 36 36 36 36 36 34 30 加拿大 捷克 39 39 35 35 31 31 31 丹麥 34 34 34 32 32 30 30 法國 40 德國 希臘 40 40 40 40 40 35 匈牙利 18 18 18 18 18 18 冰島 33 33 30 30 30 30 19 愛爾蘭 38 36 32 28 24 20 16 意大利 日本 48 42 42 42 韓國 33 盧森堡 荷蘭 35 35 35 35 35 35 波蘭 40 38 36 34 30 28 28 葡萄牙 33 瑞士 土耳其 44 44 44 33 33 33 33 英國 33 31 31 31 30 30 30 資料來源：《國際稅收評論》 (英文版 )20xx年 7月 1日 （三）稅收管理現(xiàn)代化的需要 ? 一是稅收管理的科學(xué)化 、 精細(xì)化發(fā)展方向 ， 要求稅收制度也進(jìn)一步科學(xué)化 、 精細(xì)化 。 ? 二是稅收管理反避稅工作的強(qiáng)化 ， 要求從稅收制度上進(jìn)一步壓縮避稅的空間 。 如區(qū)域性稅收政策差異所導(dǎo)致的 “ 區(qū)內(nèi)注冊 ， 區(qū)外經(jīng)營 ” 問題 ， 內(nèi)外稅收政策的差異所導(dǎo)致 “ 假外資 ” 現(xiàn)象 ， 都加大了反避稅管理的難度 。 ? 三是國際間稅收競爭與合作的不斷加強(qiáng)，要求在進(jìn)一步維護(hù)好我國稅收主權(quán)的基礎(chǔ)上，更好地為中國企業(yè) “ 走出去 ” 和外資資本 “ 引進(jìn)來 ” 創(chuàng)造互利互惠的國際稅收環(huán)境。 ? 世界稅收大會 二、企業(yè)所得稅改革的進(jìn)程與主要爭論 （ 一 ） 改革進(jìn)程 ? 1994年稅制改革之后就開始提出企業(yè)所得稅“ 兩法合并 ” 的動議 ， 并由財(cái)稅部門 、 專家學(xué)者分別開始起草 《 稅法 （ 草案 ）》 ； ? 1997年亞洲金融危機(jī) ， “ 兩法合并 ” 改革暫時擱淺； ? 20xx年起 ， 繼續(xù)開始 “ 兩法合并 ” 改革的調(diào)研； ? 20xx年入世后 ， 繼續(xù)開始 《 稅法 （ 草案 ）》 的起草工作； ? 20xx年 8月 ， 《 稅法 （ 草案 ）》 第一次提交國務(wù)院審議 ， 因?qū)δ承┖诵膯栴}的認(rèn)識不統(tǒng)一而再一次擱置； ? 20xx年 3月 ， 全國政協(xié)提案組將 《 關(guān)于盡快統(tǒng)一內(nèi)外資企業(yè)所得稅的提案 》 列為該次政協(xié)會的一號提案 ， 人大代表對此也呼聲很高 ， 社會輿論普遍關(guān)注 ， 《 稅法 （ 草案 ）》 的起草工作再一次啟動； ? 20xx年 12月 ， 《 稅法 （ 草案 ）》 正式提交全國人大常委會進(jìn)行審議并獲得通過； ? 20xx年 3月 ， 十屆全國人大五次會議正式通過《 中華人民共和國企業(yè)所得稅法 》 。 ? 歷時十三年 ， 歷經(jīng)十余稿 ， 過程艱辛 ， 來之不易 。 （二）主要爭論 企業(yè)所得稅 “ 兩法合并 ” 改革是否會對吸引 外資造成較大的影響 ? 1． 稅收優(yōu)惠是否是吸引外資的首要因素 ？ 2． 任何稅收優(yōu)惠政策是否都能真正惠及所 優(yōu)惠的對象 ？ 3． 優(yōu)惠政策改革后是否就使得稅制將失去 吸引力 ？ 1．稅收優(yōu)惠是否是吸引外資的首要因素 一般來說 ， 一國對 FDI(外國直接投資 )的吸引力主要包括以 下因素： ? 一是市場潛力因素； ? 二是政局和法律因素； ? 三是要素稟賦的比較優(yōu)勢因素 ， 包括勞動力 、 資源稟賦等； ? 四是東道國內(nèi)部的產(chǎn)業(yè)集群因素 ， 即一國特定產(chǎn)業(yè)的集中程度； ? 五是成本和激勵因素 ， 包括東道國政府給予的優(yōu)惠政策 。 ? 根據(jù)世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家威勒和莫迪的研究表明 ， 跨國公司在實(shí)現(xiàn)一體化擴(kuò)張的過程中 ， 最關(guān)心的因素為政局和法律制度 、 基礎(chǔ)設(shè)施 、 現(xiàn)有外資狀況 、 工業(yè)化程度和市場容量等 ， 而不是優(yōu)惠政策 。 ? 兩個例子：烏拉圭曾對外資征稅最低的國家 ， 但并沒有對外資產(chǎn)生多大吸引力 。 美國對外資企業(yè)不實(shí)行稅收優(yōu)惠 ， 吸收外國直接投資最多 。 ? 韓國學(xué)者對該國外資企業(yè)所得稅優(yōu)惠政策對吸引 FDI的效應(yīng)進(jìn)行了實(shí)證分析 ， 結(jié)論是外資優(yōu)惠并沒有對吸引 FDI產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性影響 ，對國內(nèi)資本卻產(chǎn)生了 “ 驅(qū)逐效果 ” 。 ? 20xx年 10月 ， 國家稅務(wù)總局組織對深圳市 150戶具有代表性的外商投資企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查 。 調(diào)查結(jié)果顯示 ， 稅收優(yōu)惠在外商來華投資決策的考慮因素中僅居于第 5位 ， 排在勞動力成本低 、 政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定 、 土地及其他資源價格低廉和市場潛力較