【正文】 These materials are provided for the use of DFL, and may not be circulated, quoted, reproduced, or distributed outside of DFL without the written permission of Consumer Behavior Research. 委托單位 : 東風(fēng)日產(chǎn)乘用車(chē)有限公司 制作單位 : 簡(jiǎn)博市場(chǎng)研究有限公司 日期 : 2022年 7月 有關(guān) LCV品牌認(rèn)知度和車(chē)型形象的研究報(bào)告 2 ? 研究介紹 P3 ? 核心研究分析 P4 ? 話題分析 P26 ? 結(jié)論和建議 P33 ? 綜合研究發(fā)現(xiàn) P35 ? 附錄 P76 品牌部分 P35 車(chē)型部分 P49 信息渠道 P73 目錄 3 ? 通過(guò)跟蹤 Nissan和其主要競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的購(gòu)買(mǎi)漏斗和形象屬性（品牌和車(chē)型）的變化來(lái)監(jiān)測(cè)日產(chǎn)的品牌和車(chē)型的發(fā)展情況。 ? 為 Nissan的品牌、車(chē)型及其銷(xiāo)售推廣活動(dòng)提供改進(jìn)方向上的考量和建議。 市場(chǎng)目的 : 研究目的 : ? 探究 Nissan及 LCV的品牌購(gòu)買(mǎi)漏斗。 ? 探究 Nissan及 LCV的品牌形象。 ? 探究 Nissan及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的車(chē)型購(gòu)買(mǎi)漏斗。 ? 探究 Nissan及其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的車(chē)型形象。 ? 探究消費(fèi)者獲取品牌及車(chē)型信息的渠道。 研究介紹 目的 4 研究介紹 調(diào)研方法 ?攔截訪問(wèn) 調(diào)研城市 ? 5城市：濟(jì)南，成都，鄭州，杭州，廣州 樣本量 ? 100樣本 /城市 樣本條件 ? LCV的意向購(gòu)買(mǎi)者 (一半為首購(gòu)者，另一半為二次購(gòu)買(mǎi)者 )，二次購(gòu)買(mǎi)者涉及的車(chē)型級(jí)別包括 (Microbus, MPV, D amp。 Premium and B amp。 C) 訪問(wèn)方式及時(shí)間 ? 在汽車(chē)市場(chǎng)和 4S店門(mén)口攔截訪問(wèn)，訪問(wèn)時(shí)間為 2022年 5月 3日 6月 5日 核心研究發(fā)現(xiàn) 6 核心研究發(fā)現(xiàn) 品牌表現(xiàn) : → Nissan 的整體表現(xiàn)比江淮汽車(chē)和五菱汽車(chē)都要弱 , 但是比奇瑞汽車(chē)，海馬汽車(chē)及福田汽車(chē)等都要強(qiáng)。 → 與 10年第二期相比 , Nissan在熟悉度上有顯著提高。 品牌形象 : → Nissan被認(rèn)為是“技術(shù)先進(jìn)的”，“有聲望的” 和“國(guó)際化的”。 → 與 10年第二期相比 , Nissan在“人性化的”這一方面有顯著提高，但在“高品質(zhì)的”和“注重環(huán)保”這兩方面上有所下降。 車(chē)型表現(xiàn) : → NV200的漏斗表現(xiàn)非常弱，帥客的漏斗表現(xiàn)較好。 → 與 10年第二期相比， NV200 在認(rèn)知度（無(wú)提示）、認(rèn)知度（提示后）、熟悉度和總體評(píng)價(jià)方面有顯著提高。帥客在認(rèn)知度（無(wú)提示）、認(rèn)知度（提示后）、熟悉度和購(gòu)買(mǎi)考慮 （提示后）方面有顯著提高。 車(chē)型形象 : → NV200沒(méi)有突出的形象。就自身而言， NV200在“實(shí)用的”和“方便的”兩個(gè)形象表象相對(duì)較好。 → 與 10年第二期相比， NV200沒(méi)有顯著的變化。 → 帥客被認(rèn)為是”技術(shù)先進(jìn)的“。 → 與 10年第二期相比，帥客在 “安全性高的”和“容易駕駛的” 這兩方面有顯著提高。 7 ? Nissan的整體表現(xiàn)相對(duì)江淮汽車(chē)和五菱汽車(chē)較弱，比奇瑞汽車(chē)，海馬汽車(chē)及福田汽車(chē)等要好。 3 9 . 8 %9 8 . 0 %5 7 . 6 %1 7 . 6 %2 4 . 0 %1 1 . 6 %3 1 . 4 %1 2 . 6 %5 7 . 0 %9 9 . 0 %6 8 . 8 %2 0 . 0 %4 1 . 8 %2 2 . 0 %4 6 . 6 %2 2 . 0 %5 3 . 4 %9 9 . 2 %6 4 . 4 %1 7 . 2 %3 0 . 0 %1 7 . 8 %3 0 . 0 %1 7 . 0 %5 1 . 8 %9 9 . 6 %6 0 . 2 %1 3 . 6 %2 1 . 2 %7 . 0 %2 3 . 6 %6 . 2 %2 5 . 6 %9 2 . 4 %3 7 . 2 %8 . 2 %9 . 2 %5 . 6 %1 3 . 2 %7 . 2 %2 3 . 2 %9 5 . 6 %4 2 . 6 %9 . 2 %1 2 . 0 %6 . 0 %1 4 . 4 %6 . 2 %2 3 . 0 %9 6 . 6 %4 4 . 0 %1 1 . 0 %1 5 . 4 %5 . 8 %1 8 . 2 %6 . 4 %1 6 . 8 %8 8 . 0 %3 9 . 6 %1 0 . 6 %1 7 . 4 %8 . 0 %2 1 . 2 %9 . 2 %8 . 2 %8 8 . 0 %4 3 . 8 %8 . 8 %3 . 6 %2 . 6 %1 9 . 8 %9 . 6 %認(rèn)知度（無(wú)提示）認(rèn)知度（提示后）熟悉度（ T o p 2 ）總體評(píng)價(jià)（ T o p 2 ）購(gòu)買(mǎi)考慮（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)考慮（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)考慮（提示后）購(gòu)買(mǎi)傾向（提示后）Nissan 江淮汽車(chē) 五菱汽車(chē) 長(zhǎng)安汽車(chē) 奇瑞 海馬汽車(chē) 福田汽車(chē) 一汽吉林 東風(fēng)柳州 基數(shù)：未加權(quán)樣本， N=500 品牌購(gòu)買(mǎi)漏斗 5城市 在 95%置信度下顯著高于日產(chǎn) 在 95%置信度下顯著低于日產(chǎn) 8 ? 與 10年第二期相比 , Nissan在熟悉度方面有顯著提高。 ? 江淮汽車(chē)和五菱汽車(chē)在認(rèn)知度（提示后）方面有顯著提高， 長(zhǎng)安汽車(chē)和五菱汽車(chē)在認(rèn)知度（無(wú)提示）方面有顯著提高。 ? 海馬汽車(chē)在認(rèn)知度（無(wú)提示），購(gòu)買(mǎi)考慮（無(wú)提示）和購(gòu)買(mǎi)考慮（提示后）方面明顯下降 。 3 6 . 8 %9 6 . 3 %5 0 . 5 %1 4 . 3 %2 3 . 8 %1 0 . 5 %2 8 . 5 %1 1 . 5 %4 3 . 5 %9 8 . 3 %5 9 . 0 %1 7 . 5 %2 4 . 8 %1 2 . 8 %3 1 . 8 %1 3 . 8 %5 6 . 8 %9 7 . 5 %6 6 . 0 %1 5 . 0 %4 1 . 5 %2 0 . 3 %4 5 . 5 %2 2 . 0 %5 5 . 8 %9 9 . 5 %6 6 . 5 %1 8 . 3 %4 1 . 0 %2 2 . 0 %4 5 . 0 %2 2 . 0 %4 4 . 0 %9 8 . 0 %5 2 . 3 %9 . 8 %1 9 . 0 %7 . 0 %2 1 . 0 %5 . 8 %5 2 . 8 %9 9 . 5 %5 8 . 0 %1 1 . 8 %1 9 . 5 %6 . 0 %2 1 . 3 %5 . 0 %3 8 . 0 %9 7 . 0 %5 8 . 0 %1 3 . 3 %2 5 . 0 %1 5 . 5 %2 7 . 3 %1 5 . 8 %5 1 . 0 %9 9 . 5 %6 3 . 3 %1 4 . 3 %2 6 . 3 %1 6 . 5 %2 5 . 0 %1 5 . 5 %3 3 . 0 %9 4 . 0 %4 3 . 5 %9 . 3 %2 0 . 8 %6 . 8 %2 4 . 5 %7 . 0 %2 3 . 3 %9 6 . 5 %4 5 . 3 %9 . 8 %1 1 . 3 %6 . 0 %1 3 . 3 %6 . 5 %認(rèn)知度（無(wú)提示）認(rèn)知度（提示后）熟悉度（ T o p 2 ）總體評(píng)價(jià)（ T o p 2 ）購(gòu)買(mǎi)考慮（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)意向（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)考慮（提示后）購(gòu)買(mǎi)意向（提示后） Nissan 江淮汽車(chē) 長(zhǎng)安汽車(chē) 五菱汽車(chē) 海馬汽車(chē) 基數(shù)：未加權(quán)樣本， N=400 品牌漏斗購(gòu)買(mǎi)對(duì)比 4城市 在 95%置信度下顯著性高的 在 95%置信度下顯著性低的 10H2 11H1 10H2 11H1 10H2 11H1 10H2 11H1 10H2 11H1 9 ? 與 10年第二期相比，東風(fēng)柳州在購(gòu)買(mǎi)考慮（提示后）方面有顯著下降。 2 3 . 3 %9 5 . 3 %4 4 . 5 %8 . 5 %1 8 . 0 %6 . 5 %2 1 . 5 %8 . 3 %2 4 . 5 %9 6 . 3 %4 4 . 3 %1 1 . 8 %1 6 . 0 %6 . 0 %1 8 . 8 %6 . 8 %2 2 . 5 %9 4 . 8 %3 5 . 8 %6 . 8 %1 1 . 3 %6 . 3 %1 5 . 8 %5 . 8 %2 8 . 5 %9 4 . 5 %3 9 . 0 %8 . 8 %9 . 8 %6 . 0 %1 4 . 3 %7 . 8 %1 9 . 3 %8 8 . 8 %4 8 . 0 %1 2 . 5 %1 9 . 8 %9 . 5 %2 3 . 8 %1 0 . 3 %1 6 . 3 %8 9 . 3 %4 3 . 0 %1 1 . 0 %1 7 . 8 %7 . 5 %2 1 . 3 %8 . 3 %8 . 3 %8 7 . 3 %5 1 . 5 %8 . 5 %4 . 5 %3 . 0 %2 8 . 8 %1 2 . 0 %8 . 3 %9 0 . 3 %4 9 . 0 %1 0 . 0 %2 . 8 %2 . 0 %2 2 . 0 %1 0 . 3 %認(rèn)知度（無(wú)提示）認(rèn)知度（提示后）熟悉度（ T o p 2 ）總體評(píng)價(jià)（ T o p 2 ）購(gòu)買(mǎi)考慮（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)意向（無(wú)提示）購(gòu)買(mǎi)考慮（提示后）購(gòu)買(mǎi)意向（提示后） 福田汽車(chē) 奇瑞 一汽吉林 東風(fēng)柳州 基數(shù)：未加權(quán)樣本， N=400 品牌漏斗購(gòu)買(mǎi)對(duì)比 4城市 10H2 11H1 10H2 11H1 10H2 11H1 10H2 11H1 在 95%置信度下顯著性高的 在 95%置信度下顯著性低的 10 1234567891011121314150% 10% 20% 30% 40% 50%高品質(zhì) 完善的售后服務(wù) 有聲望的 安全性高的 值得信賴(lài)的 技術(shù)先進(jìn)的 注重環(huán)保 大眾化的 具有優(yōu)良傳統(tǒng)的 簡(jiǎn)單實(shí)用的配置 為顧客利益著想的 有個(gè)性的 經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)覆蓋廣 富有創(chuàng)新精神 設(shè)計(jì)優(yōu)良的 品牌形象重要性 （ Top15） 5城市 ? “高品質(zhì)”，“完善的售后服務(wù)”，“有聲望的”，“安全性高的”，“值得信賴(lài)的”和”技術(shù)先進(jìn)的“是對(duì)購(gòu)買(mǎi)意向影響最大的 6個(gè)形象 。 有購(gòu)買(mǎi)意向的被訪者： N=500 列舉了前 15名重要性高的屬性 注：形象的重要性按有效形象數(shù)據(jù)計(jì)算。有效形象是指與促使消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)該品牌的理想形象相吻合的品牌形象。 12 Row profiles and Column profiles on axes 1 and 3 (46% )江淮汽車(chē)東風(fēng)柳州一汽吉林海馬汽車(chē)福田汽車(chē)奇瑞汽車(chē)Nissan五菱汽車(chē)長(zhǎng)安汽車(chē)有聲望的具有優(yōu)良傳統(tǒng)的高品質(zhì)的注重環(huán)保富有創(chuàng)新精神技術(shù)先進(jìn)的大眾化的安全性高的值得信賴(lài)的引領(lǐng)潮流的國(guó)際化的完善的售后服務(wù)經(jīng)銷(xiāo)商網(wǎng)絡(luò)覆蓋范圍廣為顧客利益著想的有活力的成熟穩(wěn)重的有個(gè)性的擁有駕駛樂(lè)趣好的設(shè)計(jì)印象深刻的設(shè)計(jì)給每位乘坐者帶來(lái)乘坐享受簡(jiǎn)單實(shí)用的配置注重社會(huì)公益的人性化的令人興奮的 axis 1 (33% ) axis 3 (12% ) 注：未加權(quán)樣本， N=500 品牌形象 Mapping 5城市 Nissan被認(rèn)為是“技術(shù)先進(jìn)的”，“有聲望的”和“國(guó)際化的” 江淮