企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理知識(shí)(已修改)
2025-01-28 11:36 本頁面
【正文】 企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)管理 ? 第一部分：典型案例 ? 第二部分：企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別和評(píng)價(jià) ? 第三部分：幾個(gè)術(shù)語的理解及其引發(fā)的思考 ? 第四部分：沱牌的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)及控制措施 第一部分：典型案例 案例一：聯(lián)合愛爾蘭銀行 是如何被騙走的？ 聯(lián)愛銀行簡介： 聯(lián)愛銀行總部位于都柏林，是愛爾蘭最大的一家商業(yè)銀行?？偛? 位于柏林的聯(lián)合愛爾蘭銀行成立于 1966年，是由不同特色的三家 銀行合并而成，包括 1825年成立的愛爾蘭第一個(gè)銀行品牌省立銀 行、 1832年成立的以商業(yè)業(yè)務(wù)著稱的皇家銀行和 1885年成立的 Munste Leinster銀行。 1970年，聯(lián)合愛爾蘭銀行首次在英國開設(shè)分行，隨后又于 80年代在美國進(jìn)行投資。 它在美國設(shè)有專門負(fù)責(zé)外匯交易的分支機(jī)構(gòu) ——完全第一銀行，排名在美國 50大銀行之列。其業(yè)務(wù)主要集中在馬里蘭州和賓西法尼亞州，共有 250個(gè)分理處，雇員 6000人。 案情始末 聯(lián)合愛爾蘭銀行美籍外匯交易員詐騙７．５億美元巨款的特大案件曝光后，震驚了整個(gè)國際金融界。這可以說是有史以來規(guī)模僅次于巴林銀行破產(chǎn)案的一起銀行詐騙事件。從聯(lián)愛銀行高層首腦到全球市場分析人士，各方都在對(duì)全球金融體系的風(fēng)險(xiǎn)控制能力進(jìn)行反思 。 完全第一銀行最先發(fā)現(xiàn)該行外匯交易員魯斯納克經(jīng)手的外匯交易有問題是在 2021年 1月初。當(dāng)時(shí)，該銀行正在對(duì)資產(chǎn)部進(jìn)行例行管理審核。恰在此時(shí)，魯斯納克要求銀行中心提供巨額現(xiàn)金支持他的交易戰(zhàn)略，銀行高級(jí)經(jīng)理人員認(rèn)為他要求的錢款數(shù)額巨大，產(chǎn)生懷疑并開始調(diào)查。在一個(gè)多月的調(diào)查期間，魯斯納克一直給予合作，直到上周末調(diào)查人員發(fā)現(xiàn)大量偽造的交易文件后，這起 產(chǎn)不翼而飛的欺詐案方才被揭露出來。 本案的主角魯斯納克現(xiàn)年３７歲，７年前巴林銀行利森案發(fā)那年加入“完全第一”，是其在馬里蘭州巴爾的摩的兩名交易員之一。作為一名中級(jí)職員，他目前的年薪為８．５萬美元，不過在生活上卻從未表現(xiàn)得像當(dāng)年的利森那么奢華。愛爾蘭銀行的股票在倫敦和都柏林證券交易所一度暴跌１３．７％，市值縮水１２％，損失２４億美元，并帶動(dòng)其他金融證券下挫?！奥?lián)愛”在本國銀行中的排名已跌至第二位，落到其最大的競爭對(duì)手愛爾蘭銀行的后面。該行的一級(jí)資本也受到嚴(yán)重削弱，比率從７．２％下降到６．４％。 通常，外匯交易人員每天經(jīng)手的貨幣買賣交易以數(shù)十億美元計(jì)，他們不僅從事即時(shí)買賣，而且進(jìn)行遠(yuǎn)期交易。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，為了確保不使交易損失積累過多，交易人員必須通過購買選擇性合約彌補(bǔ)可能的虧空。如果外匯市場走勢與交易員的預(yù)測背道而馳，他們的交易頭寸就會(huì)用選擇性合約彌補(bǔ)。 案件嫌疑人魯斯納克目前已經(jīng)向調(diào)查人員初步承認(rèn)，他曾經(jīng)做了一系列沒有規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的日元對(duì)美元的交易。當(dāng)交易失敗后，他的損失愈聚愈大，為了彌補(bǔ)損失，他開始偽造與其他銀行的交易合同，制造一種沒有虧空的假象。為此，他還偽造了大量由其他銀行發(fā)來的傳真。 聯(lián)愛銀行所受的影響 ? 首先，它可能嚴(yán)重打擊該行長期以來在美國擴(kuò)大業(yè)務(wù)的雄心，減緩其在美國金融市場的拓展步伐；其次，長期以來作為歐洲經(jīng)營最好的“無風(fēng)險(xiǎn)”銀行之一，聯(lián)合愛爾蘭銀行在交易員作弊長達(dá)一年的時(shí)間內(nèi)竟然沒有察覺，導(dǎo)致人們對(duì)它的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制產(chǎn)生懷疑，其聲譽(yù)將大大受損；第三，利潤大打折扣意味著該行為滿足銀行管理?xiàng)l例而保留的準(zhǔn)備金會(huì)降到底線。據(jù)悉，國際銀行信譽(yù)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)正在考慮降低聯(lián)合愛爾蘭銀行的信譽(yù)等級(jí) 原因分析 ? 法外匯交易員進(jìn)行詐騙的最強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)就是要把錢據(jù)為己有。魯斯納克有三種方式可以從交易中獲利： 一是以非市場價(jià)格與其同伙進(jìn)行交易。他可以按低于市場的價(jià)格賣出，也可以按高于市場的價(jià)格買入。 二是賣出期權(quán)，然后將現(xiàn)金以某種方式藏匿起來。不過，這一手段在魯斯納克案中使用的可能性不大，因?yàn)槁?lián)愛銀行已表示，他的期權(quán)合約都是偽造的。 三是通過制造交易利潤額極高的假象，來增加自己每年的紅利。還有一個(gè)更重要的原因就是，他們希望通過新的交易來挽回以前的損失。一筆交易失敗后，他們寧愿造假掩蓋也不會(huì)向上司匯報(bào)。欺騙的時(shí)間越長，就越難以承認(rèn)，損失也就越大。 公司漏洞 一、公司高層對(duì)外匯風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)不足 二、公司管理層對(duì)復(fù)雜的衍生品工具不熟悉，導(dǎo)致看不出報(bào)表問題。 三、公司內(nèi)部高層監(jiān)管不夠，偽造的期權(quán)合約能通過層層審批，可能內(nèi)部高層有人協(xié)助作案。 案例二 從長虹事件看出口企業(yè)的資金風(fēng)險(xiǎn)管理 引言 ? 2021年我國進(jìn)出口總額歷史性地突破了萬億美元大關(guān)， 標(biāo)志著我國對(duì)外貿(mào)易規(guī)模邁上了一個(gè)新臺(tái)階。在令人歡欣鼓舞的同時(shí)， 年底四川長虹事件卻令人深思。 ? 四川長虹 2021年年報(bào)、 2021年半年報(bào)上早就赫然顯示， APEX公司拖欠長虹應(yīng)收賬款40余億元。 ? 一家美籍華人公司怎么會(huì)與長虹有如此深的淵源， 40億元的貨款為何一拖再拖？ 故事回放 ? 2021年起，為實(shí)現(xiàn)長虹的海外戰(zhàn)略、提高銷售額，一車車的長虹彩電便源源不斷地發(fā)向美國，由 APEX公司在美國直接提貨。 ? 2021年，長虹的出口額達(dá) ，其中APEX就占了近 7億美元； 2021年長虹出口額達(dá) 8億美元左右， APEX占 6億美元。而從2021年長虹開始出口到 2021年，其總的出口額也就 24億多美元。長虹內(nèi)部為此專門成立了 APEX項(xiàng)目組，分別由兩位經(jīng)理負(fù)責(zé)彩電和 DVD業(yè)務(wù)。同時(shí)，長虹在美國設(shè)立了一個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)，但這個(gè)聯(lián)絡(luò)點(diǎn)不負(fù)責(zé) APEX項(xiàng)目的監(jiān)管，只負(fù)責(zé)接待。 ? 一車車的彩電運(yùn)出去卻沒能為長虹換回大把的美元， APEX公司總是以質(zhì)量或貨未收到為借口，拒付或拖欠貨款。 ? 長虹一方面也提出對(duì)賬的要求，一方面卻繼續(xù)發(fā)貨， APEX方面總是故意搪塞或少量付款。 ? 2021年底，長虹曾專門派出高管去與 APEX交涉，但季龍粉撇下這些到美國的高管，殺回長虹會(huì)晤高層，結(jié)果 2021年初長虹又發(fā)了 3000多萬美元的貨給季龍粉。這種情況讓直接經(jīng)辦 APEX項(xiàng)目的人員也感到其中的風(fēng)險(xiǎn)太大， 2021年底，兩位分別負(fù)責(zé)彩電和 DVD的 APEX項(xiàng)目經(jīng)理，在勞
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1