【正文】 中國(guó)銀行業(yè)集中度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的實(shí)證研究 摘 要 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國(guó)等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國(guó)和英國(guó)等市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。從各國(guó)銀行結(jié)構(gòu)的變遷我們可以看出不同國(guó)家在不同的發(fā)展階段上有不同的銀行結(jié)構(gòu)，不同的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)也有所不同，比如日本的主銀行制對(duì)于日本戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的高速成長(zhǎng)時(shí)期起了重要作用，德國(guó)的全能銀行制度為德國(guó)工業(yè)化提供了資金保障，美國(guó)的市場(chǎng)主導(dǎo)的銀行制度使美國(guó)既有巨無(wú)霸型的大銀行，又有服務(wù)個(gè)人和客戶(hù)的社區(qū)銀行適應(yīng)了不同經(jīng)濟(jì)主體的需要。在經(jīng)濟(jì)全球化與金融自由化的條件下，銀行主導(dǎo)型與市場(chǎng)主導(dǎo)型兩種金融系統(tǒng)模式有趨同的跡象，在銀行主導(dǎo)型的金融體系中開(kāi)始重視金融市場(chǎng)的作用，提高市場(chǎng)主導(dǎo)型的融資；而在市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體制中，逐漸減少傳統(tǒng)制度壁壘，實(shí)行全能銀行制度。反映銀行市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的銀行集中度指標(biāo)不斷在變化，近年來(lái)全球銀行業(yè)的并購(gòu)浪潮很好體現(xiàn)了這一變化。 ? 本文首先分析了中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)的變遷，繼而利用19892021年的銀行數(shù)據(jù)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)數(shù)據(jù)，分析了中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。其中，選用四大國(guó)有銀行的市場(chǎng)份額 CR4即貸款、存款和資產(chǎn)反映的市場(chǎng)集中度指標(biāo)衡量銀行結(jié)構(gòu)，選用 GDP的變動(dòng)率衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。通過(guò)單位根檢驗(yàn)和協(xié)整檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，只有 CR4資產(chǎn)即用資產(chǎn)反映的銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間存在長(zhǎng)期穩(wěn)定關(guān)系，對(duì)這兩個(gè)變量繼續(xù)作相關(guān)分析和格蘭杰因果檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)銀行集中度是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的格蘭杰原因，但做相反的檢驗(yàn)，結(jié)論并不能成立。最后，根據(jù)中國(guó)自身的特點(diǎn)并結(jié)合國(guó)外的銀行結(jié)構(gòu)變遷經(jīng)驗(yàn)，本文探討了現(xiàn)階段適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行結(jié)構(gòu)。 概念的界定 ? 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論中的基本概念，它是指特定市場(chǎng)中，不同市場(chǎng)勢(shì)力的相互關(guān)系，主要指企業(yè)間在數(shù)量、份額、規(guī)模上的關(guān)系，以及由此決定的競(jìng)爭(zhēng)形式。市場(chǎng)集中度是衡量產(chǎn)業(yè)組織市場(chǎng)結(jié)構(gòu)常用的指標(biāo)，反映了市場(chǎng)壟斷程度的高低。市場(chǎng)集中度是市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成因素。根據(jù)梅森（ Mason）和貝恩（ Bein， 1959）等人構(gòu)造的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)（ Structure） 企業(yè)行為（ Conduct） 經(jīng)濟(jì)績(jī)效（ Performance）理論分析框架，強(qiáng)調(diào)壟斷結(jié)構(gòu)決定壟斷行為，進(jìn)而在效率、創(chuàng)新及其他方面影響經(jīng)濟(jì)績(jī)效，即企業(yè)在一定的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)下的行為特點(diǎn)將影響其最終的市場(chǎng)績(jī)效。 ? 具體到金融領(lǐng)域，我們知道，金融不僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物，而且對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著重要的推動(dòng)作用，金融是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心，Goldsmith(1968)認(rèn)為金融機(jī)構(gòu)與金融工具構(gòu)成金融結(jié)構(gòu)，金融結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是互相作用的。金融產(chǎn)業(yè)組織市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素是形成、并影響既定市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要因素，金融產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)集中度、金融企業(yè)的進(jìn)入和退出壁壘、規(guī)模經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)品差異化等是金融產(chǎn)業(yè)組織市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的主要構(gòu)成要素 [1]。 ? [1] 王穎捷， 《 金融產(chǎn)業(yè)組織的市場(chǎng)結(jié)構(gòu) 》 ，機(jī)械工業(yè)出版社， 2021年第一版， p2。 ? 銀行機(jī)構(gòu)不管在日本和德國(guó)等銀行主導(dǎo)的金融體系中還是在美國(guó)和英國(guó)等市場(chǎng)主導(dǎo)型的金融體系中都發(fā)揮著重要作用，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言銀行的經(jīng)濟(jì)功能更加顯著。銀行機(jī)構(gòu)與產(chǎn)品的相對(duì)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)特征，分支機(jī)構(gòu)的空間分布等構(gòu)成了銀行結(jié)構(gòu)（陸益美， 2021），我們稱(chēng)之為廣義的銀行結(jié)構(gòu)。 ? 銀行業(yè)結(jié)構(gòu) [1]（林毅夫，章奇，劉明興， 2021）主要指銀行集中度，一般以最大數(shù)家銀行的資產(chǎn) (存款額、貸款額 )占銀行總資產(chǎn) (總存款、總貸款 )的比例來(lái)表示，即銀行的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，我們稱(chēng)之為狹義的銀行結(jié)構(gòu)。銀行集中度的高低及其變化不僅反映了整個(gè)銀行體系的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)程度，而且反映了大銀行和中小銀行在整個(gè)銀行體系中所處的地位和重要性，刻畫(huà)了大銀行和中小銀行之間在對(duì)不同企業(yè)進(jìn)行融資方面所進(jìn)行的分工。 ? [1] 在這里用銀行集中度反映的銀行結(jié)構(gòu)主要指銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。本論文所涉及到的銀行結(jié)構(gòu)，也是以銀行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為主，即以狹義的銀行結(jié)構(gòu)為主。 ? 我們通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，不同國(guó)家在不同的發(fā)展階段上有不同的銀行結(jié)構(gòu)，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)做出了不同的貢獻(xiàn)。那么銀行結(jié)構(gòu)究竟如何影響銀行的績(jī)效進(jìn)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)變量呢，本論文分析了中國(guó)銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系，結(jié)合國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，分析了現(xiàn)階段適合中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的銀行結(jié)構(gòu)。 國(guó)外有關(guān)銀行業(yè)結(jié)構(gòu)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)關(guān)系的研究成果 ? 經(jīng)濟(jì)學(xué)家許久以來(lái)就認(rèn)識(shí)到：宏觀層面上的金融市場(chǎng)和微觀意義上的銀行部門(mén)對(duì)于經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行和發(fā)展起著關(guān)鍵作用。從 20世紀(jì)早期的研究者如 Goldsmith（ 1969）、 Mckinnon（ 1973）、Shaw(1973)，到世紀(jì)末期 80 年代到 90 年代的一些學(xué)者，如 Stiglitz（ 1985）、 Mayer（ 1990）、King 和 Levine(1993)、 Levine(1997)等，都表達(dá)了相似的觀點(diǎn)，即金融市場(chǎng) ──特別是銀行在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著關(guān)鍵的作用。他們揭示了金融部門(mén)影響經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)并反過(guò)來(lái)受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并認(rèn)為一個(gè)完善的金融市場(chǎng)對(duì)于不發(fā)達(dá)國(guó)家取得經(jīng)濟(jì)整體發(fā)展而言是必要的。 ? Townsend(1979)、 Stiglitz和 Weiss（ 1981）發(fā)展了一些基于效用和利潤(rùn)最大化的第一個(gè)與銀行相關(guān)的模型，他們的模型主要針對(duì)研究部分信息不對(duì)稱(chēng)在資源配置中的作用。這一領(lǐng)域中接下來(lái)的研究主要研究銀行和金融市場(chǎng)在克服借款者和貸款者之間的信心不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題上的作用。 Diamond (1984)、 Gale and Hellwig (1985)、 Boyd and Prescott(1986)、 and Williamson (1986, 1987)以Townsend 和 Stiglitz的研究為基礎(chǔ)，發(fā)展了更加明確的金融中介模型的理論框架，在這些模型中，銀行作為解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題的手段。常見(jiàn)的一種信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題是貸方（或銀行）要花費(fèi)很大成本來(lái)獲得借方和他們計(jì)劃的信息。在這些模型中，銀行在收集信息和監(jiān)督企業(yè)方面具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，這樣的話(huà)要比私人投資者更有效率。 ? 19世紀(jì) 20年代早期，大多數(shù)研究致力于從理論上分析銀行和貸款者之間的關(guān)系，即銀行能提供哪些個(gè)人不能完成的服務(wù)。在19世紀(jì) 20年代，理論和實(shí)證研究轉(zhuǎn)向研究19世紀(jì)六七十年代所研究的金融部門(mén)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。 ? 最近的實(shí)證研究致力于研究這種關(guān)系，并發(fā)現(xiàn)正式金融部門(mén)以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率之間有強(qiáng)的正相關(guān)關(guān)系。 King和 Levine(1993a)研究發(fā)現(xiàn)銀行部門(mén)的發(fā)展不僅僅與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)，而且能導(dǎo)致長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。接下來(lái)的研究又精確了 King和 Levine的結(jié)論，得出金融市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的一個(gè)來(lái)源。 ? 另外，也出現(xiàn)過(guò)一些關(guān)于銀行部門(mén)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)相關(guān)性的研究。這些研究表明，金融系統(tǒng)能夠通過(guò)影響儲(chǔ)蓄的構(gòu)成來(lái)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行（ Bencivenga and ? Smith 1991），影響信貸配給的范圍（ Bencivenga and Smith 1993。Boyd and Smith 1997, 1998）。然而大多數(shù)研究金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系的理論文獻(xiàn)考慮的都是具有競(jìng)爭(zhēng)性銀行系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)。但事實(shí)上，每個(gè)經(jīng)濟(jì)中銀行系統(tǒng)所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境是千差萬(wàn)別的。下表揭示了各個(gè)國(guó)家銀行部門(mén)的集中度，用各個(gè)國(guó)家最大五個(gè)銀行的資產(chǎn)占銀行系統(tǒng)總資產(chǎn)的比重來(lái)衡量銀行部門(mén)的集中度。 表一 ? 很難確切描述一個(gè)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)程度，經(jīng)常用集中度，即最大四個(gè)或五個(gè)銀行提供的服務(wù)占整個(gè)銀行市場(chǎng)的比重。這個(gè)指標(biāo)并不完美，因?yàn)榧词棺畲蟮你y行控制了絕大多數(shù)市場(chǎng)，它們之間也有可能競(jìng)爭(zhēng)的很激烈。 ? 基于上述問(wèn)題，現(xiàn)在有許多文獻(xiàn)通過(guò)兩條主線(xiàn)研究銀行部門(mén)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，第一條主線(xiàn)是 Krasa 、 Villamil (1992) 和 Winton (1995)研究的銀行的最優(yōu)規(guī)模、數(shù)量和資本總額。盡管這些研究研究了銀行結(jié)構(gòu)，他們主要研究風(fēng)險(xiǎn)存在時(shí)銀行的最優(yōu)規(guī)模。第二條主線(xiàn)是比較除了銀行結(jié)構(gòu)不同外其他經(jīng)濟(jì)條件相同的經(jīng)濟(jì)。這些模型研究了銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的特殊影響。他們假定了一個(gè)特殊的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，既非競(jìng)爭(zhēng)性銀行結(jié)構(gòu)也非壟斷銀行結(jié)構(gòu)。 Mark G. Guzman就是沿著第二條主線(xiàn)研究銀行結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系的。 ? 他們對(duì)以往的文獻(xiàn)綜述后得出結(jié)論，在討論銀行結(jié)構(gòu)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)的影響時(shí)， Mark G. Guzman分為局部均衡模型和一般均衡模型來(lái)討論，局部均衡模型解決的是關(guān)于銀行和借款者逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)之間的基本問(wèn)題，認(rèn)為競(jìng)爭(zhēng)性的銀行市場(chǎng)面臨的最大問(wèn)題就是缺少借款者，信息的不對(duì)稱(chēng)會(huì)誘發(fā)逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)，從而降低資源配置的效率，在特殊情況下，一個(gè)壟斷銀行能夠解決至少是減輕銀行和借款者關(guān)系中固有的這種問(wèn)題。只要存在信息不對(duì)稱(chēng)，完全信息不能輕易的、不費(fèi)成本的被人們獲得，那么就存在逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。一個(gè)壟斷銀行可以通過(guò)選擇預(yù)期的借款者、通過(guò)對(duì)利率和信貸配給的選擇或者依賴(lài)于發(fā)展長(zhǎng)期關(guān)系來(lái)促進(jìn)自我選擇和更低風(fēng)險(xiǎn)的行為。壟斷銀行能有效地運(yùn)用這些技術(shù)來(lái)解決不完全信息帶來(lái)的問(wèn)題。局部均衡模型發(fā)現(xiàn)壟斷要么對(duì)經(jīng)濟(jì)有利，要么不清楚壟斷銀行對(duì)經(jīng)濟(jì)有利還是有害。 ? 一般均衡模型的結(jié)論與局部均衡模型相反，一般均衡理論不僅考慮銀行的信貸行為，而且考慮居民的儲(chǔ)蓄行為，彌補(bǔ)了局部均衡模型中假定銀行有足夠資金進(jìn)行信貸的缺陷，考慮了銀行的存款來(lái)源，詳細(xì)分析了特殊的銀行結(jié)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面影響，比如資本積累對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響，這樣壟斷的銀行結(jié)構(gòu)帶來(lái)的成本很有可能超過(guò)它所帶來(lái)的好處，認(rèn)為要么對(duì)經(jīng)濟(jì)有害，最好的情況是分不清它對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。這表明銀行部門(mén)和經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系的模型建立的完全程度是影響結(jié)論的關(guān)鍵因素。 Nicola Cetorelli 和 Michele Gambera（ 1999）研究支持一般均衡理論的觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)銀行集中與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一階負(fù)相關(guān)，集中的銀行也會(huì)對(duì)整體經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有壓制作用，這會(huì)影響到所有的部門(mén)和企業(yè)。結(jié)果與理論預(yù)期一致，銀行集中會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)中較低的信貸。如果不考慮對(duì)外部金融的依賴(lài)，這種影響對(duì)所有工業(yè)部門(mén)都是一樣的。如考慮對(duì)外部金融的依賴(lài)，證據(jù)表明銀行集中促進(jìn)了工業(yè)部門(mén)的發(fā)展，這些工業(yè)部門(mén)急需那些能為年輕企業(yè)提供信貸便利的外部金融，集中的銀行部門(mén)為他們提供了這種便利。這種積極影響事實(shí)上能夠從數(shù)量上彌補(bǔ)消極影響，所以集中的銀行業(yè)市場(chǎng)推動(dòng)了貸款關(guān)系的發(fā)展，進(jìn)而增強(qiáng)了對(duì)企業(yè)增長(zhǎng)的影響。 ? Genevieve BoyreauDebray (2021, World Bank, Development Research Group, Financial Intermediation and Growth: Chinese Style)分析了中國(guó)各省金融中介的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)系，首先，用區(qū)域資本市場(chǎng)的分割證明了地方信貸渠道的存在。并用 GMM系統(tǒng)運(yùn)用中國(guó) 26個(gè)省份 1990到 1999年的數(shù)據(jù)回歸估計(jì)了地方銀行發(fā)展的各項(xiàng)指標(biāo)與傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系。得出的結(jié)論是，國(guó)有銀行部門(mén)的信貸擴(kuò)展與地方經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)負(fù)相關(guān)。并且表明銀行部門(mén)多元化的省份有著越快的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。 Dominique M. Gross(2021) 從宏觀層面上研究了金融中介與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)之間的關(guān)系，并且用最近的計(jì)量結(jié)果表明不管是從儲(chǔ)蓄的角度還是從貸款的角度金融部門(mén)都對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有貢獻(xiàn)。公司的融資能力是導(dǎo)致金融部門(mén)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和就業(yè)有積極影響的重要因素。有些跡象表明，在微觀層次上，由于市場(chǎng)扭曲以及由此產(chǎn)生的信息（不對(duì)稱(chēng)）問(wèn)題，使得通過(guò)金融中介而獲取資本的渠道嚴(yán)重受阻。這種情形迫切需要政府制定有針對(duì)性的貨幣和財(cái)政政策，以改善局外人 [1]的融資環(huán)境。 [1] 局外人，即 excluded people, 這里采用的是 Dominique M. Gross(2021) 文章里的說(shuō)法。 ? Luca Deidda 和 Bassam Fattouh(2021)引進(jìn)了包括實(shí)際部門(mén)和銀行部門(mén)