【正文】 《合同法》總則條文釋義 第一章 一般規(guī)定 第一條 為了保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)，制定本法。 釋義： 本條開宗明義，指明了合同法的立法目的。按照立法者的本意來看，制定我國合同法的主要目的在于：“保護合同當事人的合法權(quán)益，維護社會經(jīng)濟秩序，促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”。從條文順序來看，維護合同當事人的合法權(quán)益是優(yōu)先于社會經(jīng)濟秩序的維護的。這種排列順序?qū)嶋H上蘊含了我國民事立法的權(quán)利本位優(yōu)于社會本位。社會本位并不是對權(quán)利本位的反動，而是對權(quán)利本位適當補充與微調(diào)。另外，第三個目 的就是“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”。這也符合我國立法的傳統(tǒng)，凡制定法律必然要為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)。在某種程度上也反映了我國法治變革的特點，即政府主導型的法制變革。當然，“促進社會主義現(xiàn)代化建設(shè)”的說法，也確實反映了我國制定當時統(tǒng)一合同法的一個重大目的，就是要統(tǒng)一市場經(jīng)濟的游戲規(guī)則，為市場經(jīng)濟的發(fā)展保駕護航。 第二條 本法所稱合同是平等主體的自然人、法人、其他組織之間設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。 婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。 釋義： 本條第一款實際上是對“合同”的定 義。這一定義主要包括三個要素：第一，合同是一種協(xié)議。也就是說，我國合同法采納的是大陸法系國家的通說，即合同是一種合意，而沒有采納英美法系國家的說法，合同是一種允諾。第二，合同的主體是平等的民事主體，包括自然人、法人和其他組織。在此處合同法顯然已經(jīng)突破了民法通則對于民事主體的規(guī)定而承認了第三主體的法律地位。但作為效力處于民法通則之下的合同法對于民事主體的間接規(guī)定，其效力如何值得探討。第三，合同的目的和內(nèi)容是“設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系”。與德國法系合同法將合同定義為債權(quán)合同不同，我國合同法并沒有作出如此 限制，其目的在于擴張合同法的適用范圍，使之及于債權(quán)合同以外的合同。 本條第二款實際上是對“合同”的限縮，使我國合同法中所說的“合同” 僅僅包括財產(chǎn)合同，而不包括身分合同。 本條既是對“合同”的定義，也是對合同法的適用范圍的界定。 第三條 合同當事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方。 釋義： 這是合同法中的平等原則，也是民法中的平等原則在合同法中的體現(xiàn)。民法中的平等原則主要表現(xiàn)在民事主體的權(quán)利能力平等（即都是無限的）。其實，在合同法中所強調(diào)的平等原則與民法總則中的平等原則相比并沒有其獨特之處。而 且，既然我們此處所說的合同是指民事合同，不言而喻，合同當事人就是平等的。 平等原則是自由原則的基礎(chǔ)。因此，本條列于第四條“合同自愿原則”的前面。 至于本條后段，“一方不得將自己的意志強加給另一方”，實際上就是自由原則。寫在本條中，是否妥當值得探討。 第四條 當事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個人不得非法干預。 釋義： 此條是關(guān)于合同自由原則的規(guī)定。但由于我國對于“自由”二字有些忌諱，因為它似乎與資產(chǎn)階級自由化有些聯(lián)系，所以采用“自愿”以代替“自由”。 合同自由原則是私法自治原則在合同法中的體現(xiàn)，它 是合同法的核心原則。平等原則是自由原則的前提和基礎(chǔ)，而公平原則、誠實信用原則則是合同自由原則的補充與完善。 合同自由原則包括如下內(nèi)容：（ 1）訂約自由，（ 2）選擇相對人的自由，（ 3）確定合同內(nèi)容的自由，（ 4）選擇合同形式的自由，（ 5）協(xié)議變更合同的自由，（ 6）協(xié)議解除合同的自由，（ 5）選擇損害賠償范圍和計算方法的自由，（ 6）選擇解決合同爭議方法的自由，（ 7）選擇訴訟管轄的自由等。 第五條 當事人應(yīng)當遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)。 釋義： 這是關(guān)于公平原則的規(guī)定。對公平的涵義有兩種理解：（ 1）主觀主義的公平 ，即只要當事人雙方自愿達成的交易，無論其對待給付的客觀價值是否均衡，都認為是公平的。（ 2）客觀主義的公平，即雙方的對待給付必須在客觀上保持價值均衡，才認為是公平的。 但民法主要采取意思主義的調(diào)控方式，所以，各國對公平的理解大多采納主觀主義的標準。只有當雙方的對待給付的客觀價值的不均衡達到讓人難以容忍的程度，才允許法院介入合同關(guān)系中，這就是顯失公平制度（或傳統(tǒng)民法上的暴利行為制度）。 而且，對于顯失公平的運用也有嚴格的條件限制。另外，還有學者主張對于商人之間的合同不適用此制度，我個人表示贊同。 第六條 當事人 行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當遵循誠實信用原則。 釋義： 這是合同法中關(guān)于誠實信用原則的規(guī)定。誠信原則是合同法中的一項基本原則，它是指民事主體在從事民事活動時，應(yīng)誠實守信，以善意的方式履行其義務(wù)，不得濫用權(quán)利及規(guī)避法律或合同規(guī)定的義務(wù)。 誠信原則最早起源于羅馬法，在羅馬法中，它被稱為“善意（ bona fides）”原則，在羅馬法中權(quán)利行使自由（ Ouiiure utitus nemini farit inicuriam）的原則，包括行使權(quán)利不得含有加害意思（ Animus Vio nocendi）及應(yīng)善意衡平（ Konum acquum）進行訴訟程序的內(nèi)容。其中就包括了誠信的思想。誠實信用原則在法國民法典中僅僅適用于契約法，該法第 1134 條規(guī)定：“契約應(yīng)當以善意履行?！钡聡穹▽⑵溥m用于全部債法，該法第 242 條規(guī)定：“債務(wù)人應(yīng)依誠實和信用，并參照交易上的習慣，履行給付”。后來，瑞士民法典將其規(guī)定于民法典總則中，使該原則的適用范圍適用于整個民法。該法第 2 條規(guī)定：“任何人都必須誠實信用地行使權(quán)利，并履行其義務(wù)?！弊源?，誠實信用原則成為民法中的帝王條款。 誠實信用原則實際上是立法權(quán)和司法權(quán)分權(quán)的產(chǎn)物，也是立法者對自己有限理性 認識的結(jié)果。此原則給予法官一個空白委托書，使法官能夠針對日益復雜而多變的社會生活作出妥適的判決。但是，也有學者指出，此種道德原則法律化的結(jié)果，不免會導致法律的可預期性減弱，而且適用不當也會導致對個人自由的侵犯。由此，我們在適用時應(yīng)當努力避免其負面效果。 具體來說，誠信原則具有如下內(nèi)容和功能：（一）填補法律和合同漏洞的功能。（二）確立行為規(guī)則的功能。遵循誠實守信原則，就是確定以善意方式行使權(quán)利和履行義務(wù)等行為規(guī)則。（三）衡平的功能。誠信原則要求平衡當事人之間的各種利益沖突和矛盾。（四）解釋的功能。誠信原則在解 釋法律或合同方面的作用，常常使該原則被稱為“解釋法”。 誠實信用原則貫穿于合同訂立和履行的全過程。在合同訂立階段，盡管合同尚未成立，但當事人彼此間已具有訂約上的聯(lián)系，應(yīng)依據(jù)誠實信用原則，負有通知、照顧、保護等附隨義務(wù)。在合同訂立以后，尚未履行以前，當事人雙方都應(yīng)當依據(jù)誠實應(yīng)用原則，嚴守諾言，認真做好各種履約準備。在合同的履行階段，遵守誠信原則，要求當事人除了應(yīng)履行法律和合同規(guī)定的義務(wù)以外，還應(yīng)履行依誠信原則所產(chǎn)生的各種附隨義務(wù)。在合同關(guān)系終止以后，盡管雙方當事人不再承擔合同義務(wù)，但亦應(yīng)根據(jù)誠信原則的要求，承 擔某些必要的附隨義務(wù)，包括保密、忠實等義務(wù)。此種義務(wù)在學術(shù)上稱為依據(jù)誠實信用原則所產(chǎn)生的后契約義務(wù)。 第七條 當事人訂立、履行合同，應(yīng)當遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益。 釋義： 此條是關(guān)于合同法上的合法原則的規(guī)定。合法原則是合同法的重要原則，但此處所說的合法實際上與孟德斯鳩所說的“自由就是做法律所允許的事情”的立法化。合法原則中所說的遵守法律、行政法規(guī)，實際上就是指不違反法律行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。 另外，根據(jù)國外立法的通例，違法實際上還包括，違反公序良俗。這是為了是 民法具有一定的適應(yīng)性和彈性，能夠不斷適應(yīng)不斷發(fā)展的社會。我國合同法所規(guī)定的“尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟秩序，損害社會公共利益”相當于外國法上的違反公序良俗。 這一條實際上也從一個側(cè)面反映了我國民事立法的社會本位。也就是說在保護私權(quán)的同時，要兼顧社會公共利益。 從另外一個視角來看，此條也可以包含了“權(quán)利不得濫用原則”的內(nèi)容，權(quán)利不得濫用原則主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是行使權(quán)利不得損害他人的利益；二是行使權(quán)利不得損害社會公共利益。此條這是包括了第二個方面的內(nèi)容。 第八條 依法成立的合同，對當事人具有法律約束 力。當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保護。 釋義： 此條是關(guān)于合同效力的規(guī)定。第一款實際上是關(guān)于合同的拘束力的規(guī)定。合同的拘束力主要強調(diào)合同對雙方的約束。 合同的效力的特點在于： 1，合同效力的基礎(chǔ)是合同已經(jīng)成立。 2，合同的效力指依法成立的合同所具有的效力。 3，合同的法律效力是一種私法上的效力，即合同所產(chǎn)生的是民法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，違反合同將承擔民事責任。 合同的對內(nèi)效力在于：當事人應(yīng)當按照約定履行自己的義務(wù)，不得擅自變更或者解除合同。這實際上就是傳統(tǒng)民法所 謂債就是“法鎖”的一種實定法的表述。在這一點上，我國法律規(guī)定與法國的規(guī)定有區(qū)別。在法國民法典 1134 條規(guī)定：“依法成立的契約，在締結(jié)契約的當事人之間有相當于法律的效力?！币虼耍腥颂岢?，合同法實際上相當于“憲法”，而當事人之間的合同就是依據(jù)此“憲法”制定的“法律”。 合同還具有對外效力，即任何第三人不得侵害合同債權(quán)。但對于這一點，我國合同法并沒有具體條文來落實，因為我國合同法并沒有規(guī)定第三人侵害債權(quán)制度。 第二款的規(guī)定實際上是針對法院作出的，強調(diào)合同應(yīng)當受到法院的保護。 第二章 合同的訂立 第九條 當事人訂 立合同，應(yīng)當具有相應(yīng)的民事權(quán)利能力和民事行為能力。 當事人依法可以委托代理人訂立合同。 釋義： 該條第一款是關(guān)于合同一般生效要件的規(guī)定。關(guān)于此點我們可以分為自然人和法人來闡述。 對于自然人來說，其權(quán)利能力都是相同的，而且自然人的權(quán)利能力始于出生，終于死亡。因此，一般在論述合同的一般生效要件時，并不必考慮自然人的行為能力。而僅僅論述其行為能力。我國《合同法》要求公民在訂立合同時必須具有相應(yīng)的民事行為能力，一方面是為了保護無民事行為能力人和限制民事行為能力人的利益，因為這些人不具有對自己所實施的行為所應(yīng)當具有的 理解和判斷的能力，也不了解自己行為的后果，因此其實施超越其行為能力的行為，往往會使自己蒙受損害。 我國關(guān)于自然人行為能力的規(guī)定為：不滿 10 周歲為無民事行為能力人， 10 周歲以上到不滿 18 周歲為限制民事行為能力人， 18 周歲以上為完全民事行為能力。另外，我國還有一條具有中國特色的規(guī)定，即16 周歲以上不滿 18 周歲的自然人，以自己的勞動收入為主要生活來源的，視為完全民事行為能力。 根據(jù)《民法通則意見》第 6 條規(guī)定：“無民事行為能力人、限制民事行為能力人接受獎勵、贈與、報酬，他人不得以行為人無民事行為能力、限制民事行為能 力為由，主張以上行為無效?！庇纱丝梢?，無民事行為能力人可以實施如下行為： 1，純獲利益的行為。 2，日常生活必需的行為。 3，在法定代理人確定的目的范圍內(nèi)，對自己財產(chǎn)的處分行為。另根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第 3 條規(guī)定：“十周歲以上的未成年人進行的民事活動是否與其年齡、智力狀況相適應(yīng)，可以從行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應(yīng)的行為后果，以及行為標的數(shù)額等方面認定?！币话銇碚f，限制行為能力人較之于無民事行為能力人，其有更強的判斷和理解 能力，所以，其較之于無行為能力人具有更大的獨立進行民事行為的能力。但這些行為能否獨立實施，也要根據(jù)該行為與本人生活相關(guān)聯(lián)的程度、本人的智力能否理解其行為，并預見相應(yīng)的行為后果，以及行為標的數(shù)額等方面認定。值得注意的是，傳統(tǒng)民法上一般認為，只有純獲法律上利益的行為可以由無民事行為能力人實施，此與我國民法學界一般的理解不同。因為純獲法律上利益是指僅僅享有法律上的權(quán)利，而不必履行義務(wù)。 對于法人，我國民法通則第 36 條規(guī)定：法人是具有民事權(quán)利能力和行為能力，依法享有民事權(quán)利，承擔民事義務(wù)的組織。第 42 條規(guī)定：企業(yè)法 人應(yīng)在核準登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營。但企業(yè)法人超越其經(jīng)營范圍而行為，該行為是否有效，值得探討。從現(xiàn)行立法規(guī)定來看，對此并未有明確規(guī)定。民法通則雖然要求企業(yè)法人應(yīng)在核準登記的范圍內(nèi)從事經(jīng)營，且確認了民事法律行為的有效要件之一，是行為人應(yīng)具有相應(yīng)的民事行為能力，但該法關(guān)于無效民事行為的類型的規(guī)定中，僅僅只是規(guī)定了無民事行為能力人實施的民事行為和限制行為能力人依法不能獨立實施的民事行為無效，而并未規(guī)定超越經(jīng)營范圍的行為無效。最高人民法院于 1999 年 12 月 1 日頒布的《關(guān)于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（一） 》第 10 條規(guī)定：“當事人超越經(jīng)營范圍訂立合同，人民法院不因此認定合同無效。但違反國家限制經(jīng)營、特許經(jīng)營以及法律、行政法規(guī)禁止經(jīng)營規(guī)定的除外。”但此解釋實際上承認了法人超越經(jīng)營范圍而訂立的合同是有效的。這就使合同法第九條關(guān)于法人權(quán)利能力和行為能力的規(guī)定成為一種倡導性規(guī)范。 該條第二款規(guī)定，“當事人依法可以委托代理人訂立合同?！卑凑諏W界的看法，代理制度實際上是行為能力的補充和擴張。補充是就法定代理而言的，擴張是就意定代理而言的。該條實際上就是承認了行為能力可以通過委托代理來擴張。 第十條 當事人訂立合同，有書面 形式、口頭形式和其他形式。 法律、行政法規(guī)規(guī)定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面形式。當事人約定采用書面形式的，應(yīng)當采用書面