【正文】 北京市第二中級人民法院知識產(chǎn)權(quán)庭 張曉津 2021年 6月 10日 北京 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟程序 相關(guān)問題研究 第一部分 知識產(chǎn)權(quán)司法審判概況 一、法院設(shè)置 最高人民法院 北京市高級人民法院 一中院 —— 海淀、西城、石景山、昌平、大興 二中院 —— 朝陽、東城、豐臺、懷柔、順義 第一部分 知識產(chǎn)權(quán)司法審判概況 二、知識產(chǎn)權(quán)司法保護的基本特點 2021年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件30509件，行政案件 1971件，刑事案件 3660件。 2021年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件41718件，行政案件 2391件，刑事案件 3942件。 2021年全國法院審結(jié)知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件58201件，二審民事案件 7659件，一審行政案件2470件，二審行政案件 1266件，刑事案件 5504件。 第一部分 知識產(chǎn)權(quán)司法審判概況 傳統(tǒng)類型到新類型的拓展，網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)不正當競爭 /植物新品種 /特許經(jīng)營 /反壟斷 社會影響大，與企業(yè)發(fā)展和社會經(jīng)濟發(fā)展密切相關(guān)，社會關(guān)注度高。 專利案件 司法審判與推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變 第一部分 知識產(chǎn)權(quán)司法審判概況 截至 2021年底，全國已有 5個高級法院、 50個中級法院和 52個基層法院開展了相關(guān)試點。江蘇、浙江、內(nèi)蒙古等地高級法院加強與檢察院、公安廳的協(xié)調(diào) ，就 “ 三審合一 ” 試點工作中刑事保護問題出臺指導性意見。 2021年 12月全國高級法院院長會議上，最高人民法院明確提出要進一步推進由知識產(chǎn)權(quán)審判庭集中審理知識產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件試點工作，發(fā)揮整體保護效能，努力構(gòu)建資源優(yōu)化、科學運行、高效權(quán)威的知識產(chǎn)權(quán)審判工作機制。 第二部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本類型 最高人民法院 《 民事案件案由規(guī)定 》 四級案由 第五部分 知識產(chǎn)權(quán)與競爭糾紛 一、知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛 十三（ 130141） 著作權(quán)、商標、專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密、技術(shù)合同、特許經(jīng)營、企業(yè)名稱（商號）、特殊標志、網(wǎng)絡(luò)域名、知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押合同糾紛 二、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛 十四（ 142156） 著作權(quán)、商標、專利、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、企業(yè)名稱（商號）、特殊標志、網(wǎng)絡(luò)域名、發(fā)現(xiàn)權(quán)、發(fā)明權(quán)、其他科技成果權(quán)、確認不侵害知識產(chǎn)權(quán)、因申請知識產(chǎn)權(quán)臨時措施損害責任 、因惡意提起知識產(chǎn)權(quán)訴訟損害責任、專利權(quán)宣告無效后返還費用糾紛 三 、不正當競爭糾紛 十五（ 157165） 四、壟斷糾紛 十六（ 166168） 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 一、起訴立案階段 （一）受理條件 民事訴訟法第 108條的規(guī)定 第一百零八條 起訴必須符合下列條件： （一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織； （二）有明確的被告； （三）有具體的訴訟請求和事實、理由； （四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。 涉外案件的委托代理手續(xù) 公證認證 共同被告問題 制造商和銷售商的選擇 九牧王案 / 只起訴銷售商的案件 / 香港公司（送達周期） 蘇泊爾案 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 重復訴訟 一事不再理原則 ? 最高人民法院北京黃金假日旅行社有限公司與攜程計算機技術(shù) (上海 )有限公司等虛假宣傳糾紛裁定上訴案 [(2021)民三終字第 4號 ] 最高人民法院認為，判斷是否屬于重復訴訟，關(guān)鍵要看是否是同一當事人基于同一法律關(guān)系、同一法律事實提出的同一訴訟請求；對于已為在先生效裁判確認其合法性的行為，在生效裁判之后的繼續(xù)實施，仍屬于生效裁判所羈束的行為的繼續(xù)實施仍屬于生效裁判的既判力范圍。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 張培蓮與四川科學技術(shù)出版社、王府井書店侵犯著作權(quán)糾紛案 最高法院 (2021)民監(jiān)字第 126號 案情：張培蓮對 《 三十六閉手 》 一書享有著作權(quán)，科技出版社于 1986年 8月發(fā)行了該書第一版并向張培蓮支付了稿酬。后該社四次重印該書，但未告知張培蓮和支付稿酬。張培蓮以侵犯著作權(quán)為由，于 1998年向重慶市渝中區(qū)人民法院起訴。該案經(jīng)重慶市高級人民法院于 2021年 8月 14日作出（ 2021）渝高法民再字第 30號判決，認定科技出版社 1997年1月和 1997年 8月的重印行為構(gòu)成對侵權(quán)，判決責令四川科學技術(shù)出版社停止侵權(quán)，賠償損失 50930元。 2021年 10月至2021年 4月，張培蓮發(fā)現(xiàn)王府井書店銷售 1997年 8月印刷的《 三十六閉手 》 一書。隨后，張培蓮以科技出版社及王府井書店侵犯其著作權(quán)為由，向北京市第二中級人民法院提起訴訟，要求科技出版社承擔侵權(quán)責任。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 北京市高級人民法院二審認為，同一當事人不得對同一訴訟標的、同一事實和理由再行起訴?？萍汲霭嫔缭谥貞c市高級人民法院作出生效判決后仍然發(fā)行上述書籍，屬于不執(zhí)行法院生效判決的行為。張培蓮可以向有關(guān)法院申請通過執(zhí)行程序來解決。但其以侵犯復制權(quán)、發(fā)行權(quán)為由提起訴訟，人民法院不應受理。 ? 最高人民法院認為，重慶市高級人民法院（ 2021）渝高法民再字第 30號判決已經(jīng)對科技出版社出版、發(fā)行 1997年 8月重印的 《 三十六閉手 》 一書的侵權(quán)行為作出了處理。因本案訴訟標的已為生效判決所羈束，張培蓮以科技出版社侵犯其復制權(quán)、發(fā)行權(quán)等著作權(quán)為由提起訴訟，原二審判決對此不予支持并無不當。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 四川高院關(guān)于隆盛公司與杰明研究所確認不侵犯專利權(quán)糾紛請示案 〔 （ 2021）民三他字第 6號 〕 最高人民法院批復認為，人民法院生效裁判確認特定產(chǎn)品或者方法構(gòu)成侵犯他人專利權(quán)后，行為人實質(zhì)性變更了該產(chǎn)品或者方法中涉及侵權(quán)的相應技術(shù)或者設(shè)計內(nèi)容 的，有關(guān)實施變更后的技術(shù)或者設(shè)計的行為，不屬于原生效裁判的執(zhí)行標的；行為人實施變更后的技術(shù)或者設(shè)計的行為是否仍構(gòu)成對該專利權(quán)的侵犯，應當通過另行提起訴訟的方式予以認定；行為人拒不履行人民法院生效裁判確定的停止侵害的義務，繼續(xù)其原侵權(quán)行為的，權(quán)利人除可以依法請求有關(guān)機關(guān)追究其拒不執(zhí)行判決、裁定的法律責任外，也可以另行起訴追究其繼續(xù)侵權(quán)行為的民事責任。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 （二）管轄依據(jù) 級別管轄 ? 《 最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定 》 專利糾紛第一審案件，由各省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的中級人民法院和最高人民法院指定的中級人民法院管轄。 《 關(guān)于同意指定北京市海淀區(qū)人民法院開展試點審理專利糾紛案件的批復 》 海淀法院審理轄區(qū)內(nèi)訴訟標的額在 500萬元以下，以及訴訟標的額在 500萬元以上 1000萬元以下且當事人住所地均在北京市高級法院轄區(qū)的第一審實用新型專利和外觀設(shè)計專利糾紛案件；侵犯專利權(quán)糾紛案件；假冒他人專利糾紛案件；職務發(fā)明創(chuàng)造發(fā)明人、設(shè)計人獎勵、報酬糾紛案件；訴前申請停止侵權(quán)、財產(chǎn)保全、證據(jù)保全案件；發(fā)明人、設(shè)計人資格糾紛案件；其他專利糾紛案件等九類案件。 第三部分 知識產(chǎn)權(quán)民事訴訟的基本流程 ? 《 最高人民法院關(guān)于審理商標案件有關(guān)管轄和法律適用范圍問題的解釋 》 商標民事糾紛第一審案件，由中級以上人民法院管轄，