錯案追究制度研究之我見(已修改)
2025-05-10 17:23 本頁面
【正文】 試論錯案追究制之存廢 錯案追究制，顧名思義，是指對辦理錯案的組織和個人追究責(zé)任的一種制度。它是我國如火如荼的審判方式改革中自發(fā)出現(xiàn)的一種旨在加強對法官的監(jiān)督、確保辦案質(zhì)量以維護司法公正的措施。這一制度于 1990 年初誕生于河北省石家莊地區(qū)，因為受到最高法院的肯定，此后便被當作一項先進的司法紀律及監(jiān)督制度很快在全國范圍內(nèi)得到推廣，且這個推廣過程甚至超出了法院系統(tǒng)之外。 1 然而實務(wù)部門基于良好初衷的歌功頌德以及其特有的強勢話語和實踐際遇并沒有讓這一制度在實際運作中理直氣壯起來。相反，理論界和實務(wù)界基于善良期待之鞭撻 毀譽歷來不絕于耳。這些有識之士注意到了這一制度具體運作中的諸多弊端而力陳需要對其作系統(tǒng)性的反思和清理。錯案追究的命運定位究竟如何 ?它在問世之初是否獲得了足夠的理論支撐 ?其在實踐中的諸多變異，是由于制度本身的先天不足？還是緣于在操作中的 “ 中國特色 ”? 本文擬就錯案追究的現(xiàn)狀、錯案的概念及其衡量標準、法官及其判例的法律地位、法官的使命等問題的論述，試圖對錯案追究制的存廢進行論證。 一、錯案追究方興未艾，法官是刀尖上的舞者 中新網(wǎng)沈陽 2021 年 6 月 21 日消息：遼寧省沈陽市中院昨天二審改判了皇姑區(qū)人民法院對一起出租車 撞犬賠償案的一審判決，同時，皇姑區(qū)法院的三名辦理此案的法官受到錯案追究。 2021 年 2 月 10 日，原告修鳳林牽狗到沈陽市愛心寵物醫(yī)院看病時，被告王英偉駕駛的出租車將狗撞傷，經(jīng)有關(guān)部門鑒定，該狗無法治愈，為終身殘疾。致殘前該狗價值 萬元。事后，修鳳林以財產(chǎn)損害賠償案訴至沈陽市皇姑區(qū)法院。法院一審判決王英偉賠償修鳳林財產(chǎn)損失 6900 元、評估費 207 元。宣判后王英偉不服，以修鳳林所飼養(yǎng)的犬系非觀賞犬，且散放在一級馬路上，違犯了《沈陽市犬類管理實施細則》關(guān)于不準攜帶非觀賞犬進入公共場所等規(guī)定為由，上訴至沈陽市中級 人民法院，并在二審中獲得支持。 沈陽中院認為，此案一審屬于錯誤裁判。因一審法官不能尊重事實依法辦案，根據(jù)最高人民法院《人民法院審判紀律處分辦法》有關(guān)規(guī)定，皇姑區(qū)法院對一審三名法官分別給予行政記過處分和通報批評，并免去一名法官的審判長職務(wù)。 據(jù)法制日報報道，沈陽中院就此案發(fā)出通報，要求圍繞上級法院發(fā)回重審或改判的、黨委和人大交辦的、新聞媒體批評性報道的、當事人長期上訪和檢察機關(guān)抗訴的、久拖不決久拖不執(zhí)的、兩級法院紀檢監(jiān)察部門備案在查的案件，認真查找執(zhí)法不嚴、執(zhí)法不準、裁判不公等問題，進一步整頓審判紀律 。 無獨有偶， 2021 年 6 月 27 日的《大眾日報》以《即墨市法院正人先正己》（記者于曉波）為題介紹了山東省即墨市人民法院審判員、辦案能手于振冰辦 “ 錯案 ” 的后果以及該院進行錯案追究以來所取得的 “ 良好業(yè)績 ” 。 “ 我當月結(jié)的 70起案子件件是鐵案 2，經(jīng)得住檢驗！ ” 于振冰告訴記者， “ 去年我辦了 356 起案件，有一起因誤算使答辯期限少了 1 天導(dǎo)致案件被發(fā)回重審。院里對此亮了黃牌，在全院的先進評比中我被一票否決，痛失了多年的先進資格。 ” 記者在即墨采訪時了解到，市法院自 2021 年以來抓住錯案追究制肅正院風(fēng)，先后對 38 件存在質(zhì)量缺陷的案件的 31 名責(zé)任人進行了責(zé)任追究，使該院審判質(zhì)量和院風(fēng)發(fā)生了大的改觀： 2021 年共處結(jié)各類案件 11150 件，創(chuàng)全院歷史記錄，居青島市各基層法院之首；今年上半年超審限的案件由去年的 82 件降為零；案件二審發(fā)回重審和改判率降為 ％。 “ 正人先正己，審判案件先把好自己的關(guān)。 ” 即墨市人民法院院長左明強深有感觸地說： “ 嚴抓錯案追究制度，保證了法院工作的公正和效率，從根本上解決了市民 ‘ 打官司難 ’ 。 ” 二、錯案的概念及其衡量標準 與前述 “ 鐵案 ” 相對的應(yīng)該叫錯案，那么什么是錯案？劃分錯案應(yīng)持一個什么 樣的標準？對此，各地在實施錯案追究時，都沒有給出一個明確而又相互統(tǒng)一的答案。實際操作中，很多地方都把對自己法院有切身影響的二審改判和發(fā)回重審案件作為錯案予以追究，筆者所在的法院便是如此。根據(jù)最高人民法院《人民法院審判人員違法審判責(zé)任追究辦法（試行）》第二條規(guī)定：人民法院審判人員在審判、執(zhí)行工作中，故意違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)，或者因過失違反與審判工作有關(guān)的法律、法規(guī)造成嚴重后果的，應(yīng)當承擔(dān)違法審判責(zé)任。而在最高人民法院《人民法院審判紀律處分辦法（試行）》中，其第四條規(guī)定了有下列情形之一的，不應(yīng)當給予紀 律處分：（一）因法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者法律、法規(guī)規(guī)定不明確，在認識上產(chǎn)生偏差的；（二）法律、法規(guī)雖有規(guī)定，但在適用法律時對法律、法規(guī)在理解和認識上產(chǎn)生偏差的；（三）在案件事實和證據(jù)的認定上產(chǎn)生認識的偏差的。以上規(guī)定表明，只有在審判人員故意違反規(guī)定或者過失違反規(guī)定并產(chǎn)生嚴重后果的情形下，才應(yīng)當承擔(dān)違法審判的責(zé)任。也就是說只有具備主觀過錯上的違法違紀情節(jié)才構(gòu)成錯案，主觀違法違紀性乃錯案的實質(zhì)要件 3。而此外的一切案件包括為二審改判和發(fā)回重審的案件均不應(yīng)被視作錯案。 錯案當然應(yīng)該追究，但認定錯案和確定責(zé)任則是追 究的前提。導(dǎo)致錯案的原因較為復(fù)雜，既有違法違紀因素，也有對事實定性和法律適用上的個人認知因素，還有在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)法官個人 “ 眼高手低 ” 因素等等。除少數(shù)徇私枉法、有意違反法律的情況外，大多數(shù)疑難案件在事實的認定和法律的適用上都存在相當大的模糊性。近年來，不少法院結(jié)合自身實際自主出臺了貫徹最高法院 “ 兩個辦法 ” 的實施意見和辦法，有的地方將好經(jīng)念歪，在錯案標準上，人為拔高條件；在追究措施上，過度加重份量，其用意雖無可厚非，但也暴露出諸多弊端。一些法官怕?lián)?zé)任，反復(fù)請示匯報，不敢依法大膽裁判，致使報審委會討論通過的 案件數(shù)量居高不下；其次，造成上下級法院的法官之間，把改判、發(fā)回重審和再審看得很重，甚至為此進行一些庸俗公關(guān)。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1