【正文】 “拷囚 ”系封建證據(jù)制度的一大特點(diǎn)。 本案的關(guān)鍵證據(jù)都是靠逼供、誘供、誘證得來(lái)的。這無(wú)疑是養(yǎng) 癰遺患，是踐踏法制，是對(duì)人民渴求社會(huì)的公平與正義、渴求法律的公正與效率的打擊。 追究造成錯(cuò)案的執(zhí)法者的責(zé)任是毋庸置疑的。 啟示之三，反對(duì)袒護(hù)失職者，必須把錯(cuò)案追究落到實(shí)處。筆者認(rèn)為，錯(cuò)案追究制應(yīng)世于特定的歷史時(shí)期，并在當(dāng)時(shí)的歷史條件下起到了它應(yīng)有的作用，為我國(guó)法治建設(shè)吹來(lái)一股清污祛穢之風(fēng)。將案件質(zhì)量差錯(cuò)責(zé)任與崗位目標(biāo)考核責(zé)任制、法官考評(píng)制度進(jìn)行掛鉤，根據(jù)合議庭成員、獨(dú)任審判員、書(shū)記員應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，按照《崗位目標(biāo)責(zé)任考核辦法》對(duì)責(zé)任人給予相應(yīng)處罰。 2021 年 11 月 23 日中國(guó)網(wǎng)《取消錯(cuò)案追究制有利于維護(hù)法律尊嚴(yán)》一文，報(bào)道了北京市一中院于近日率先取消法官錯(cuò)案追究制并以 “ 法官不規(guī)范行為認(rèn)定 ” 制度取而代之，并通過(guò)及時(shí)制定 “ 法官不規(guī)范行為認(rèn)定 ” 制度，對(duì)因疏忽、因能力、因過(guò)錯(cuò)產(chǎn)生的三類(lèi)不當(dāng)行為進(jìn)行必要的規(guī)制、矯正和懲戒。其主張應(yīng)當(dāng)取消 “ 錯(cuò)案追究制 ” ，代之以科學(xué)的外部懲戒制度。 首先，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)先后制定了審判人員、檢察人員錯(cuò)案責(zé)任追究辦法，許多省、市、自治區(qū)也制定了司法人員錯(cuò)案責(zé)任追究條例，大多數(shù)法院和檢察院內(nèi)部亦出臺(tái)了內(nèi)部的錯(cuò)案追究規(guī)定。接受一次宴請(qǐng)、一只高爾夫球桿，并不必然導(dǎo)致 “ 枉法裁判 ” ，但因此動(dòng)搖了法官選任的基礎(chǔ)：人民的信任！錯(cuò)案追究制的根據(jù)在于責(zé)任制，法官判了錯(cuò)案，違背了法官的職責(zé)，因而應(yīng)受到責(zé)任追究。 10 六、廢止錯(cuò)案追究制的途徑及其嘗試 著名法學(xué)家梁慧星教授曾撰文呼吁叫停錯(cuò)案追究，代之以法官?gòu)椲馈Ａ硪环矫?，根?jù)最高人民法院于 1998 年 8 月 26 日和 9 月 7 日出臺(tái)的 “ 兩個(gè)辦法 ” 的規(guī)定，法官只有存在主觀 過(guò)錯(cuò)的情形下實(shí)施了違反法律、職業(yè)道德和職業(yè)紀(jì)律的行為，才應(yīng)當(dāng)受到追究，他們對(duì)案件的不同判斷和認(rèn)識(shí)不應(yīng)當(dāng)成為其受追究的理由。 8 因此，我們不應(yīng)拒絕法官審判活動(dòng)中的偏差，因?yàn)橐豁?xiàng)偏差往往誕生的是一個(gè)新的法律原則和制度 ，試想，改革開(kāi)放之初，國(guó)家禁止國(guó)庫(kù)券的民間流通，并對(duì)違反者施以刑罰，那么，國(guó)庫(kù)券的民間流通對(duì)社會(huì)又有多大的危害？如果有位法官違反既有的法律規(guī)定判了這些違反者無(wú)罪，他是不是辦了錯(cuò)案？滯后的法律約束著新生事物，而最先能感知到法律滯后的是法官，所以法官肩負(fù)著發(fā)展法律的崇高歷史使命。而以法官為代表的法律實(shí)踐者們就充當(dāng)了完成這一使命的歷史角色。大陸法系國(guó)家和地區(qū)以成文法為主，而又輔之以判例制度，法院所創(chuàng)制的判例，定期匯編成集公開(kāi)發(fā)行，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院有一定的約束力或施加重要影響?？梢哉f(shuō)最高 法院的司法解釋也是法官造法，但這與英美法系的判例法相比仍缺乏時(shí)代精神，與立法機(jī)關(guān)制定法律相比只是主體不同而已，其滯后性是顯而易見(jiàn)的。而大陸法系的司法傳統(tǒng)源于古羅馬。從某種意義上說(shuō)，法官的職業(yè)是一種循規(guī)蹈矩的工作，他不創(chuàng)制和解釋任何法律，而是適用立法機(jī)關(guān)制定和解釋的法律，依據(jù)立法機(jī)關(guān)所規(guī)定的程序辦案。 三、法官及其判例的法律地位 在不同的法系，法官的地位是不同的。 錯(cuò)案當(dāng)然應(yīng)該追究，但認(rèn)定錯(cuò)案和確定責(zé)任則是追 究的前提。 ” 即墨市人民法院院長(zhǎng)左明強(qiáng)深有感觸地說(shuō)： “ 嚴(yán)抓錯(cuò)案追究制度，保證了法院工作的公正和效率，從根本上解決了市民 ‘ 打官司難 ’ 。 沈陽(yáng)中院認(rèn)為，此案一審屬于錯(cuò)誤裁判。這些有識(shí)之士注意到了這一制度具體運(yùn)作中的諸多弊端而力陳需要對(duì)其作系統(tǒng)性的反思和清理。這一制度于 1990 年初誕生于河北省石家莊地區(qū)，因?yàn)槭艿阶罡叻ㄔ旱目隙?，此后便被?dāng)作一項(xiàng)先進(jìn)的司法紀(jì)律及監(jiān)督制度很快在全國(guó)范圍內(nèi)得到推廣，且這個(gè)推廣過(guò)程甚至超出了法院系統(tǒng)之外。事后，修鳳林以財(cái)產(chǎn)損害賠償案訴至沈陽(yáng)市皇姑區(qū)法院。院里對(duì)此亮了黃牌，在全院的先進(jìn)評(píng)比中我被一票否決，痛失了多年的先進(jìn)資格。以上規(guī)定表明，只有在審判人員故意違反規(guī)定或者過(guò)失違反規(guī)定并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情形下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判的責(zé)任。上級(jí)法院該改的不敢改，或因個(gè)人成見(jiàn)，不該改的也改，下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院正確的改判口服心不服。普通法系的最初創(chuàng)建、形成和發(fā)展，正是出自他們的貢獻(xiàn)。英美法系法官的崇高地位首先應(yīng)歸因于普通法系發(fā)展的獨(dú)特歷史，法官創(chuàng)造了普通法和衡平法，從一定意義上說(shuō)，普通法系的發(fā)展史就是一部以法官為主體而發(fā)展演變的歷史。 5 但是要樹(shù)立司法權(quán)威，使法律成為大眾的信仰，法官的地位應(yīng)當(dāng)提高。 兩大法系中，大陸法系以成文法和法典編篡為特征，英美法系則以判例法為特征，這種在法律淵源上的差異，導(dǎo)致不同法系的國(guó)家和地區(qū)在法律適用技術(shù)、立法、審判制度等方面的區(qū)別。 四、法官的使命 當(dāng)代中國(guó)，改革是社會(huì)的主旋律，但是，社會(huì)的運(yùn)行似乎行動(dòng)多于理論，感性多于理性，尤其在法律領(lǐng)域，似乎只要多頒布幾部法律及進(jìn)行幾次對(duì)已頒布法律的普法宣傳，就可以建立一個(gè)法律體系。他們從瑣碎紛亂的案牘入手，去推動(dòng)法的宏觀變革。 從法律的角度來(lái)審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一制度實(shí)際上并不符合法治原則。由此帶來(lái)很多問(wèn)題：首先，錯(cuò)案追究制迫使法官和案件產(chǎn)生利益牽連，法官為求得自己的裁判被維持而不得 不遷就于上級(jí)法官的指示甚至暗示，法官對(duì)案件作出獨(dú)立判斷的權(quán)力被架空了；更為嚴(yán)重的是，法官為了避免出現(xiàn)錯(cuò)案，不得不在案件沒(méi)有進(jìn)入上級(jí)法院審判程序之前，開(kāi)展各種各樣的公關(guān)工作；其次，錯(cuò)案追究制導(dǎo)致兩審終審制名存實(shí)亡，下級(jí)法院的法官為了使自己的判決不被推翻，在作出判決之前會(huì)與上級(jí)法院的法官溝通，其判決往往體現(xiàn)著上級(jí)法院法官的意志，而上級(jí)法院的法官為了顧及下級(jí)法院法官的面子和錯(cuò)案指標(biāo)，對(duì)可改可不改的案件總是盡量維持；最后，錯(cuò)案追究制導(dǎo)致案件出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)無(wú)法得到糾正，由于案件的結(jié)果涉及法官的利益，上級(jí)法院的法官為了照顧 下級(jí)法院的同行，經(jīng)常會(huì)遷就下級(jí)法院的判決。罷免法官的充分條件是人民