【正文】 發(fā)展性所決定的，也是兩大法系相互學習、相互滲透的結果。那么如何才能提高法官的地位呢，從以上分析看，尊重法院判決的既判力當是一條首選之道。司法至上為普通法系法治的模式特征。 ” 而大陸法系中法官的情況與之完全不同。人為拔高錯案追究標準及不切實際的錯案追究辦法既有悖于法治原則，又與文明法治的現代司法理念相違背，更無助于樹立法官的審判權威和司法公眾形象。也就是說只有具備主觀過錯上的違法違紀情節(jié)才構成錯案，主觀違法違紀性乃錯案的實質要件 3。 ” 記者在即墨采訪時了解到，市法院自 2021 年以來抓住錯案追究制肅正院風，先后對 38 件存在質量缺陷的案件的 31 名責任人進行了責任追究，使該院審判質量和院風發(fā)生了大的改觀： 2021 年共處結各類案件 11150 件，創(chuàng)全院歷史記錄，居青島市各基層法院之首；今年上半年超審限的案件由去年的 82 件降為零；案件二審發(fā)回重審和改判率降為 ％。法院一審判決王英偉賠償修鳳林財產損失 6900 元、評估費 207 元。 1 然而實務部門基于良好初衷的歌功頌德以及其特有的強勢話語和實踐際遇并沒有讓這一制度在實際運作中理直氣壯起來。相反，理論界和實務界基于善良期待之鞭撻 毀譽歷來不絕于耳。宣判后王英偉不服，以修鳳林所飼養(yǎng)的犬系非觀賞犬，且散放在一級馬路上，違犯了《沈陽市犬類管理實施細則》關于不準攜帶非觀賞犬進入公共場所等規(guī)定為由，上訴至沈陽市中級 人民法院，并在二審中獲得支持。 “ 正人先正己，審判案件先把好自己的關。而此外的一切案件包括為二審改判和發(fā)回重審的案件均不應被視作錯案。至此應該看到， “ 錯案 ” 的標準問題如不明確會使審判人員心存疑慮、畏縮不前，挫傷審判人員的積極性，從而導致與這一制度的初衷相違背的負面效應。大陸法系的法官只是人民的公仆，機關的職員。法官造法運動最終使司法權發(fā)展成為一支獨 立的并能與立法、行政兩大權力相抗衡并互為制約的力量。同時借鑒英美法系的判例法能緊跟時代步伐的良好特點，賦予我們的法官以 “ 造 ” 法功能，讓處于矛盾之中，能夠時刻感受到時代脈動的法官，憑自己的智慧和良知定紛止爭，從而締造新的法律制度。在實踐中，英美法系的國家和地區(qū)以判例為主要法律淵源，法官一般根據遵循先例的原則來判案，但同時也遵循頒布的成文法。它的生命力就在于它 應當也能夠不斷被發(fā)現、挖掘和描述。美國在 200 多年前產生的在世界憲法史上屬較短條文的憲法至今仍充滿活力，個中原因，正如有的學者所指出，美國法官對憲法文件的闡釋性的適用是推動美國憲制適應美國社會變革的動力，甚至可以認為，對美國法律影響最為深遠的首先是法官的司法決定。因此，如果某些法官受賄后枉法裁判，實際上只需依據刑法、法官法、國家賠償法等對號入座直接處理即可，而如果依照法院自行設立的錯案追究制來追究枉法者，則難免有一種以較低位階法律取代較高位階法律的嫌疑。 9 因此，如果確實存在徇私枉法、濫用職權等行為，構成刑事犯罪的，應受刑事處罰，但這不是錯案追究制度所要解決的問題；如果是過失，則應當分清程度的輕重，明確規(guī)定責任主體和追究的程序，不能任意擴大錯案追究的范圍，嚴格界定錯案的內涵，更不能以上級法院改判和發(fā)回重審為標準，而應具體案件具體分析，以保護法官的合法權益，維護司法公正和權威。與發(fā)達國家的法官僅因接受當事人饋贈高爾夫球桿一只即被彈劾免職的實例相似。實踐中，它的積極效用甚微，卻對審判工作有負面影響。 其次，我國司法機關辦案實行領導審核、審批制度，重大復雜案件須經審委會或檢委會討論決定，這種集體負責制，有利于集思廣益，防止專橫武斷，但容易導致責任不明，且往往形成 “ 法不 責眾 ” 的局面，一旦發(fā)生錯案，實際上也難以進行責任追究。廢除錯案追究辦法的背后，彰顯出宿遷法院文明、法治的司法理念，昭示出其敢于自我否定的實事求是的科學精神和態(tài)度。同時對錯案追究制度進行了完善。 12 盡 管最高人民法院曾就審判人員錯案責任追究問題提出過諸如 “ 兩個辦法 ” 作為指導性規(guī)則，力圖使錯案責任的追究公正合理，但目前不少地方在建立和運行錯案責任追究制時依舊沒有跳出形而上學的框框，依舊采取表面上客觀公正而實際上乃是形而上學的形式主義的做法。 [5]《法學研究》 2021 年第 3 期。連葛母亦受到了嚴厲處罰。可現實中應該受到刑事追究而沒有承擔刑事責任的，應當承擔行政責任而不了了之的 “規(guī)避義務 ”現象屢見不鮮。 刑訊逼供、誘供誘證。刑訊逼供在封建社會是合法的訊問手段。但誘供和誘證則是不允許的。劉錫彤將楊乃武和小白菜確立為殺人兇手后，先用刑使小白菜屈打成招，再按小白菜的供述對楊乃武行刑來逼供，楊屈招并隨口編出一個 “錢寶生 ”。 歷史前進到了今天，社會制度、法律制度發(fā)生了根本變化。執(zhí)法者的責任就是查明案 件事實，盡最大可能地使法律事實與客觀事實相統(tǒng)一。 楊乃武案，有一點我們不能不認可，這就是錯案追究之嚴，之廣。但是，由于它在應世之初即缺乏必要的理論支持，在實踐中也未形成可具操作的統(tǒng)一的適用性規(guī)范和成熟經驗，并且其在運作中所產生的負面影響已經使得錯案追究制成為司法 公正和法院獨立審判的致命障礙，從而已經到了它該壽終正寢的時候。同時建立審判人員個人業(yè)務檔案，將案件質量評查結果記入檔案作為審判人員晉升職級、評先及年終考核的 重要依據。按新制度，即使沒有出現錯誤的裁判結果，但法官在審 案過程中有不當或違法行為的，今后在該院也會被懲戒。應當明確，只有法官的違法違紀或貪贓枉法的行為，才能予以懲戒；而事實的認定及法律適用發(fā)生錯誤，只要不是法官故意為之便只是水平問題，則不應予以追究。但這些規(guī)范，在錯案概念、認定標準上，卻沒有一個具體、統(tǒng)一的規(guī)定。法官任職的必要條件是 “ 稱職 ” ，法官免職的充分條件是 “ 不稱職 ” 。他說：自上世紀九十年代以來，如何保證法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的權威，已經在人民法院內部引起高度重視。 從實踐的角