【正文】 發(fā)展性所決定的，也是兩大法系相互學(xué)習(xí)、相互滲透的結(jié)果。那么如何才能提高法官的地位呢，從以上分析看，尊重法院判決的既判力當(dāng)是一條首選之道。司法至上為普通法系法治的模式特征。 ” 而大陸法系中法官的情況與之完全不同。人為拔高錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)及不切實(shí)際的錯(cuò)案追究辦法既有悖于法治原則，又與文明法治的現(xiàn)代司法理念相違背，更無(wú)助于樹立法官的審判權(quán)威和司法公眾形象。也就是說(shuō)只有具備主觀過(guò)錯(cuò)上的違法違紀(jì)情節(jié)才構(gòu)成錯(cuò)案，主觀違法違紀(jì)性乃錯(cuò)案的實(shí)質(zhì)要件 3。 ” 記者在即墨采訪時(shí)了解到，市法院自 2021 年以來(lái)抓住錯(cuò)案追究制肅正院風(fēng)，先后對(duì) 38 件存在質(zhì)量缺陷的案件的 31 名責(zé)任人進(jìn)行了責(zé)任追究，使該院審判質(zhì)量和院風(fēng)發(fā)生了大的改觀： 2021 年共處結(jié)各類案件 11150 件，創(chuàng)全院歷史記錄，居青島市各基層法院之首；今年上半年超審限的案件由去年的 82 件降為零；案件二審發(fā)回重審和改判率降為 ％。法院一審判決王英偉賠償修鳳林財(cái)產(chǎn)損失 6900 元、評(píng)估費(fèi) 207 元。 1 然而實(shí)務(wù)部門基于良好初衷的歌功頌德以及其特有的強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)和實(shí)踐際遇并沒(méi)有讓這一制度在實(shí)際運(yùn)作中理直氣壯起來(lái)。相反，理論界和實(shí)務(wù)界基于善良期待之鞭撻 毀譽(yù)歷來(lái)不絕于耳。宣判后王英偉不服，以修鳳林所飼養(yǎng)的犬系非觀賞犬，且散放在一級(jí)馬路上，違犯了《沈陽(yáng)市犬類管理實(shí)施細(xì)則》關(guān)于不準(zhǔn)攜帶非觀賞犬進(jìn)入公共場(chǎng)所等規(guī)定為由，上訴至沈陽(yáng)市中級(jí) 人民法院，并在二審中獲得支持。 “ 正人先正己，審判案件先把好自己的關(guān)。而此外的一切案件包括為二審改判和發(fā)回重審的案件均不應(yīng)被視作錯(cuò)案。至此應(yīng)該看到， “ 錯(cuò)案 ” 的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題如不明確會(huì)使審判人員心存疑慮、畏縮不前，挫傷審判人員的積極性，從而導(dǎo)致與這一制度的初衷相違背的負(fù)面效應(yīng)。大陸法系的法官只是人民的公仆，機(jī)關(guān)的職員。法官造法運(yùn)動(dòng)最終使司法權(quán)發(fā)展成為一支獨(dú) 立的并能與立法、行政兩大權(quán)力相抗衡并互為制約的力量。同時(shí)借鑒英美法系的判例法能緊跟時(shí)代步伐的良好特點(diǎn)，賦予我們的法官以 “ 造 ” 法功能，讓處于矛盾之中，能夠時(shí)刻感受到時(shí)代脈動(dòng)的法官，憑自己的智慧和良知定紛止?fàn)?，從而締造新的法律制度。在?shí)踐中，英美法系的國(guó)家和地區(qū)以判例為主要法律淵源，法官一般根據(jù)遵循先例的原則來(lái)判案，但同時(shí)也遵循頒布的成文法。它的生命力就在于它 應(yīng)當(dāng)也能夠不斷被發(fā)現(xiàn)、挖掘和描述。美國(guó)在 200 多年前產(chǎn)生的在世界憲法史上屬較短條文的憲法至今仍充滿活力，個(gè)中原因，正如有的學(xué)者所指出，美國(guó)法官對(duì)憲法文件的闡釋性的適用是推動(dòng)美國(guó)憲制適應(yīng)美國(guó)社會(huì)變革的動(dòng)力，甚至可以認(rèn)為，對(duì)美國(guó)法律影響最為深遠(yuǎn)的首先是法官的司法決定。因此，如果某些法官受賄后枉法裁判，實(shí)際上只需依據(jù)刑法、法官法、國(guó)家賠償法等對(duì)號(hào)入座直接處理即可，而如果依照法院自行設(shè)立的錯(cuò)案追究制來(lái)追究枉法者，則難免有一種以較低位階法律取代較高位階法律的嫌疑。 9 因此，如果確實(shí)存在徇私枉法、濫用職權(quán)等行為，構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)受刑事處罰，但這不是錯(cuò)案追究制度所要解決的問(wèn)題；如果是過(guò)失，則應(yīng)當(dāng)分清程度的輕重，明確規(guī)定責(zé)任主體和追究的程序，不能任意擴(kuò)大錯(cuò)案追究的范圍，嚴(yán)格界定錯(cuò)案的內(nèi)涵，更不能以上級(jí)法院改判和發(fā)回重審為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)具體案件具體分析，以保護(hù)法官的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和權(quán)威。與發(fā)達(dá)國(guó)家的法官僅因接受當(dāng)事人饋贈(zèng)高爾夫球桿一只即被彈劾免職的實(shí)例相似。實(shí)踐中，它的積極效用甚微，卻對(duì)審判工作有負(fù)面影響。 其次，我國(guó)司法機(jī)關(guān)辦案實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)審核、審批制度，重大復(fù)雜案件須經(jīng)審委會(huì)或檢委會(huì)討論決定，這種集體負(fù)責(zé)制，有利于集思廣益，防止專橫武斷，但容易導(dǎo)致責(zé)任不明，且往往形成 “ 法不 責(zé)眾 ” 的局面，一旦發(fā)生錯(cuò)案，實(shí)際上也難以進(jìn)行責(zé)任追究。廢除錯(cuò)案追究辦法的背后，彰顯出宿遷法院文明、法治的司法理念，昭示出其敢于自我否定的實(shí)事求是的科學(xué)精神和態(tài)度。同時(shí)對(duì)錯(cuò)案追究制度進(jìn)行了完善。 12 盡 管最高人民法院曾就審判人員錯(cuò)案責(zé)任追究問(wèn)題提出過(guò)諸如 “ 兩個(gè)辦法 ” 作為指導(dǎo)性規(guī)則，力圖使錯(cuò)案責(zé)任的追究公正合理，但目前不少地方在建立和運(yùn)行錯(cuò)案責(zé)任追究制時(shí)依舊沒(méi)有跳出形而上學(xué)的框框，依舊采取表面上客觀公正而實(shí)際上乃是形而上學(xué)的形式主義的做法。 [5]《法學(xué)研究》 2021 年第 3 期。連葛母亦受到了嚴(yán)厲處罰?？涩F(xiàn)實(shí)中應(yīng)該受到刑事追究而沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任而不了了之的 “規(guī)避義務(wù) ”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。 刑訊逼供、誘供誘證。刑訊逼供在封建社會(huì)是合法的訊問(wèn)手段。但誘供和誘證則是不允許的。劉錫彤將楊乃武和小白菜確立為殺人兇手后，先用刑使小白菜屈打成招，再按小白菜的供述對(duì)楊乃武行刑來(lái)逼供，楊屈招并隨口編出一個(gè) “錢寶生 ”。 歷史前進(jìn)到了今天，社會(huì)制度、法律制度發(fā)生了根本變化。執(zhí)法者的責(zé)任就是查明案 件事實(shí)，盡最大可能地使法律事實(shí)與客觀事實(shí)相統(tǒng)一。 楊乃武案，有一點(diǎn)我們不能不認(rèn)可，這就是錯(cuò)案追究之嚴(yán)，之廣。但是，由于它在應(yīng)世之初即缺乏必要的理論支持，在實(shí)踐中也未形成可具操作的統(tǒng)一的適用性規(guī)范和成熟經(jīng)驗(yàn)，并且其在運(yùn)作中所產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)使得錯(cuò)案追究制成為司法 公正和法院獨(dú)立審判的致命障礙，從而已經(jīng)到了它該壽終正寢的時(shí)候。同時(shí)建立審判人員個(gè)人業(yè)務(wù)檔案，將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果記入檔案作為審判人員晉升職級(jí)、評(píng)先及年終考核的 重要依據(jù)。按新制度，即使沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤的裁判結(jié)果，但法官在審 案過(guò)程中有不當(dāng)或違法行為的，今后在該院也會(huì)被懲戒。應(yīng)當(dāng)明確，只有法官的違法違紀(jì)或貪贓枉法的行為，才能予以懲戒；而事實(shí)的認(rèn)定及法律適用發(fā)生錯(cuò)誤，只要不是法官故意為之便只是水平問(wèn)題，則不應(yīng)予以追究。但這些規(guī)范，在錯(cuò)案概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，卻沒(méi)有一個(gè)具體、統(tǒng)一的規(guī)定。法官任職的必要條件是 “ 稱職 ” ，法官免職的充分條件是 “ 不稱職 ” 。他說(shuō)：自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，如何保證法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的權(quán)威，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部引起高度重視。 從實(shí)踐的角