錯(cuò)案追究制度研究之我見(jiàn)-文庫(kù)吧
2025-04-04 17:23 本頁(yè)面
【正文】 上級(jí)法院該改的不敢改，或因個(gè)人成見(jiàn)，不該改的也改，下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院正確的改判口服心不服。人為拔高錯(cuò)案追究標(biāo)準(zhǔn)及不切實(shí)際的錯(cuò)案追究辦法既有悖于法治原則，又與文明法治的現(xiàn)代司法理念相違背，更無(wú)助于樹(shù)立法官的審判權(quán)威和司法公眾形象。至此應(yīng)該看到， “ 錯(cuò)案 ” 的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題如不明確會(huì)使審判人員心存疑慮、畏縮不前，挫傷審判人員的積極性，從而導(dǎo)致與這一制度的初衷相違背的負(fù)面效應(yīng)。 三、法官及其判例的法律地位 在不同的法系，法官的地位是不同的。美國(guó)法學(xué)家亨利 梅利曼對(duì)普通法系國(guó)家法官職業(yè)是這樣描述的： “ 生活在普通法系國(guó)家中的人們，對(duì)于法官是熟悉的。在我們看來(lái)，法官是有修養(yǎng)的偉人，甚至具有父親般的慈嚴(yán)。普通法系中有許多偉大的名字屬于法官 4。普通法系的最初創(chuàng)建、形成和發(fā)展，正是出自他們的貢獻(xiàn)。 ” 而大陸法系中法官的情況與之完全不同。大陸法系的法官只是人民的公仆，機(jī)關(guān)的職員。從某種意義上說(shuō)，法官的職業(yè)是一種循規(guī)蹈矩的工作，他不創(chuàng)制和解釋任何法律，而是適用立法機(jī)關(guān)制定和解釋的法律，依據(jù)立法機(jī)關(guān)所規(guī)定的程序辦案。與英美 法系法官不同，大陸法系的法官很難在其職業(yè)生涯中使自己聲名顯赫。因而大陸法系的法官職業(yè)正在變成一種法官們的自我解嘲和棲身之所。對(duì)于那些不求上進(jìn)、貪圖安逸、在律師活動(dòng)或?qū)W術(shù)職位的競(jìng)爭(zhēng)中不可能成功的人，這個(gè)職業(yè)最具有吸引力。 兩大法系法官地位差異之大的基本原因在于它們各自獨(dú)特的司法傳統(tǒng)。英美法系法官的崇高地位首先應(yīng)歸因于普通法系發(fā)展的獨(dú)特歷史，法官創(chuàng)造了普通法和衡平法，從一定意義上說(shuō)，普通法系的發(fā)展史就是一部以法官為主體而發(fā)展演變的歷史。司法至上為普通法系法治的模式特征。法官造法運(yùn)動(dòng)最終使司法權(quán)發(fā)展成為一支獨(dú) 立的并能與立法、行政兩大權(quán)力相抗衡并互為制約的力量。而大陸法系的司法傳統(tǒng)源于古羅馬。古羅馬的法官并不諳熟法律，為了征求法律意見(jiàn)，他們往往轉(zhuǎn)向法學(xué)家求救，他們僅執(zhí)行仲裁的職能，其地位遠(yuǎn)不如立法者和法學(xué)家。法國(guó)大革命前，由于司法官職被視同財(cái)產(chǎn)而被買賣和繼承，成為謀取私利的工具；同時(shí)由于法官屬于貴族階層，他們力圖使法律服務(wù)于封建制度和地方貴族利益，法院導(dǎo)致的混亂與不公正使得整個(gè)司法界成了這個(gè)王國(guó)的最腐敗、最黑暗的部分，遂成為革命所要摧毀的對(duì)象。因而法國(guó)大革命后形成的分權(quán)原則使司法權(quán)受到更大限制，革命者堅(jiān)持主張法律 只能由代議制的立法機(jī)關(guān)制定，法官不能直接或間接地創(chuàng)造法律。法官的形象是立法者所設(shè)計(jì)和建造的機(jī)器的操作者，他的作用僅限于把事實(shí)同已有的法律條文聯(lián)系起來(lái)，法官不能解釋法律，更不能立法。 5 但是要樹(shù)立司法權(quán)威，使法律成為大眾的信仰，法官的地位應(yīng)當(dāng)提高。那么如何才能提高法官的地位呢，從以上分析看，尊重法院判決的既判力當(dāng)是一條首選之道。同時(shí)借鑒英美法系的判例法能緊跟時(shí)代步伐的良好特點(diǎn)，賦予我們的法官以 “ 造 ” 法功能，讓處于矛盾之中，能夠時(shí)刻感受到時(shí)代脈動(dòng)的法官，憑自己的智慧和良知定紛止?fàn)?，從而締造新的法律制度?？梢哉f(shuō)最高 法院的司法解釋也是法官造法，但這與英美法系的判例法相比仍缺乏時(shí)代精神，與立法機(jī)關(guān)制定法律相比只是主體不同而已，其滯后性是顯而易見(jiàn)的。從世界上通行的司法原則 ——法官不得以無(wú)法律規(guī)定拒絕裁判 6 這一司法理念出發(fā)，任何一項(xiàng)爭(zhēng)議最終都應(yīng)由法官來(lái)解決，而法律的規(guī)定卻又相對(duì)滯后，如果任何一項(xiàng)新類型的爭(zhēng)議都要通過(guò)立法機(jī)關(guān)立法或由最高法院作出司法解釋來(lái)解決，那么社會(huì)的發(fā)展就要受到很多限制。 判例法是基于法院判決而形成的實(shí)在法，是法官根據(jù)法院判決書中的說(shuō)明理由部分所作的基本概括。在英美法系中，判例法是最主要的法律淵源。它的 根本之處不在于對(duì)以前判例的匯集，也不在于法官和其他裁判人員在此后的案件中能得到幫助或指導(dǎo)，而是在于把先例看作是一種規(guī)范，按照判例的拘束力原則，在案件事實(shí)大體一致的情況下遵守已有的法律原則和規(guī)則。 兩大法系中，大陸法系以成文法和法典編篡為特征，英美法系則以判例法為特征，這種在法律淵源上的差異，導(dǎo)致不同法系的國(guó)家和地區(qū)在法律適用技術(shù)、立法、審判制度等方面的區(qū)別。長(zhǎng)久以來(lái)，眾多的學(xué)者曾對(duì)兩大法系孰優(yōu)孰劣作過(guò)大量論證，但歷史的軌跡延續(xù)至今，雄辯地證實(shí)關(guān)于大陸法系和英美法系的界限已變得模糊不清，兩者之間的沖突已趨 于融合，這是法律作為一門社會(huì)科學(xué)所具有的歷史性、發(fā)展性所決定的，也是兩大法系相互學(xué)習(xí)、相互滲透的結(jié)果。在實(shí)踐中，英美法系的國(guó)家和地區(qū)以判例為主要法律淵源，法官一般根據(jù)遵循先例的原則來(lái)判案，但同時(shí)也遵循頒布的成文法。大陸法系國(guó)家和地區(qū)以成文法為主，而又輔之以判例制度，法院所創(chuàng)制的判例，定期匯編成集公開(kāi)發(fā)行，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院有一定的約束力或施加重要影響。在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律進(jìn)程中，固然由于歷史傳統(tǒng)、社會(huì)制度、民族文化等因素的差異，使我們不可能在整體上接受英美法系，但英美法系項(xiàng)下的判例制度所固有的 典范性、互補(bǔ)性、即時(shí)性和可操作性，可以大大彌補(bǔ)因成文法原則、抽象所易造成的僵死或滯后，特別是在大規(guī)模的成文法立法過(guò)程中，法律不可能包羅萬(wàn)象，法律所調(diào)整的對(duì)象也不可能事無(wú)巨細(xì)，而從效果上看大規(guī)模的頻繁修訂法律的活動(dòng)勢(shì)必將損害法律的相對(duì)穩(wěn)定性。因此，以判例制度之長(zhǎng)補(bǔ)成文法之短，應(yīng)當(dāng)成為我國(guó)建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律體系的重要指導(dǎo)思想?！度嗣穹ㄔ憾甯母锞V要》明確提出，要建立和完善案例指導(dǎo)制度，重視指導(dǎo)性案例在統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、指導(dǎo)下級(jí)法院審判工作、豐富和發(fā)展法律理論等方面的作用。然而，在現(xiàn)時(shí)的司法實(shí)踐中，無(wú)止境追 求客觀真實(shí)的哲學(xué)思想無(wú)情地?fù)羲榱诉@一理想，在此思想指導(dǎo)下，法院上下糾錯(cuò)之風(fēng)盛行，法官對(duì)于錯(cuò)案談虎色變，法院判決的既判力每況愈下，法律關(guān)系始終處于不確定的狀態(tài)之中，徹底動(dòng)搖了以判例制度之長(zhǎng)補(bǔ)成文法之不足的現(xiàn)實(shí)根基。 四、法官的使命 當(dāng)代中國(guó)，改革是社會(huì)的主旋律，但是，社會(huì)的運(yùn)行似乎行動(dòng)多于理論，感性多于理性，尤其在法律領(lǐng)
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1