錯(cuò)案追究制度研究之我見-全文預(yù)覽
【正文】 。由此帶來很多問題：首先，錯(cuò)案追究制迫使法官和案件產(chǎn)生利益牽連，法官為求得自己的裁判被維持而不得 不遷就于上級(jí)法官的指示甚至暗示，法官對(duì)案件作出獨(dú)立判斷的權(quán)力被架空了；更為嚴(yán)重的是，法官為了避免出現(xiàn)錯(cuò)案，不得不在案件沒有進(jìn)入上級(jí)法院審判程序之前，開展各種各樣的公關(guān)工作；其次，錯(cuò)案追究制導(dǎo)致兩審終審制名存實(shí)亡，下級(jí)法院的法官為了使自己的判決不被推翻，在作出判決之前會(huì)與上級(jí)法院的法官溝通，其判決往往體現(xiàn)著上級(jí)法院法官的意志，而上級(jí)法院的法官為了顧及下級(jí)法院法官的面子和錯(cuò)案指標(biāo)，對(duì)可改可不改的案件總是盡量維持；最后，錯(cuò)案追究制導(dǎo)致案件出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)無法得到糾正，由于案件的結(jié)果涉及法官的利益，上級(jí)法院的法官為了照顧 下級(jí)法院的同行，經(jīng)常會(huì)遷就下級(jí)法院的判決。 從實(shí)踐的角度來審視，也會(huì)發(fā)現(xiàn)錯(cuò)案追究制在認(rèn)定錯(cuò)案方面具有較大的不確定性和操作上的隨意性。 從法律的角度來審視，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)這一制度實(shí)際上并不符合法治原則。但是，由于錯(cuò)案追究制的施行，讓每位法官的頭上懸上了一把達(dá)摩克利斯之劍，當(dāng)他們意識(shí)到自己所負(fù)的歷史使命之時(shí)，卻又不得不權(quán)衡利弊，因?yàn)樗麄兯媾R的是將為自己的 “ 越軌 ” 行為付出沉重代價(jià)。他們從瑣碎紛亂的案牘入手，去推動(dòng)法的宏觀變革。二戰(zhàn)后，英國最大的法律改革家和享有世界聲譽(yù)的法學(xué)家、前英國上訴法院院長阿爾弗雷德 四、法官的使命 當(dāng)代中國，改革是社會(huì)的主旋律，但是，社會(huì)的運(yùn)行似乎行動(dòng)多于理論，感性多于理性，尤其在法律領(lǐng)域，似乎只要多頒布幾部法律及進(jìn)行幾次對(duì)已頒布法律的普法宣傳，就可以建立一個(gè)法律體系。在建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的法律進(jìn)程中，固然由于歷史傳統(tǒng)、社會(huì)制度、民族文化等因素的差異，使我們不可能在整體上接受英美法系，但英美法系項(xiàng)下的判例制度所固有的 典范性、互補(bǔ)性、即時(shí)性和可操作性，可以大大彌補(bǔ)因成文法原則、抽象所易造成的僵死或滯后，特別是在大規(guī)模的成文法立法過程中，法律不可能包羅萬象，法律所調(diào)整的對(duì)象也不可能事無巨細(xì)，而從效果上看大規(guī)模的頻繁修訂法律的活動(dòng)勢(shì)必將損害法律的相對(duì)穩(wěn)定性。 兩大法系中，大陸法系以成文法和法典編篡為特征，英美法系則以判例法為特征，這種在法律淵源上的差異，導(dǎo)致不同法系的國家和地區(qū)在法律適用技術(shù)、立法、審判制度等方面的區(qū)別。從世界上通行的司法原則 ——法官不得以無法律規(guī)定拒絕裁判 6 這一司法理念出發(fā)，任何一項(xiàng)爭(zhēng)議最終都應(yīng)由法官來解決，而法律的規(guī)定卻又相對(duì)滯后，如果任何一項(xiàng)新類型的爭(zhēng)議都要通過立法機(jī)關(guān)立法或由最高法院作出司法解釋來解決，那么社會(huì)的發(fā)展就要受到很多限制。 5 但是要樹立司法權(quán)威，使法律成為大眾的信仰，法官的地位應(yīng)當(dāng)提高。古羅馬的法官并不諳熟法律，為了征求法律意見，他們往往轉(zhuǎn)向法學(xué)家求救，他們僅執(zhí)行仲裁的職能，其地位遠(yuǎn)不如立法者和法學(xué)家。英美法系法官的崇高地位首先應(yīng)歸因于普通法系發(fā)展的獨(dú)特歷史，法官創(chuàng)造了普通法和衡平法，從一定意義上說，普通法系的發(fā)展史就是一部以法官為主體而發(fā)展演變的歷史。與英美 法系法官不同，大陸法系的法官很難在其職業(yè)生涯中使自己聲名顯赫。普通法系的最初創(chuàng)建、形成和發(fā)展，正是出自他們的貢獻(xiàn)。美國法學(xué)家亨利 上級(jí)法院該改的不敢改，或因個(gè)人成見，不該改的也改，下級(jí)法院對(duì)上級(jí)法院正確的改判口服心不服。導(dǎo)致錯(cuò)案的原因較為復(fù)雜，既有違法違紀(jì)因素，也有對(duì)事實(shí)定性和法律適用上的個(gè)人認(rèn)知因素，還有在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)法官個(gè)人 “ 眼高手低 ” 因素等等。以上規(guī)定表明，只有在審判人員故意違反規(guī)定或者過失違反規(guī)定并產(chǎn)生嚴(yán)重后果的情形下，才應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違法審判的責(zé)任。 ” 二、錯(cuò)案的概念及其衡量標(biāo)準(zhǔn) 與前述 “ 鐵案 ” 相對(duì)的應(yīng)該叫錯(cuò)案，那么什么是錯(cuò)案？劃分錯(cuò)案應(yīng)持一個(gè)什么 樣的標(biāo)準(zhǔn)？對(duì)此，各地在實(shí)施錯(cuò)案追究時(shí)，都沒有給出一個(gè)明確而又相互統(tǒng)一的答案。院里對(duì)此亮了黃牌，在全院的先進(jìn)評(píng)比中我被一票否決，痛失了多年的先進(jìn)資格。因一審法官不能尊重事實(shí)依法辦案，根據(jù)最高人民法院《人民法院審判紀(jì)律處分辦法》有關(guān)規(guī)定，皇姑區(qū)法院對(duì)一審三名法官分別給予行政記過處分和通報(bào)批評(píng)，并免去一名法官的審判長職務(wù)。事后，修鳳林以財(cái)產(chǎn)損害賠償案訴至沈陽市皇姑區(qū)法院。錯(cuò)案追究的命運(yùn)定位究竟如何 ?它在問世之初是否獲得了足夠的理論支撐 ?其在實(shí)踐中的諸多變異，是由于制度本身的先天不足？還是緣于在操作中的 “ 中國特色 ”? 本文擬就錯(cuò)案追究的現(xiàn)狀、錯(cuò)案的概念及其衡量標(biāo)準(zhǔn)、法官及其判例的法律地位、法官的使命等問題的論述，試圖對(duì)錯(cuò)案追究制的存廢進(jìn)行論證。這一制度于 1990 年初誕生于河北省石家莊地區(qū)，因?yàn)槭艿阶罡叻ㄔ旱目隙?，此后便被?dāng)作一項(xiàng)先進(jìn)的司法紀(jì)律及監(jiān)督制度很快在全國范圍內(nèi)得到推廣，且這個(gè)推廣過程甚至超出了法院系統(tǒng)之外。它是我國如火如荼的審判方式改革中自發(fā)出現(xiàn)的一種旨在加強(qiáng)對(duì)法官的監(jiān)督、確保辦案質(zhì)量以維護(hù)司法公正的措施。這些有識(shí)之士注意到了這一制度具體運(yùn)作中的諸多弊端而力陳需要對(duì)其作系統(tǒng)性的反思和清理。致殘前該狗價(jià)值 萬元。 沈陽中院認(rèn)為，此案一審屬于錯(cuò)誤裁判。 “ 我當(dāng)月結(jié)的 70起案子件件是鐵案 2，經(jīng)得住檢驗(yàn)！ ” 于振冰告訴記者， “ 去年我辦了 356 起案件，有一起因誤算使答辯期限少了 1 天導(dǎo)致案件被發(fā)回重審。 ” 即墨市人民法院院長左明強(qiáng)深有感觸地說： “ 嚴(yán)抓錯(cuò)案追究制度，保證了法院工作的公正和效率，從根本上解決了市民 ‘ 打官司難 ’ 。而在最高人民法院《人民法院審判紀(jì)律處分辦法（試行）》中，其第四條規(guī)定了有下列情形之一的，不應(yīng)當(dāng)給予紀(jì) 律處分：（一）因法律、法規(guī)沒有規(guī)定或者法律、法規(guī)規(guī)定不明確，在認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生偏差的；（二）法律、法規(guī)雖有規(guī)定，但在適用法律時(shí)對(duì)法律、法規(guī)在理解和認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生偏差的；（三）在案件事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)定上產(chǎn)生認(rèn)識(shí)的偏差的。 錯(cuò)案當(dāng)然應(yīng)該追究，但認(rèn)定錯(cuò)案和確定責(zé)任則是追 究的前提。一些法官怕?lián)?zé)任，反復(fù)請(qǐng)示匯報(bào)，不敢
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1