錯(cuò)案追究制度研究之我見(jiàn)(文件)
【正文】 縮不前，或?yàn)楸苊庥捎阱e(cuò)案對(duì)自己的影響，而紛紛采取許多消極的應(yīng) 對(duì)辦法。 9 因此，如果確實(shí)存在徇私枉法、濫用職權(quán)等行為，構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)受刑事處罰，但這不是錯(cuò)案追究制度所要解決的問(wèn)題；如果是過(guò)失，則應(yīng)當(dāng)分清程度的輕重，明確規(guī)定責(zé)任主體和追究的程序，不能任意擴(kuò)大錯(cuò)案追究的范圍，嚴(yán)格界定錯(cuò)案的內(nèi)涵，更不能以上級(jí)法院改判和發(fā)回重審為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)具體案件具體分析，以保護(hù)法官的合法權(quán)益，維護(hù)司法公正和權(quán)威。他認(rèn)為：法官?gòu)椲乐频母鶕?jù)在于，人民通過(guò)自己的代表選任法官并授予決定人民身家性命、生殺予奪之裁判權(quán)，其基礎(chǔ)是人民的信任。與發(fā)達(dá)國(guó)家的法官僅因接受當(dāng)事人饋贈(zèng)高爾夫球桿一只即被彈劾免職的實(shí)例相似。按照遵義市中級(jí)人民法院《案件質(zhì)量責(zé)任終身追究辦法》的規(guī)定，被確定為錯(cuò)案的合議庭成員或獨(dú)任法官，由紀(jì)檢、監(jiān)察部門(mén)作出紀(jì)律處分。實(shí)踐中，它的積極效用甚微，卻對(duì)審判工作有負(fù)面影響。例如，很多地方規(guī)定，只要二審改判或發(fā)回重審的案件，就是錯(cuò)案。 其次，我國(guó)司法機(jī)關(guān)辦案實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)審核、審批制度，重大復(fù)雜案件須經(jīng)審委會(huì)或檢委會(huì)討論決定，這種集體負(fù)責(zé)制，有利于集思廣益，防止專(zhuān)橫武斷，但容易導(dǎo)致責(zé)任不明，且往往形成 “ 法不 責(zé)眾 ” 的局面，一旦發(fā)生錯(cuò)案，實(shí)際上也難以進(jìn)行責(zé)任追究。當(dāng)然，法官、檢察官?lài)?yán)重違法構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)移送司法機(jī)關(guān)追 究刑事責(zé)任。廢除錯(cuò)案追究辦法的背后，彰顯出宿遷法院文明、法治的司法理念，昭示出其敢于自我否定的實(shí)事求是的科學(xué)精神和態(tài)度。這種努力在法律和現(xiàn)實(shí)之間、在權(quán)益和程序之間尋求一種最佳平衡的舉措，無(wú)疑值得各方面進(jìn)行系統(tǒng)的深思和充分的借鑒。同時(shí)對(duì)錯(cuò)案追究制度進(jìn)行了完善。 七、結(jié)論 善良的初衷并不必然等于良好的效果。 12 盡 管最高人民法院曾就審判人員錯(cuò)案責(zé)任追究問(wèn)題提出過(guò)諸如 “ 兩個(gè)辦法 ” 作為指導(dǎo)性規(guī)則，力圖使錯(cuò)案責(zé)任的追究公正合理，但目前不少地方在建立和運(yùn)行錯(cuò)案責(zé)任追究制時(shí)依舊沒(méi)有跳出形而上學(xué)的框框，依舊采取表面上客觀公正而實(shí)際上乃是形而上學(xué)的形式主義的做法。 參考文獻(xiàn)： [1]羅結(jié)珍譯《法國(guó)民法典》（中國(guó)法制出版社地址北京市西單橫二條 2 號(hào)1999 年 10 月北京第 1 版）。 [5]《法學(xué)研究》 2021 年第 3 期。余杭知縣劉錫彤的失職行為 ――“ 失入死罪未決 ”依清律應(yīng)判徒刑以上直至流放。連葛母亦受到了嚴(yán)厲處罰。法律責(zé)任存在于權(quán)力和義務(wù)運(yùn)行的始終，它既以一種先定的形式對(duì)權(quán)力和義務(wù)進(jìn)行肯定性的評(píng)價(jià)，又在權(quán)力遭到蔑視、褻瀆，義務(wù)被規(guī)避時(shí)進(jìn)行否定性評(píng)價(jià)?？涩F(xiàn)實(shí)中應(yīng)該受到刑事追究而沒(méi)有承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任而不了了之的 “規(guī)避義務(wù) ”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。從董某被拘留、逮捕、起訴，被一審判處死刑，到 2021 年 1 月 30日才接到無(wú)罪判決書(shū)。 刑訊逼供、誘供誘證。葛母、王心培等在誘供下所出的證言都與小白菜的供詞一致。刑訊逼供在封建社會(huì)是合法的訊問(wèn)手段。 。但誘供和誘證則是不允許的。其后幾審也 均是刑訊逼供。劉錫彤將楊乃武和小白菜確立為殺人兇手后，先用刑使小白菜屈打成招，再按小白菜的供述對(duì)楊乃武行刑來(lái)逼供，楊屈招并隨口編出一個(gè) “錢(qián)寶生 ”。這實(shí)在是司法界的悲哀。 歷史前進(jìn)到了今天，社會(huì)制度、法律制度發(fā)生了根本變化?，F(xiàn)在我們存在的問(wèn)題是，各政法部門(mén)都建立了錯(cuò)案追究責(zé)任制。執(zhí)法者的責(zé)任就是查明案 件事實(shí)，盡最大可能地使法律事實(shí)與客觀事實(shí)相統(tǒng)一。門(mén)差沈彩泉只因在法醫(yī)驗(yàn)尸時(shí)多了一句嘴，被以 “長(zhǎng)隨倚官滋事， ”的律條判處杖刑并流放。 楊乃武案，有一點(diǎn)我們不能不認(rèn)可，這就是錯(cuò)案追究之嚴(yán)，之廣。 [3]珠海市非凡律師事務(wù)所編《判例在中國(guó)》（法律出版社出版地址北京市西三環(huán)路 105 號(hào)科原大廈 4 層 1999 年 9 月第 1 版）。但是，由于它在應(yīng)世之初即缺乏必要的理論支持，在實(shí)踐中也未形成可具操作的統(tǒng)一的適用性規(guī)范和成熟經(jīng)驗(yàn)，并且其在運(yùn)作中所產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)使得錯(cuò)案追究制成為司法 公正和法院獨(dú)立審判的致命障礙，從而已經(jīng)到了它該壽終正寢的時(shí)候。但是，不可否認(rèn)的是，錯(cuò)案追究制的建立和實(shí)施尚處于嘗試和摸索階段，就全國(guó)而言，還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的指導(dǎo)性規(guī)范和成熟的經(jīng)驗(yàn)。同時(shí)建立審判人員個(gè)人業(yè)務(wù)檔案，將案件質(zhì)量評(píng)查結(jié)果記入檔案作為審判人員晉升職級(jí)、評(píng)先及年終考核的 重要依據(jù)。最終將由于承辦人個(gè)人主觀上的故意或重大過(guò)失造成案件實(shí)體上或程序上出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤的案件確定為錯(cuò)案。按新制度，即使沒(méi)有出現(xiàn)錯(cuò)誤的裁判結(jié)果，但法官在審 案過(guò)程中有不當(dāng)或違法行為的，今后在該院也會(huì)被懲戒。 在實(shí)踐中，有很多地方已經(jīng)對(duì)錯(cuò)案追究制的弊端予以高度重視并采取了相關(guān)的應(yīng)對(duì)措施，如 2021 年 8 月 5 日南方網(wǎng)訊，江蘇宿遷市中級(jí)法院宣布，廢除在全市法院施行了 3 年多的 “ 錯(cuò)案追究辦法 ” ，將最高法院規(guī)定的是否違法審判、是否應(yīng)該承擔(dān)違法責(zé)任作為錯(cuò)案追究的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)明確，只有法官的違法違紀(jì)或貪贓枉法的行為，才能予以懲戒；而事實(shí)的認(rèn)定及法律適用發(fā)生錯(cuò)誤，只要不是法官故意為之便只是水平問(wèn)題，則不應(yīng)予以追究。我國(guó)有關(guān)法律允許法官在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，根 據(jù)自己的判斷行使自由裁量權(quán)，作出裁判，即使該裁判被二審法院改判或發(fā)回重審，也不應(yīng)受到責(zé)任追究；否則，法官在辦案中就不得不瞻前顧后，縮手縮腳，不敢根據(jù)法律和事實(shí)獨(dú)立斷案，勢(shì)必嚴(yán)重影響司法的獨(dú)立和公正。但這些規(guī)范，在錯(cuò)案概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，卻沒(méi)有一個(gè)具體、統(tǒng)一的規(guī)定。被追究錯(cuò)案責(zé)任的法官，當(dāng)年不得提拔、晉級(jí)，一年內(nèi)辦了兩件錯(cuò)案的，停止法官任職一年。法官任職的必要條件是 “ 稱(chēng)職 ” ，法官免職的充分條件是 “ 不稱(chēng)職 ” 。罷免法官的充分條件是人民的不信任，既不考慮案件判決之正確與錯(cuò)誤，也不考慮該法官是否已構(gòu)成 “ 違法 ” 、 “ 犯罪 ” 。他說(shuō)：自上世紀(jì)九十年代以來(lái)，如何保證法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的權(quán)威，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部引起高度重視
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1