錯案追究制度研究之我見(文件)
【正文】 縮不前，或為避免由于錯案對自己的影響，而紛紛采取許多消極的應(yīng) 對辦法。 9 因此，如果確實存在徇私枉法、濫用職權(quán)等行為，構(gòu)成刑事犯罪的，應(yīng)受刑事處罰，但這不是錯案追究制度所要解決的問題；如果是過失，則應(yīng)當(dāng)分清程度的輕重，明確規(guī)定責(zé)任主體和追究的程序，不能任意擴大錯案追究的范圍，嚴(yán)格界定錯案的內(nèi)涵，更不能以上級法院改判和發(fā)回重審為標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)具體案件具體分析，以保護法官的合法權(quán)益，維護司法公正和權(quán)威。他認(rèn)為：法官彈劾制的根據(jù)在于，人民通過自己的代表選任法官并授予決定人民身家性命、生殺予奪之裁判權(quán)，其基礎(chǔ)是人民的信任。與發(fā)達國家的法官僅因接受當(dāng)事人饋贈高爾夫球桿一只即被彈劾免職的實例相似。按照遵義市中級人民法院《案件質(zhì)量責(zé)任終身追究辦法》的規(guī)定，被確定為錯案的合議庭成員或獨任法官，由紀(jì)檢、監(jiān)察部門作出紀(jì)律處分。實踐中，它的積極效用甚微，卻對審判工作有負(fù)面影響。例如，很多地方規(guī)定，只要二審改判或發(fā)回重審的案件，就是錯案。 其次，我國司法機關(guān)辦案實行領(lǐng)導(dǎo)審核、審批制度，重大復(fù)雜案件須經(jīng)審委會或檢委會討論決定，這種集體負(fù)責(zé)制，有利于集思廣益，防止專橫武斷，但容易導(dǎo)致責(zé)任不明，且往往形成 “ 法不 責(zé)眾 ” 的局面，一旦發(fā)生錯案，實際上也難以進行責(zé)任追究。當(dāng)然，法官、檢察官嚴(yán)重違法構(gòu)成犯罪的，還應(yīng)移送司法機關(guān)追 究刑事責(zé)任。廢除錯案追究辦法的背后，彰顯出宿遷法院文明、法治的司法理念，昭示出其敢于自我否定的實事求是的科學(xué)精神和態(tài)度。這種努力在法律和現(xiàn)實之間、在權(quán)益和程序之間尋求一種最佳平衡的舉措，無疑值得各方面進行系統(tǒng)的深思和充分的借鑒。同時對錯案追究制度進行了完善。 七、結(jié)論 善良的初衷并不必然等于良好的效果。 12 盡 管最高人民法院曾就審判人員錯案責(zé)任追究問題提出過諸如 “ 兩個辦法 ” 作為指導(dǎo)性規(guī)則，力圖使錯案責(zé)任的追究公正合理，但目前不少地方在建立和運行錯案責(zé)任追究制時依舊沒有跳出形而上學(xué)的框框，依舊采取表面上客觀公正而實際上乃是形而上學(xué)的形式主義的做法。 參考文獻： [1]羅結(jié)珍譯《法國民法典》（中國法制出版社地址北京市西單橫二條 2 號1999 年 10 月北京第 1 版）。 [5]《法學(xué)研究》 2021 年第 3 期。余杭知縣劉錫彤的失職行為 ――“ 失入死罪未決 ”依清律應(yīng)判徒刑以上直至流放。連葛母亦受到了嚴(yán)厲處罰。法律責(zé)任存在于權(quán)力和義務(wù)運行的始終，它既以一種先定的形式對權(quán)力和義務(wù)進行肯定性的評價，又在權(quán)力遭到蔑視、褻瀆，義務(wù)被規(guī)避時進行否定性評價?？涩F(xiàn)實中應(yīng)該受到刑事追究而沒有承擔(dān)刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任而不了了之的 “規(guī)避義務(wù) ”現(xiàn)象屢見不鮮。從董某被拘留、逮捕、起訴，被一審判處死刑，到 2021 年 1 月 30日才接到無罪判決書。 刑訊逼供、誘供誘證。葛母、王心培等在誘供下所出的證言都與小白菜的供詞一致。刑訊逼供在封建社會是合法的訊問手段。 。但誘供和誘證則是不允許的。其后幾審也 均是刑訊逼供。劉錫彤將楊乃武和小白菜確立為殺人兇手后，先用刑使小白菜屈打成招，再按小白菜的供述對楊乃武行刑來逼供，楊屈招并隨口編出一個 “錢寶生 ”。這實在是司法界的悲哀。 歷史前進到了今天，社會制度、法律制度發(fā)生了根本變化?，F(xiàn)在我們存在的問題是，各政法部門都建立了錯案追究責(zé)任制。執(zhí)法者的責(zé)任就是查明案 件事實，盡最大可能地使法律事實與客觀事實相統(tǒng)一。門差沈彩泉只因在法醫(yī)驗尸時多了一句嘴，被以 “長隨倚官滋事， ”的律條判處杖刑并流放。 楊乃武案，有一點我們不能不認(rèn)可，這就是錯案追究之嚴(yán)，之廣。 [3]珠海市非凡律師事務(wù)所編《判例在中國》（法律出版社出版地址北京市西三環(huán)路 105 號科原大廈 4 層 1999 年 9 月第 1 版）。但是，由于它在應(yīng)世之初即缺乏必要的理論支持，在實踐中也未形成可具操作的統(tǒng)一的適用性規(guī)范和成熟經(jīng)驗，并且其在運作中所產(chǎn)生的負(fù)面影響已經(jīng)使得錯案追究制成為司法 公正和法院獨立審判的致命障礙，從而已經(jīng)到了它該壽終正寢的時候。但是，不可否認(rèn)的是，錯案追究制的建立和實施尚處于嘗試和摸索階段，就全國而言，還沒有一個統(tǒng)一的指導(dǎo)性規(guī)范和成熟的經(jīng)驗。同時建立審判人員個人業(yè)務(wù)檔案，將案件質(zhì)量評查結(jié)果記入檔案作為審判人員晉升職級、評先及年終考核的 重要依據(jù)。最終將由于承辦人個人主觀上的故意或重大過失造成案件實體上或程序上出現(xiàn)嚴(yán)重錯誤的案件確定為錯案。按新制度，即使沒有出現(xiàn)錯誤的裁判結(jié)果，但法官在審 案過程中有不當(dāng)或違法行為的，今后在該院也會被懲戒。 在實踐中，有很多地方已經(jīng)對錯案追究制的弊端予以高度重視并采取了相關(guān)的應(yīng)對措施，如 2021 年 8 月 5 日南方網(wǎng)訊，江蘇宿遷市中級法院宣布，廢除在全市法院施行了 3 年多的 “ 錯案追究辦法 ” ，將最高法院規(guī)定的是否違法審判、是否應(yīng)該承擔(dān)違法責(zé)任作為錯案追究的唯一依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)明確，只有法官的違法違紀(jì)或貪贓枉法的行為，才能予以懲戒；而事實的認(rèn)定及法律適用發(fā)生錯誤，只要不是法官故意為之便只是水平問題，則不應(yīng)予以追究。我國有關(guān)法律允許法官在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，根 據(jù)自己的判斷行使自由裁量權(quán)，作出裁判，即使該裁判被二審法院改判或發(fā)回重審，也不應(yīng)受到責(zé)任追究；否則，法官在辦案中就不得不瞻前顧后，縮手縮腳，不敢根據(jù)法律和事實獨立斷案，勢必嚴(yán)重影響司法的獨立和公正。但這些規(guī)范，在錯案概念、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上，卻沒有一個具體、統(tǒng)一的規(guī)定。被追究錯案責(zé)任的法官，當(dāng)年不得提拔、晉級，一年內(nèi)辦了兩件錯案的，停止法官任職一年。法官任職的必要條件是 “ 稱職 ” ，法官免職的充分條件是 “ 不稱職 ” 。罷免法官的充分條件是人民的不信任，既不考慮案件判決之正確與錯誤，也不考慮該法官是否已構(gòu)成 “ 違法 ” 、 “ 犯罪 ” 。他說：自上世紀(jì)九十年代以來，如何保證法院裁判的公正性和重塑法院在人民心目中的權(quán)威，已經(jīng)在人民法院內(nèi)部引起高度重視
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1