【正文】 63 第四章 論證的結(jié)構(gòu) 從回應(yīng)者的視角來看，評價一個論證首先要對其結(jié)構(gòu)進行解析。論證結(jié)構(gòu)有不同程度的復(fù)雜性。也許它僅涉及一個語言段落，一篇文章，也許它是一本書，甚至是多卷本著作。分析論證結(jié)構(gòu)就是理解一整套論證系統(tǒng)，即理解論證者的主張及其支持理據(jù)。 第一節(jié) 論證的辨識 論證的辨識，即從話語中分離或抽象出論證，是整個論證邏輯和其理論應(yīng)用的基本出發(fā)點。論證的分析和評估以論證的辨識為前提。如果不能很好地解決辨識論證的問題，再好的分析和評估工具也可能被用錯地方。當(dāng)然，人們普遍知道，表達論證的話語僅是人們所用話語的一種 形式。 一、語言的多種功用 語言有不同的功用，論證只是其多種功能之一。洞察一個語段被用于何種目的，是從話語中辨識論證的基礎(chǔ)?？?比勒把語言的主要功能 —— 交流分析為三種功能： 達功能，即用于表達說話者情感或思想的交流； ，即用于激發(fā)或消釋聽者某種反應(yīng)（例如語言反應(yīng)）的功能； ，即描述某種事態(tài)的交流。前兩種功能也適用于動物“語言”，而第三種是人類特有的。波普爾認(rèn)為，還必須再加上第四種功能，而且是特別重要的一種 —— 論證或解釋的功能，即表述和比較與某些確定的疑問或問題相聯(lián)系的論證或 解釋。 這四種功能構(gòu)成一個等級體系：每個較高級的功能離不開所有較低級的功能而存在，而較低級的卻可以離開較高級的而存在。某個語段可能具有前三種功能而不具有第四種功能。例如，一張地圖是一個描述功能的例子，但它不發(fā)揮論證的功能。而一個論證具有所有四種功能。例如，一個論證首先是某個有機體的某種內(nèi)在狀態(tài)（肉體的或心理的）的一個外在表征，它起著一種表達的作用；它同時也是個信號，可以激起一種回應(yīng)（反對或贊成）；它是關(guān)于某種情景或事態(tài)的一種觀點，因而也是描述的；最后，論證當(dāng)然有論證的功能，它為堅持某個主張給出理由。 語言的 意義與功能密切相關(guān)?？梢哉f，不同的意義就是不同的功能。語言研究史上出現(xiàn)過眾多的語言意義理論。如，觀念論、指謂論、行為論、真值論和用法論。論證作 64 為一種語言的使用，主要和語言的理性意義或關(guān)于邏輯、認(rèn)知和外延的意義有關(guān)，但考慮到辨識論證的語境，語言的聯(lián)想意義也對論證的辨識和分析產(chǎn)生影響。 二、論證標(biāo)志詞 將語言的論證性使用和其他使用方式區(qū)別開來的根據(jù)是，在一個語段中一些陳述是用來支持另一個陳述的可接受性的。它的外在標(biāo)志就是論證標(biāo)志詞。 一般情況下，一個語段總有一些明顯的標(biāo)志，使得我們據(jù)此認(rèn)為它是一個論證，如， 知 識創(chuàng)新總是在既成知識基礎(chǔ)上展開的。只有通過對現(xiàn)有事物缺陷的分析和批判，才能創(chuàng)造出高于它、超越它的更好的新事物。知識的創(chuàng)新也以對舊知識的批判為前提。在知識批判面前，任何主張都不應(yīng)享有豁免權(quán)。一種真正意義上的知識創(chuàng)新，并不是任何一個新的想法、觀點、理論所能充任的；要成為創(chuàng)新的知識，必須接受批判的嚴(yán)峻考驗。批判是知識的過濾器，是理論接受實踐檢驗的一種特殊方式。同時，一種新知識的產(chǎn)生，往往也是對既成知識的嚴(yán)格批判的自然結(jié)果。所以，知識創(chuàng)新需要批判性思維 。 這一語段表達了一個論證。因為其中的“所以”一詞表明，“知識創(chuàng) 新需要批判性思維”這個論斷是從此前的諸多陳述得到支持的?！八浴敝蟮年愂鍪钦撟C的結(jié)論，之前的陳述是前提。 論證標(biāo)志詞有兩類：結(jié)論指示詞和前提指示詞。用以指明結(jié)論的標(biāo)志詞是結(jié)論指示詞，用以指明前提的標(biāo)志詞是前提指示詞。比如，“因為”一詞就表明其后的陳述作為論證的理由或前提起作用。兩類指示詞可以互換?；Q之后，前提和結(jié)論出現(xiàn)的次序也隨之變化。上例可表述為： 知識創(chuàng)新需要批判性思維。因為，知識創(chuàng)新總是在既成知識基礎(chǔ)上展開的。只有通過對現(xiàn)有事物缺陷的分析和批判，才能創(chuàng)造出高于它、超越它的更好的新事物…… 常見的論 證標(biāo)志詞有： （一） 前提指示詞 因為??；由于??；依據(jù)??；理由是??；舉例說來；支持我們觀點的是??；這么說的緣由是??； 等等 （二） 結(jié)論指示詞 因此??；所以??；由此可見??；我（們）認(rèn)為??；可以推斷??；這樣說來??；結(jié)論是??；簡而言之??；顯然??；其結(jié)果??；我（們）相信??；很可能??；表明??；由此可得出??；這證明??； 等等 論證標(biāo)志詞告訴我們，哪個陳述是由證據(jù)和理由表明其正當(dāng)性的，哪些陳述是作為前提支持那個陳述的。在理解和構(gòu)造論證的過程中，它對于區(qū)別前提和結(jié)論特別重要。 65 但是 ，論證標(biāo)志詞并不是識別論證的絕對可靠的標(biāo)志。在實際論證中，有時并不顯現(xiàn)任何論證標(biāo)志詞。例如，作者可能刪去上例中的論證標(biāo)志詞，但這并不影響那個語段作為論證起作用。原因是，我們根據(jù)對其語境的分析，可以得到該語段中存在的支持關(guān)系。根據(jù)普遍的經(jīng)驗，當(dāng)論證標(biāo)志詞不出現(xiàn)時，一個語段若是論證，則其結(jié)論（論題）或者出現(xiàn)于語段的開頭，或者出現(xiàn)于語段的末尾。此時，我們所要分析的是，語段開頭或結(jié)尾的一個陳述，與其他陳述是否存在支持關(guān)系。 語言的不同功用也表現(xiàn)在一些論證標(biāo)志詞上，這就出現(xiàn)了語詞的歧義問題。一些語段出現(xiàn)“因為”、“由 于”、“因此”等，但并不一定表明該語段就包括一個論證。例如，在舉例解說和解釋時，往往也用到這些語詞。 他的收入很低，因為他太懶惰了。 其中的“因為”并不是給“他的收入很低”提供理由的標(biāo)志詞。要表明“他的收入很低”的可接受性，需要另外的理由，如，他的實際收入，社會平均收入等。這里只是解釋了“他收入很低”的原因。即使是另一種表達法，也依然如此。 由于他太懶惰了，所以，他的收入很低。 三、不包括論證的語段 應(yīng)該將不包括論證的語段和包括論證的語段區(qū)別開來。根據(jù)“不包括支持關(guān)系，就不包括論證”的標(biāo)準(zhǔn)，下述類型的語段 沒有論證的功能。 警告與勸告 這些會話類型目的在于修正某人的行為，它們可能作為一個論證的結(jié)論，但在另一些語境中，并不存在支持它們的理由或證據(jù)。因而，它們不是論證。如“ 在冰面上玩耍很危險 ！”“ 你最好還是放棄旅行 ?！? 陳述信念和意見 “ 我相信，我們的未來會比現(xiàn)在更好，我們的目標(biāo)一定要實現(xiàn)，一定能夠?qū)崿F(xiàn) 。”這只是某人在特定時間的信念或意見的表達，并沒有為這個信念提供理由，也不支持進一步的結(jié)論，因此，沒有論證。 連貫性陳述 一些陳述之間有密切的關(guān)系，但它們之間不存在支持關(guān)系，不是論證。如， ? 批判性思維的主要功能在 于，鑒別思維的力量與弱點，并因此改善思維。在批判性思維的典范形式中，包括考察思維的基本要素，如思維的目標(biāo)、問題、信息、假設(shè)、解釋、概念、含意和后承、導(dǎo)向結(jié)論的推理及參照系，并使用普遍的智力規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)評估這些要素。這些標(biāo)準(zhǔn)有，思維的清晰性、正確性、精確性、相關(guān)性、一致性、深度、廣度、可靠證據(jù)和好理由等 。 ? 報道 由傳達某個主題或事件的信息的一組陳述組成，例如，“ 7月 21日，為期兩天的世界技術(shù)首腦大會在美國紐約市舉行，來自 34個國家的頂尖科學(xué)家、企業(yè)家及政府代 66 表出席會議并重點討論信息技術(shù)、通訊技術(shù)、材料技術(shù)、 能源技術(shù)、生物技術(shù)和太空技術(shù)等重大領(lǐng)域的技術(shù)突破及發(fā)展動向 ?！? 說明性語段 以一個主題句開始，隨后有一個或一些語句發(fā)展這個主題句。如果這些語句并不證明主題句，只是擴展或詳細(xì)描述它，那么，就不存在論證。 舉例解說 用一個或更多特殊事例說明，某個事物意味著什么或如何做某事。有時，這種語段中還包括“因此”等語詞，但它們在這里并不是論證標(biāo)志詞。如，“ 化學(xué)元素以及化合物，可以用分子式表示。因此，氧可表示為‘ O２ ’，氯化鈉為‘ NaCl’，硫酸是‘ H2SO4’?！边@里的“因此”只是表明如何做某事，即如何用公式表達化學(xué)元素 和化合物。不過，和說明性語段一樣，許多給出例證的段落可能被解釋為論證 條件陳述 形如“如果??，則??”的陳述。條件陳述不是論證，因為它并未主張其前件或后件是提供證據(jù)，換言之，沒有斷定前件或后件是真的。當(dāng)然，一個條件句作為一個整體可能提出了證據(jù)，因為它斷定了陳述之間的關(guān)系。但它只可能是一個論證的前提或結(jié)論，一個條件句本身不能構(gòu)成論證。 解釋 澄清一個概念、闡述一件事情的本質(zhì)、說明一件事情或情況的原因的一個或一組陳述。例如，“ 牛能消化草，人不能，因為牛的消化系統(tǒng)包括酵素，人卻不包括 ?！苯忉尠ū唤忉岉棧?explanandum）和解釋項 (explanans)。前者（如“牛能消化草”）是描述被解釋事件或現(xiàn)象的陳述；后者（“牛的消化系統(tǒng)包括酵素”）是用來解釋的一個或一組陳述。在解釋中，解釋項試圖表明為什么某事是如此（如，牛為什么能消化草），而在論證中，前提試圖證明某事是如此（如，證明牛確實能消化草）。 論證和解釋都給出理由。在解釋中，這些理由是原因或因子，它們表明如何或為什么一個事物會存在，而不是一個事物確實存在。在論證中，理由提供證明一個主張的根據(jù)，表明該主張是似真的或真的。同樣的指示詞既被用于論證，也被用于解釋。但 是，即使論證和解釋有相同的指示詞，都運用推理，它們也有不同的目的：論證提供證明 （ justifications），解釋提供理解。解釋涉及到因果、動機或目的。 概括地說，決定一個語段是否包括一個論證，應(yīng)該考察三件事情：其一，看有沒有論證標(biāo)志詞；其二，考察陳述之間是否存在支持關(guān)系；其三，看陳述可歸于哪種類型的語段。但是，由于標(biāo)志詞的歧義，標(biāo)志詞的缺乏，語段類型的不同功用，使得前兩種辦法不太保險，因此，最有保證的方法是，在一個語段中發(fā)現(xiàn)支持關(guān)系，即至少有一個陳述由另一些陳述支持。 第二節(jié) 論證的結(jié)構(gòu) 67 論證是一 組陳述，這些陳述之間以某種方式相聯(lián)系才能表明一個主張是合理地可接受的。這種關(guān)系便是論證的結(jié)構(gòu)。論證的結(jié)構(gòu)是表達主張和理由的邏輯關(guān)系的一種架構(gòu)，一種形式。它表明，一個主張是怎樣從另一些陳述獲得支持的。理解一個論證，就是要把握其結(jié)構(gòu)，而對一個論證的結(jié)構(gòu)的透徹分析，是評估論證的先決條件。 一、論證的基本結(jié)構(gòu) 論證由一組（至少兩個）陳述組成。其中的一個陳述是我們欲使他人相信的觀點或斷定（主張），另一些作為支持這一斷定的根據(jù)或理由而出現(xiàn)。前者稱為“主張”、“論點”或“結(jié)論”，后者是“理由”、“論據(jù)”或“前提”。 論證的 最簡單的模式就是： 理由 支 持 主張 一個論證的基本要素是論點（主張）、論據(jù)（理由）和支持關(guān)系（論證方式）。 （一） 主張或論點 論點是論證的最終目標(biāo)。它可以是一個描述的（事實的）主張，也可以是規(guī)范性（價值的）主張。前者表明，論證者認(rèn)為世界是怎樣的；后者表明，論證者希望世界是怎樣的。一個論證的論點具有唯一性。對一個主張的可接受性存疑時，才需要提出支持它的理由。主張及對主張的質(zhì)疑產(chǎn)生對理由的需求。若對一個主張沒有疑問，就不必形成對它的論證。從原則上說，對主張不存在任何限制： 一個人可以提出哪怕是別人看來十分荒謬的主張（比如，“證明”矛盾為真的“說謊者”悖論）。但是，當(dāng)他想使自己和別人接受這樣的主張時，就得提出使人信服的理由。在這一意義上，論證既假定了思想自由，又控制謬種流傳。 （二） 理由或前提 盡管形成論證的根本是論點，但一個論證發(fā)揮其功用的關(guān)鍵卻是理由。理由應(yīng)具備若干基本性質(zhì)。 前提是一個或一簇支持論點的陳述。顯然，對論點有支持作用的前提多多益善。本身不需要論據(jù)再加以支持的前提是 “ 基本前提 ” 或 “ 基本論據(jù) ” 。 理由不能與論點相同。試想，假若一個論證的理由可以和欲證的主張相同，那么 就必然導(dǎo)致論證的取消。因為，既然一個陳述可以自己支持自己，那么，任何主張都成了“自證”，也就不需要提出其他陳述，作為支持主張的理由。如果違反這條基本的論證禁令，就犯了“同語反復(fù)”的謬誤。在通常的邏輯教科書中，人們認(rèn)為，一個論證的前提 68 真，推理正確，那么，這個論證就是一個正確論證，好論證。但“同語反復(fù)”可能完全符合正確論證的這個標(biāo)準(zhǔn)，例如，“非形式邏輯是有用的，所以，非形式邏輯是有用的?！痹谶@一“論證”中，前提是真的，推理是有效的。但這是一個不能再糟糕的“論證”。因為，其中根本沒有提供任何支持。這樣的“論證”徒 有虛名，不能算作論證。理由和論點的“相同”有不同的形式，它們可能是語形上的相同，語義上的相同或語用意義上的相同，需要在具體的語境中作出判斷。 理由不能比論點更可疑。提出理由是為了打消人們對主張的疑慮。顯然，只能用更可接受的陳述來說明初看起來不那么令人信服的主張的可接受性。如果理由的可疑性比主張的可疑性更大，那么，這與我們欲消除或削弱主張的可疑性的意圖完全背道而馳。更可疑的理由不能給主張?zhí)峁┙z毫的支持。違反這條禁令，就犯“乞題”謬誤。這種情況換一種說法就是，理由的可能性一定不能小于主張的可能性。盡管在這種情況 下，并不一定使主張的可接受性足以達到我們接受該主張的程度，但這種理由畢竟能使我們對主張的懷疑削弱一些。我們所要考慮的另一個相關(guān)問題是，理由集包含矛盾的時候，“論證”有沒有實質(zhì)的意義。邏輯矛盾，無論是語形、語義還是語用意義上的矛盾，都描述了不能成為現(xiàn)實的事態(tài)，因而作為陳述，其為真或可接受的可能性為 0，即它是最可疑的陳述。這樣，矛盾作為理由一定也違反這條禁令。它所犯的是“不一致”謬誤。但是，從純粹形式邏輯的觀點看，“乞題”是正確論證，比如，“這商品質(zhì)量好，價格低，所以，這商品價格低。”其前提可以真，推理有效?！?不一致”謬誤的推理也是有效的。 諸如此類的“偽論證”沒有提供支持，即沒有該論證，我們對論點的懷疑也不增加；有了該論證，我們也沒有降低對那個主張的懷疑。一個語段是真正的論證，那它就不應(yīng)違反上述兩條禁令，而應(yīng)是至少以下兩種情況之一種：（ 1）理由使論點為真的可能性大于