【正文】 其對立陳述為真的可能性；（ 2）理由使論點為真的可能性大于論點為真的初始概率?？傊?，不管論證如何，一個真正意義上的論證，應(yīng)該對削弱或打消對一個主張的懷疑有所貢獻。 （三） 論證方式或形式 論證方式是理由對論點的一種支持關(guān)系，這種關(guān)系通過某種推理形式來體現(xiàn)。 因此，論證方式本質(zhì)上是推理關(guān)系。但是，推理有多種形式，比如演繹推理、歸納推理或合情推理，它們對主張的支持力是不同的。同時，由于論證的理由是多個，而每一理由對論點的支持關(guān)系可能不同，所以，在一個論證中有多種推理形式。 二、論證的擴展結(jié)構(gòu) 實際語境中的論證遠不像基本模式那樣單純。例如， 69 我不能幫你演算練習(xí)題 ⑴ ，因為我沒有學(xué)過多少數(shù)學(xué) ⑵ ，而且我還得完成我的哲學(xué)論文 ⑶ ，因而今晚得干個通宵 ⑷ 。總之，我不能幫你。 它的結(jié)構(gòu)是： 在這個論證中，⑴是主張， ⑷是其中的一個前提，但⑷也是結(jié)論，即⑷的結(jié)論。這樣，我們就需要區(qū)別一些不同層次中的結(jié)論和前提。 （一） 論證的構(gòu)件 需要引入一些術(shù)語來標識擴展論證的不同部分。 論證中各個前提與結(jié)論構(gòu)成的整個支持關(guān)系。 論證鏈中的任何單個的推論或論證鏈中的一個支持關(guān)系。 一個論證鏈中的最終結(jié)論。結(jié)論可能出現(xiàn)于語段的開頭、結(jié)尾或中間。結(jié)論可能有不同的范圍和確定性。這些不同強度的結(jié)論，所需的證據(jù)及支持強度不同。提出一個令人信服的論證所需要的證據(jù)強度，隨你希望達到的結(jié)論的范圍和確定性而變化。 由主結(jié)論及其直接前提構(gòu)成的論證。 直接支持主結(jié)論的理由。 論證鏈中除主結(jié)論之外的任何一個步驟的結(jié)論。 論證中不再被其他陳述支持的前提。應(yīng)該充分認識到基本前提在論證中的重要性。論證作為一種溝通的方式，總是在或多或少有理智、有知識的人之間展開的。基本前提使論證免于“無窮后退”的悖謬，也確定了論證的終點。當然，基本前提也可能不是絕對真的，而只是似真的。關(guān)鍵在于它是否受到進一步的挑戰(zhàn)。 即子結(jié)論，論證中被其他陳述支持的前提。 由子結(jié)論與其前提組成的論證。 上例中，論證鏈由⑵支持⑴、⑷支持⑴和⑶支持⑷三個步驟組成；主結(jié)論是⑴；主論證是⑵支持⑴和⑷支持⑴；子結(jié)論有⑷；基本前提是⑵和⑶；非基本前提是⑷；子論證是⑶支持⑷。 （二） 假設(shè) ⑶ ⑵ ⑷ ⑴ 70 在充分分析論證的結(jié)構(gòu)時，我們還須考慮論證的提議者所默認或認為理所當然的假設(shè)。和論證密切相關(guān)的假設(shè)主要包括兩種類型。一種是背景假設(shè)，另一種是論證的隱含前提。 論證總是在特定的背景下做出的。有一些論證者預(yù)先假定的東西，它們并不在論證中以明顯的形式出現(xiàn)，但論證的成功卻離不開它們。這種背景假設(shè)主要包 括兩部分內(nèi)容：被論證者認為是理所當然的觀念或理念與推論規(guī)則集。 不同學(xué)派（例如，唯心主義和唯物主義）的論證是以不同的基本假設(shè)為基礎(chǔ)進行的。因此，在透徹理解一個論證的時候，常常需要理解論證者的整個思想體系。例如，如果我們的對手相信某些矛盾是真的，你還能用歸謬法來普遍地反駁其結(jié)論嗎？因此，運用歸謬法的效力，不僅取決于從對手的主張得出矛盾，還要考慮對手是否也假設(shè)矛盾一定是荒謬的！背景假設(shè)往往涉及到價值觀或價值優(yōu)先性的選擇。例如， 不應(yīng)該興建核電站，因為它污染環(huán)境 這一論證的合理性以 “ 環(huán)境保護優(yōu)先于效率 ” 為價值假設(shè) 。對于有環(huán)境保護理念的人來說，這一假設(shè)不言而喻；而認為發(fā)展是更為迫切需求 的人，則可論證，即使對環(huán)境有所損害，也要提高效率。 人們更易忽視論證中所用的推論規(guī)則作為背景假設(shè)的性質(zhì)。從邏輯系統(tǒng)來說，不同的系統(tǒng)對有效推理形式的假設(shè)是不同的。例如，經(jīng)典邏輯（二值邏輯為其特征之一）假設(shè)了選言三段論（ p 或 q，并非 p，所以 q）是有效推理形式，但有些非經(jīng)典邏輯系統(tǒng)并不如此。其次，邏輯系統(tǒng)普遍假設(shè)的有效推理，在論證系統(tǒng)中卻并不被假定為恰當?shù)恼撟C方式，例如，“ p，所以， p 或 q”；“ p 且 q，所以， p?！?第三，不同知識領(lǐng)域假定了不 同的論證方式，作為其確立知識的手段。數(shù)學(xué)定理的證明，只認可必然的演繹論證方式，而其他領(lǐng)域的論證，也許承認大量合情推理的恰當性。因此，當我們在論證中采用了某種我們自己所假定的合理的推理形式時，我們的對手卻可以反對使用這種推理。 在大多數(shù)語境中，論證基于它所關(guān)涉的雙方具有共同的知識背景，而在陳述中省略了對某些信息的表達。當然，不能排除，某些論證者為了掩蓋他所使用的前提的可疑性而有意不明確陳述該前提。當我們發(fā)現(xiàn)了理由與論點之間的差距，即從已表達出的前提向結(jié)論的有效過渡還缺乏某些環(huán)節(jié)時，就應(yīng)分析論證的 隱含前提。例如， 小張是個趕時髦的人，所以，小李不喜歡他。 據(jù)統(tǒng)計數(shù)字，某國某城鎮(zhèn)居民死于呼吸系統(tǒng)疾病的比率比全國其他地方的都多。因而我們可以推測，該城鎮(zhèn)的氣候環(huán)境較易使人罹患呼吸系統(tǒng)的疾病。 第一個論證的結(jié)論要成立，需補充隱含前提，如 “ 小李不喜歡趕時髦的人 ” 。第二個論證得出的結(jié)論，依賴“ 氣候環(huán)境是導(dǎo)致呼吸系統(tǒng)疾病的因素 ”或“ 氣候環(huán)境與呼吸系統(tǒng) 71 疾病正相關(guān) ”等。 認清隱含前提的類別是正確補充它的先決條件。誤認隱含前提的類別可能導(dǎo)致重構(gòu)論證時，把本來正確的論證重構(gòu)為錯誤論證。一般說來，隱含前提有三種類型。第一，事實性的隱含前提。例如， 我們對鴨嘴獸的繁殖方法雖不完全了解，但憑借調(diào)查針土龍（鴨嘴獸目針土龍科的哺乳動物）的繁殖方法，應(yīng)該也可以了解鴨嘴獸的繁殖方法。它們兩者都是哺乳類、生蛋、沒有乳頭、有分泌母乳的部位。 這個論證的隱含前提是“ 身體構(gòu)造相似的動物，繁殖方法也類似 ”這樣一個事實性斷言。第二，價值性隱含前提。如， 東北虎瀕臨絕種的危機，所以，我們必須保護東北虎。 這個論證省略的隱含前提是“ 我們應(yīng)該保護有絕種危機的物種 ”或“ 我們應(yīng)該保護有絕種危機的動物 ”。第三，界定性隱含前提，即被省略的是關(guān)于某事物的標準、語詞 定義等規(guī)定的前提。例如， 張三像個闊太太，你看她渾身珠光寶氣 。 該論證的隱含前提是關(guān)于事物判別或歸類標準的，“ 穿金戴銀是闊人的標志 ”等。 隱含前提的特點是： 第一，隱含性，即作為論證前提的陳述沒有被明確陳述出來；第二，論證者先行承認或視為理所當然；第三，影響論證的結(jié)構(gòu)與論點的確立。如果隱含前提為假，或似真度不高，整個論證的效力就降低，結(jié)論的可接受性也受到影響；第四，它可能具有可爭辯性，也可能有潛在的欺騙性；第五，摧毀論證往往要揭露隱含前提并予以批判。 三、論證的重構(gòu) 被評估的論證應(yīng)是一個結(jié)構(gòu)完整的論證 ，因此，在評估之前，應(yīng)對論證補充隱含前提，進行重構(gòu)。一般說來，判斷論證者會視為理所當然的是哪些陳述，可依據(jù)三個來源：論證本身的語言表達方式；我們對論證語境的了解；我們在該論證之外對作者信念的了解。 （一） 重構(gòu)論證的言語行為條件 當提出重構(gòu)行為的恰當性條件時，關(guān)鍵是操作兩個不同的命題內(nèi)容：重構(gòu)言語行為本身的命題內(nèi)容 P 和被重構(gòu)的話語 P’的命題內(nèi)容條件。說者和聽者分別用 S 和 H 代表（一個重構(gòu)或批評的言語行為的說者必然等同于“敵手”這一論辯角色，但聽者并不必然等同于主角的角色）。 重構(gòu)的恰當性條件的說明采取塞爾對描述 行言語行為的正規(guī)情形，即斷定、陳述、 72 主張等言語行為的說明為出發(fā)點。 （或“命題行為”）：描述任何命題 P’的命題 P（要成為一個重構(gòu)，話語的內(nèi)容應(yīng)是有關(guān)某個其他話語的，無論它是字面上表達的，還是隱含的。重構(gòu)是元語言的。） ： . 命題 P’在某個時間已先于命題 P 的話語被說出 （直接或間接） . S 有同意 P 的證據(jù)。對 S 和 H 來說， H 知道 P 并不是顯而易見的 。 . 就 P’被 H說出而言， H 對 P’被重構(gòu)或解釋有所預(yù)備 （顯然，重構(gòu) 某個 言語行為預(yù)設(shè)該言語行為 實際上在重構(gòu)的時候就已被說出，即被說出，被暗示或被隱含； H 若是主角，他就同意參加在給定的語境中對 P’的元語言討論。） ： S 相信 P 準確地描寫了 P’ （ S 相信，他的話語 P 是對被重構(gòu)的話語P’的一個“慈善的”重構(gòu)，但他并非必須相信 P’。） ： S 對 P 準確描寫 P’負有責(zé)任 （在產(chǎn)生重構(gòu)話語時， S 要負責(zé)元語言重構(gòu)和被重構(gòu)的話語之間的相匹配的準確性，但 S 并不承擔(dān) P’描述一個事態(tài)的責(zé)任。） （二） 重構(gòu)的規(guī)則 如何發(fā)現(xiàn)論證的隱含前提？首先要弄清陳述集中的前提和結(jié)論，接著仔細考慮理由和結(jié)論之 間的“縫隙”或差距，然后尋找添補這一縫隙的前提或信念。 在補充省略前提時，要堅持三個規(guī)范：充分性 —— 未表達前提必定能使推論有效或至少增強它；保存性 —— 應(yīng)該盡力保存已陳述前提的角色；似真性 —— 在兩個可接受的前提之間選擇時，慈善原則要求我們選擇更似真的?！按壬圃瓌t（ principle of charity） ”的核心是，我們應(yīng)盡可能對被分析的論證做出有利于結(jié)論確立的解釋，即對別人的論證進行解釋時，要“慈悲為懷”：當其他因素，如語境、邏輯模式、明言的意圖等同樣支持幾個不同的解釋時，采用 產(chǎn)生最似真論證的那個解釋。 重 構(gòu)依據(jù)以下規(guī)則進行： 。 ，避免補充與推論不相干的假設(shè)。 。如，“小李”例的隱含前提不能是 “ 如果小張是個趕時髦的人，那么小李不喜歡他。 ” 1－ 3標準的前提，則應(yīng)補充使論證成為最強的那種前提。如， “ 小李不喜歡 某些 趕時髦的人 ” 就不如 “ 小李不喜歡趕時髦的人 ” 。而當多個滿足 1－ 3標準的前提具有同等強度，并且都使得論證可以成為合理的時，應(yīng)補以最弱的前提。 “可能”作為限定的話，補 充的前提要減弱。但無論如何，應(yīng)該首先保證補充的隱含前提是真的或可接受的。 73 補充隱含前提的步驟是： （無論主論證還是子論證），則確定使其有效所需要的前提，即發(fā)現(xiàn)已陳述的前提到結(jié)論的差距；若是歸納論證，確定使其可靠所需要的信息（約束條件和輔助假說）。應(yīng)注意的是，歸納論證中的全部證據(jù)必須被論證者陳述，而不能省略。 ，是否符合原意。 第三節(jié) 論證結(jié)構(gòu)的類型 當論證有一個以上前提時，它們與結(jié)論構(gòu)成的支持關(guān)系就可能有不同的結(jié)構(gòu)，即論證的步驟有不同的性質(zhì)。這種性質(zhì)不僅直接規(guī)定論證結(jié)構(gòu)的分析和圖解，而且也影響論證的評估。無論是主論證還是子論證，可能存在四種支持關(guān)系：線性支持關(guān)系、組合式支持關(guān)系、收斂式支持和發(fā)散式支持關(guān)系。 一、線性論證 可形象地稱為“糖葫蘆”式，即從前提到主結(jié)論的支持關(guān)系成直線式。例如， 買賣人的器官，如心臟、腎臟、角膜等，應(yīng)被視為非法 ⑴ 。允許出賣器官不可避免地導(dǎo)致只有富人才負擔(dān)得起移植費用的狀態(tài) ⑵ ，這是因為，無論何種稀缺的東西作為商品買賣，其價格總是攀升 ⑶ 。這是供求規(guī)律決定的 ⑷ 。 該論證有如下結(jié)構(gòu)。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，由 ⑵ 支持； ⑵ 由 ⑶ 支持； ⑶ 由 ⑷ 支持。 線性論證結(jié)構(gòu) ⑷ ⑶ ⑵ ⑴ 當一個論證的理由本身需要支持時，線性論證就不可避免。論證中的每一個理由或子論證都對主張的支持有所貢獻，它們作為 整體才能充分支持主張。論證整體的一個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，便使整個論證鏈受到損害。其中的每一子論證必須均為合理論證，其中任一被 74 擊敗，整個論證便土崩瓦解。當論證的提議者認為某個理由不必再加以辯護時，論證鏈就終止。 二、組合式論證 若干互相聯(lián)系的前提的組合一起支持結(jié)論。其中任何一個前提對結(jié)論的確立都是必要的。在缺少其他前提的情況下，任一前提都不能單獨為結(jié)論提供充分支持。取消任一前提，論證就完全崩潰。 心臟病或者是遺傳性的，或者是環(huán)境性的 ⑴ ， 心臟病不是遺傳性的 ⑵ ， 所以 , 心臟病是環(huán)境性的 ⑶ 。 ⑶ 只能從 ⑴ 和 ⑵ 的組合得出， ⑴ 或 ⑵ 任何一個都不能單獨得出 ⑶ 。 組合式結(jié)構(gòu) ⑴ ＋ ⑵ ⑶ 當然，在實際論證中，各前提對結(jié)論可接受性的貢獻大小不同。例如， 荷蘭的郵政事業(yè)極為完善。 信保證第二天送到，一定是正確地址，而且是大清早到達 。 三個理由組合起來才能說明荷蘭郵政事業(yè)的完善性。但對表明這種完善性的貢獻，三個理由有所區(qū)別。 三、收斂式論證 可形象地稱為“扇”形論證，即多個前提分別支持主結(jié)論，它們都匯聚于一點（主結(jié)論）。例如， 反對克隆人 ⑴ 有三個理由 。 首先，不安全。雖然克隆技術(shù)近幾年發(fā)展迅速，但目前克隆動物的成功率還只有 2％左右，貿(mào)然用到人身上，克隆出畸形、殘疾、夭折的嬰兒，是對人的健康和生命的不尊重和損害。科學(xué)界普遍認為，由于對細胞核移植 過程中基因的重新編程和表達知之甚少，克隆人的安全性沒有保障，必須慎之又慎 ⑵ 。其次，可能影響基因多樣性?？寺∪说?閘門?一旦開啟，人們很有可能會以多種多樣的理由來要求克隆人或?制造?克隆人，出現(xiàn)所謂?滑坡效應(yīng)?或?多米諾骨牌效應(yīng)? ⑶ 。第三，有損人的尊嚴。根據(jù)公認的人是目的而非工具以及每個人都享有人權(quán)和尊嚴的倫理原則，生命科學(xué)界和醫(yī)療衛(wèi)生界自然也要遵循?？寺∪饲∏”畴x了這些原則 ⑷ 。 75 該論證有如下結(jié)構(gòu)。陳述 ⑴ 是主結(jié)論，而 ⑵ 、 ⑶ 、 ⑷ 分別支持它。 “扇”式結(jié)構(gòu)