【正文】 投保人 、 被保險人應當如實告知 。 申請恢復本合同效力時 ， 投保人 、 被保險人應如實告知被保險人當時的健康狀況 。 投保人或被保險人 故意隱瞞 事實 ， 不履行如實告知義務的 ，或因 過失未履行 如實告知義務 ， 足以影響本公司決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的 ， 本公司有權(quán)解除本合同 。 投保人或被保險人 故意 不履行如實告知義務的，本公司對本合同解除前發(fā)生的保險事故， 不承擔 給付保險金的 責任 ，并不退還保險費 。投保人或被保險人因 過失 未履行如實告知義務，對保險事故的發(fā)生有嚴重影響的，本公司對本合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔給付保險金的責任，但 可退還保險費 2020/9/15 19 分析： 因為投保人在投保時隱瞞了病情，違反了如實告知義務，因此，保險人有權(quán)解除合同，不承擔給付保險金的責任，并而不退還保險費。 如果王艷在不知情的情況下為王某投保， 則屬于投保人因過失未履行如實告知義務，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故不承擔賠償或給付保險金的責任，但可以退還保險費。 2020/9/15 20 （二）保證 保險雙方在合同中約定 ， 投保人或被保險人擔保在保險期限內(nèi)對某一事項作為或不作為 ，或者擔保某一事項的真實性 。 ● 明示保證 ：以條款形式在合同中載明； ● 默示保證 ：在合同中沒有文字記載 ， 但有關(guān)法律 、 慣例所包含的保證； 三、最大誠信原則的內(nèi)容 2020/9/15 21 英國法律視野中的保險保證 (warranty)條款 保證條款一般而言具有如下四個特征 : ? 保證條款應該是保險合同中的書面條款。 ? 保證條款對承保風險有無實質(zhì)意義在所不問。 ? 保證條款必須嚴格履行。 ? 被保險人違反保證的行為與所發(fā)生的損失即使無關(guān)，保險人仍可據(jù)此免責。 2020/9/15 22 Ｄ eHahnV．Ｈ artleys案 ? 投保人為一艘即將駛離利物浦前往西印度群島的船投保時，在保單中聲明船上海員人數(shù)有５０人之多。 ? 船駛出利物浦之時，船上僅有４６人，６小時后該船暫泊于另一港口，補充了６人。后來該船在５個月以后被俘掠，而起初海員尚不足定額的６個小時與嗣后被掠的損失無任何聯(lián)系。 ? 但基于嚴格履行的要求，投保人被視為違反了保證條款。 ? 這一案例也映證了英國 《 １９０６年海上保險法 》 的規(guī)定，即如果保證條款被違反，即使在損失發(fā)生以前被保險人采取了補救措施，被保險人也不能以此為抗辯。 2020/9/15 23 1922年的Ｄ awSons．Ｂ onnin案 ? 某公司為大貨車投保。當被問之 “ 車輛日常置于何處 ” 時，投保人寫道 “ 見上 ” （意指公司在哥拉斯哥城內(nèi)的營業(yè)地）。 ? 但實際上貨車平常多停放在格拉斯哥郊區(qū)的一家農(nóng)場內(nèi)。 ? 后來農(nóng)場起火，車輛受損。 ? 投保人辯稱，車輛停放在郊區(qū)農(nóng)場內(nèi)遠比置身于繁華大都市中心更為安全。 ? 法官也認為如果嚴守保證條款，保險人的拒賠理由既不可信又經(jīng)不起推敲。另一法官也認為這種結(jié)果過于技術(shù)性，過于嚴苛。 ? 但英國上議院最終以３比２的投票結(jié)果判決投保人敗訴。 2020/9/15 24 英國司法實踐中對保證條款的限制 1 依商業(yè)慣例對保證條款予以解釋。 ? １９３６年的Ｈ eartsofoakv．Ｌ aw Ｕ nion案 ? 雇主為其雇員行為投保忠誠保險。投保書中問及 “ 雇主多久要求雇員上交營業(yè)錢款 ” 與 “ 雇員們是否允許保留一部分 ” ，投保人回答說 “ 雇員不會保留錢款，應該在收錢后上交 ” 。 ? 法庭在審理后認為：依據(jù)雙方的合同條款，這一問答構(gòu)成了對于雇員職責的持續(xù)保證條款；但它并不意味著保證任何時候雇員手中不保留錢款。 ? 否則就意味著不可能依據(jù)保險合同提出任何索賠。 2020/9/15 25 英國司法實踐中對保證條款的限制 ２、按保證條款合理的方向進行解釋。 ? 1881年Ｃ onnectit Mutuallife Ｖ .Ｍ oore案 ? 投保書中問一位欲投生命健康險的投保人： “ 你是否有過其他疾病、地方病或人身傷害？ ” 投保人作了否定回答。 ? 法院認為，對于一位成年人而言，試圖讓他回憶起一生中所有的小恙或微小傷害是不可能的、不合理的。 ? “ 人身傷害 ” 在此應理解為 “ 嚴重的人身傷害 ” 。 2020/9/15 26 英國司法實踐中對保證條款的限制 ３、保證內(nèi)容如出現(xiàn)語意模糊之處，應作出不利于保險人的解釋。 ４、盡量將保證內(nèi)容解釋為一種意見或看法，而非對事實狀況的保證。 ５、對保證條款發(fā)生屬于現(xiàn)時保證還是持續(xù)保持的爭議時，應傾向于作現(xiàn)時保證解釋。 ? 1948年的Ｓ weeneyＶ．Ｋ ennedy案 ? 投保書中有這樣一道問題： “ 車輛駕駛者中是否有人年齡低于２１歲或駕齡不滿１２個月？ ” 投保人回答說： “ 沒有 ” 。當投保人投保之前這一回答是正確的，合同成立后卻發(fā)生了變化。 ? 法庭判決認為這一保證條款僅僅是對于保險合同訂立時狀況的保證，而不是一種持續(xù)保證。 2020/9/15 27 案例分析 :違反保證的后果如何 ? 某家銀行投?；痣U附加盜竊險，在投保單上寫明 24小時有警衛(wèi)值班，保險公司予以承保并以此作為減費的條件。 后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日 24小時內(nèi)有半小時警衛(wèi)不在崗。 保險公司是否承擔賠償責任？為什么？ 2020/9/15 28 案情分析 違反保證的后果是嚴格的 ， 只要違反保證條款 ， 不論這種行為是否給保險人造成損害 ， 也不管是否與保險事故的發(fā)生有因果關(guān)系 ， 保險人均可解除合同 ， 并不承擔賠償或給付責任 。 本案例中 ， 銀行在投保時保證 24小時都有警衛(wèi)值班 ， 但某日有半個小時警衛(wèi)不在崗 。 不論警衛(wèi)不在崗與盜竊是否有因果關(guān)系 ， 保險人都不承擔賠償責任 。 2020/9/15 29 （ 三 ） 棄權(quán)與禁止反言 棄權(quán)： 合同的一方當事人放棄按保險合同的規(guī)定可以享受的權(quán)利 。 棄權(quán)可以采用明示和默示的方式 。 禁止反言： 當合同一方當事人在已經(jīng)棄權(quán)的情況下 ， 將來不得再要求行使這項權(quán)利 。 ? 棄權(quán)與禁止反言不僅可以約束保險人的行為 ，而且也維護了被保險人的權(quán)益 。 2020/9/15 30 案例分析 :保險公司是否棄權(quán) ? 某公司職工熊某，通過保險公司業(yè)務員陳某為其 59歲母親王某投保 8份重大疾病終身險。陳某未對王某的身體狀況進行詢問就填寫了保單。事后陳某也未要求王某做身體檢查。 1998年 7月，王某不幸病逝，熊某要求保險公司理賠。 保險公司以投保時未如實告知被保險人在投保前因 帕金森綜合癥 住院治療的事實為由，拒絕理賠。熊某遂上訴法院，要求給付保險金 24萬元。 2020/9/15 31 案情分析 本案焦點在于 “ 如實告知 ” 。 可以認為：如實告知并不是主動告知。 本案中業(yè)務員陳某未對被保險人、投保人進行任何詢問，就填寫了保單中有關(guān)被保險人病史內(nèi)容。事后陳某也未要求被保險人王某做身體檢查。不能認定被保險人故意隱瞞事實，不履行如實告知義務。 所以保險公司應予賠付。 2020/9/15 32 引申：關(guān)于如實告知義務的免除 ? 由于保險人在核保時出現(xiàn)疏漏而導致被保險人通過體檢所引起的保險糾紛中，保險人是否仍有權(quán)以投保人未履行告知義務而拒絕給付 ? ? 《 保險法 》 第十七條規(guī)定：在我國，投保人如實告知義務是法定義務，除法定情形外，這種義務都不應當因其他任何情形而免除。 ? 隨著保險業(yè)的發(fā)展，許多國家的保險立法已傾向于由保險人自身