【正文】 兩個：美猴王美在哪里？有哪些性格特點(diǎn)？）——看《西游記》第一集與課文有關(guān)的部分——評選、講解美猴王的畫像——講《西游記》的故事——選擇片段“扣緊課文的性格特點(diǎn)”評點(diǎn)孫悟空——看flash動畫《孫悟空重返花果山》，即興演講“假如我得了孫悟空的神通”——共唱動畫片插曲《猴哥》——結(jié)語。與課文直接相關(guān)的環(huán)節(jié)是識字、分段、討論，后來大量的環(huán)節(jié)屬于延伸部分；活動形式多樣，畫畫、唱歌、說話訓(xùn)練、“即興演講”等無所不包；手段較豪華，課件、《西游記》片段、flash動畫《孫悟空重返花果山》、主題曲《猴哥》都用上了。就以上兩個特點(diǎn)，我們可以從中引出以下幾個探討的問題：“自主、合作、探究”、如此“體驗(yàn)”感悟”、如此“想象”“創(chuàng)新”算不算真正意義上的“自主、合作、探究”、“體驗(yàn)”“感悟”、“想象”“創(chuàng)新”？諸如此類的行為算不算履踐新課程、達(dá)成語文新課標(biāo)？、學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)上，而不是教學(xué)內(nèi)容的確定、創(chuàng)生上，這會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果？？課內(nèi)的人物形象探討的教學(xué)內(nèi)容正確嗎？那些延伸部分的教學(xué)內(nèi)容——畫畫、看影像、唱歌等正確嗎？屬于語文嗎？該怎樣界定它們與文本教學(xué)的關(guān)系？ 下面我們對這些問題一一討論。一．本案例描述充斥著大量新課標(biāo)里的詞匯，這一點(diǎn)，我們并不陌生，在平時的教研活動中、各類資料中我們經(jīng)常可以聽到這樣的言論，授課老師與聽課老師都樂于把自己的教學(xué)行為往課標(biāo)上靠攏。按理說，這也是正常的現(xiàn)象，因?yàn)椋處煹慕虒W(xué)要達(dá)成目標(biāo)這是一個教師必須具備的最基本的意識，問題是，如此做法是不是真正領(lǐng)會了新課程的精神？我們語文的目標(biāo)是能力目標(biāo)和素養(yǎng)目標(biāo)，目標(biāo)不等于內(nèi)容，這樣把目標(biāo)當(dāng)作內(nèi)容來實(shí)踐正確嗎？本案例中該教師把課前學(xué)生預(yù)習(xí)、自習(xí)課文稱之為“自主學(xué)習(xí)”，安排個小組討論就是“合作學(xué)習(xí)”，查閱資料就是“探究學(xué)習(xí)”，畫畫唱歌就是“體驗(yàn)感悟”，講個故事、“評點(diǎn)”孫悟空就叫做“說話訓(xùn)練”，這種簡單化、淺表化、形式化的行為有沒有真正體現(xiàn)了新課程的精神？本案例中，小組“自主、合作、探究”的題目有三個，即：（1）本文塑造了美猴王的形象，美猴王“美”在哪里？（2）他有哪些性格特點(diǎn)？（3）這個形象既有神的色彩，又有猴的特點(diǎn)和人的思想感情，三位一體，怎樣理解？ 最后他們的答案是：（1）美猴王的“美”表現(xiàn)在：身世美、行為美和言語美。（2）這是個聰明靈巧、本領(lǐng)超群、有膽有識、深孚眾望的猴王。（3）美猴王是猴，是人，又是神。猴表現(xiàn)了他的生物性；人表現(xiàn)了他的社會性；神，表現(xiàn)了他的傳奇性。若他們的答案可以代表“合作”學(xué)習(xí)的成效的話，我們就可以看出，其實(shí)，第二個問題是不需要“小組合作”的；至于第一與第三個問題是無論怎么也不會探究出這樣的結(jié)果來的，第一個答案簡直荒唐，說美猴王的“美”表現(xiàn)在身世美、行為美和言語美，難道石頭里蹦出來的就是“身世美”？“行為美”指的是“那猴在山中，卻會行走跳躍，食草木，飲澗泉……”呢，還是指“瞑目蹲身，將身一縱……”這樣動作的瀟灑呢？“語言美”怎樣理解呢？“人而無信，不知其可”這句話好美——好像是孔子的吧——可惜又給人以太要做大王的感覺了！至于第三個答案——“美猴王是猴，是人，又是神。猴表現(xiàn)了他的生物性；人表現(xiàn)了他的社會性；神，表現(xiàn)了他的傳奇性”，只要是在教室里，只要是一群七年級的學(xué)生而不是學(xué)究在做學(xué)問，都不可能“合作”“探究”出這樣的答案。（許多老師在講孫悟空形象的時候，也都“猴性、神性、人性”，其實(shí)，孫悟空形象所有的意義都在“人性”中，猴與神無非增添了小說的觀賞性吧了）這樣，“自主”也是假的了，說到底還是參考書上的答案！可只要是常態(tài)下的學(xué)習(xí)，又有誰會得出這樣的答案呢！本案例中的“體驗(yàn)”“感悟”“想象”“說話訓(xùn)練”“培養(yǎng)創(chuàng)新意識”等等也都是貼標(biāo)簽，至于瓶子里裝的是什么，有沒有真貨色，老師們可以自己判斷一下，這里受篇幅限制，不再展開。但我們至少要明確，這種在當(dāng)下極具普遍性的行為，是錯誤的。其原因有二，一是像“自主”“合作”、“探究”、“創(chuàng)新”等極具人文內(nèi)涵的詞匯你不能把它淺層次的理解為一種“用”的東西，以為它們可以不經(jīng)轉(zhuǎn)化就可以運(yùn)用到課堂上來。像“自主”、“合作”、“探究”，它們“體現(xiàn)了現(xiàn)代社會對人的規(guī)格的新要求，它的提出，標(biāo)志著我們?立人?教育思想的確立”，“因此，我們說?培養(yǎng)自主、合作、探究的學(xué)習(xí)方式?其實(shí)是重新塑造一種新型的群體思維方式和價(jià)值觀念，即培育未來公民獨(dú)立的人格，平等、互利的意識，包容的氣度、開闊的文化視野及批判、求真的精神”。因此，若我們以為自學(xué)就是“自主”，小組討論就是“合作”“探究”就要鬧笑話了。“任何一個抽象的理念都不可能以一種看得見的方式直接落實(shí)在現(xiàn)實(shí)中。?自主?、?合作?、?探究?它好比血液，只能滲進(jìn)課堂教學(xué)的肌理，我們要實(shí)踐它，不能認(rèn)為它自上而下的可以以某種固定的形式落實(shí)在課堂的外在形態(tài)上，你只能把它同具體的教學(xué)情景結(jié)合起來，把它當(dāng)作一個具體的問題來研究。如果老師出了一個沒有暗示的題目，鼓勵學(xué)生向生活求證；如果老師以多元的價(jià)值觀包容了學(xué)生的真實(shí)的體驗(yàn)；如果老師獎勵了思維縝密的答案；如果老師引導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行換位思考叫他們學(xué)會寬容；如果老師抵制“求圣”教育給學(xué)生“底線”上的廣闊天空；如果老師以更寬的文化視閾觀照文本；如果老師在課堂上標(biāo)榜了獨(dú)立的人格，宏揚(yáng)了一種精神……那么，其實(shí)他就是在實(shí)踐“自主”、“合作”、“探究”了。而那些漠視情感與思想，技術(shù)至上的課與文化眼光狹隘的老師，不管怎樣的裝模作樣，都很難與?自主?、?合作?、?探究?沾邊的”。⑤其它“感悟”、“想象”、“創(chuàng)新”等也一樣，你叫學(xué)生“感悟”、“想象”、“創(chuàng)新”一百遍也沒用，關(guān)鍵是你給學(xué)生多少的人文空間與專業(yè)指引。二是我們語文的課標(biāo)是能力、素養(yǎng)目標(biāo)，能力、素養(yǎng)目標(biāo)可以指引教學(xué)內(nèi)容，但絕對不會是教學(xué)內(nèi)容本身。比如，學(xué)生要具有傾聽別人說話的能力，但怎樣做才能使學(xué)生具有這種能力卻是需要研制的，否則，你就是一味的叫他們傾聽、再傾聽，都是沒用的?！白灾鳌?、“合作”、“探究”、“創(chuàng)新”等無不這樣，你叫學(xué)生要怎樣怎樣，這沒有用，關(guān)鍵是要有達(dá)成這種能力的具體的科學(xué)的教學(xué)內(nèi)容。因此，我們不能把課標(biāo)里的詞匯直接空降在課堂上，錯把目標(biāo)當(dāng)內(nèi)容。二．現(xiàn)在我們來說說若教師把對新課程的理解主要落實(shí)在教學(xué)形式、學(xué)習(xí)方法的改進(jìn)上，而不是教學(xué)內(nèi)容的確定、創(chuàng)生上，這會產(chǎn)生怎樣的結(jié)果。體現(xiàn)先進(jìn)理念的教學(xué)方法應(yīng)當(dāng)大力宏揚(yáng)，“然而，教學(xué)方法的努力，是為了更有效的實(shí)現(xiàn)教學(xué)內(nèi)容，先進(jìn)的理念首先關(guān)乎教學(xué)內(nèi)容，首先要落實(shí)到“教什么”上。⑥目前，我們面臨的形勢是光有課程目標(biāo)，卻沒有明晰的課程內(nèi)容；同時，我們面臨的是文選型教材，里面的教學(xué)內(nèi)容是需要老師自己創(chuàng)生的，文本好比大海，有的時候我們需要給學(xué)生整個大海，但更多的時候，我們給他們的其實(shí)是里面一條魚而已。因此我們首先要想的是“教什么”，而不是“怎樣教”?！霸谀壳暗那闆r下，對語文教學(xué)來說，我們以為教學(xué)內(nèi)容更為重要、更為關(guān)鍵。一堂語文課，如果教學(xué)內(nèi)容有問題，或者只有在考試的試卷上才有用，那么教師的教學(xué)再精致、再精彩，課堂的氣氛再熱烈、再活躍，價(jià)值都極為有限”⑦。三．現(xiàn)在，我們可以討論一下這個案例的教學(xué)內(nèi)容是否適宜的問題了。看某堂課的教學(xué)內(nèi)容是否適宜，有兩種方法，一種當(dāng)然是要討論出一個或者幾個正確的內(nèi)容來與此比較。若以此方法，我們現(xiàn)在要討論的問題是“面對《美猴王》這篇文章，我們應(yīng)該教什么”，而所教的“什么”是要在課程論的視閾里面的，它不是老師的想當(dāng)然。