【正文】 日色暗淡，旌旗無(wú)光，秋景凄涼，這是以悲涼的景色來(lái)烘托人物的悲思。秋風(fēng)蕭瑟，黃土彌漫，曲折婉轉(zhuǎn)的棧道穿行山間，如行云間，如漢皇心中纏綿悱惻、揪心裂肺的“恨”。寂靜的山路暗淡的日色，使行程和內(nèi)心更顯凄涼與落寞。“蜀江水碧蜀山青，圣主朝朝暮暮情。行宮見(jiàn)月傷心色，夜雨聞鈴斷腸聲?！痹谑竦兀鎸?duì)著青山綠水，還是朝夕不能忘情，蜀中的山山水水原是很美的，但是在寂寞悲哀的唐玄宗眼中，那山的”青”，水的“碧”，也都惹人傷心．大自然的美應(yīng)該有恬靜的心境才能享受，他卻沒(méi)有，所以就更增加了內(nèi)心的痛苦。這是透過(guò)美景來(lái)寫(xiě)哀情，景色愈麗，心情愈哀，使情感又深入一層。行宮中的月色，雨夜里的鈴聲，本來(lái)就很撩人意緒，作者抓住這些尋常但是富有特征性的事物，把人帶進(jìn)傷心、斷腸的境界，再加上那一見(jiàn)一聞，一色一聲，互相交錯(cuò)，在語(yǔ)言上、聲調(diào)上也表現(xiàn)出人物內(nèi)心的愁苦凄清，這又是一層。行宮見(jiàn)月，想那曾一同望月的人，如今何在呢？月圓了，月缺了，似乎都不再是往昔的月，“思君如滿月，夜夜減清輝”啊。夜雨聞鈴，定然有風(fēng)，有風(fēng)而鈴聲聞，可見(jiàn)夜之空寂，人之心情更加悲涼。風(fēng)聲，雨聲，鈴聲，清晰入耳，聲聲擾人心緒，撩人愁思?！杈笆闱椤疤煨辙D(zhuǎn)回龍馭，至此躊躇不能去。馬嵬坡下泥土中，不見(jiàn)玉顏空死處。君臣相顧盡沾衣，東望都門(mén)信馬歸?！边€都路上，“天旋日轉(zhuǎn)”，本來(lái)是高興的事，但舊地重過(guò)，玉顏不見(jiàn)，不由傷心淚下。敘事中，又增加了一層痛苦的回憶。于快樂(lè)中寫(xiě)悲情，愈見(jiàn)情悲。躊躇，信馬，不忍離去，不想離去又不能不去，只好信馬由韁緩緩去，心無(wú)著落之凄涼可見(jiàn)。風(fēng)景依稀似去年，同來(lái)望月人何在？——敘事見(jiàn)情“歸來(lái)池苑皆依舊，太液芙蓉未央柳。芙蓉如面柳如眉，對(duì)此如何不淚垂。春風(fēng)桃李花開(kāi)日，秋雨梧桐葉落時(shí)。西宮南內(nèi)多秋草，落葉滿階紅不掃。梨園弟子白發(fā)新，椒房阿監(jiān)青娥老。夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠。遲遲鐘鼓初長(zhǎng)夜，耿耿星河欲曙天。鴛鴦瓦冷霜華重，翡翠衾寒誰(shuí)與共。悠悠生死別經(jīng)年，魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)?！被亻L(zhǎng)安后，白日里，由于環(huán)境和景物的觸發(fā)，從景物聯(lián)想到人，景物依舊，人卻不在了，禁不住就潸然淚下，從太液池的芙蓉花和未央宮的垂柳仿佛看到了楊貴妃的容貌，展示了人物極其復(fù)雜微妙的內(nèi)心活動(dòng)?！跋Φ钗烇w思悄然，孤燈挑盡未成眠。遲遲鐘鼓初長(zhǎng)夜，耿耿星河欲曙天”。從黃昏寫(xiě)到黎明，集中地表現(xiàn)了夜間被情思縈繞久久不能入睡的情景。這種苦苦的思戀，“春風(fēng)桃李花開(kāi)日”是這樣，“秋雨梧桐葉落時(shí)”也是這樣。及至看到當(dāng)年的“梨園弟子”、“阿監(jiān)青娥”都已白發(fā)衰顏，更勾引起對(duì)往日歡娛的思念，自是黯然神傷。一景一物皆能勾起往日的回憶。一草一木，一花一樹(shù)，風(fēng)來(lái)了，雨過(guò)了，花開(kāi)了，雨落了，點(diǎn)點(diǎn)滴滴，絲絲縷縷，都是麗人的影子。桃花依舊笑春風(fēng)，人面不知何處去。梨園弟子，阿監(jiān)青娥，如果楊女尚在，又是如何面貌呢？——觸景生情“夕殿螢飛思悄然，孤燈挑盡未成眠。遲遲鐘鼓初長(zhǎng)夜，耿耿星河欲曙天。鴛鴦瓦冷霜華重，翡翠衾寒誰(shuí)與共。悠悠生死別經(jīng)年，魂魄不曾來(lái)入夢(mèng)?！敝苯用枘h皇的輾轉(zhuǎn)反側(cè)，徹夜不眠。想要入眠做夢(mèng)夢(mèng)見(jiàn)故人竟不能入眠，好不容易入眠，竟也看不見(jiàn)麗人的影子?！獢⑹乱?jiàn)情從黃埃散漫到蜀山青青，從行宮夜雨到凱旋回歸，從白日到黑夜，從春天到秋天，處處觸物傷情，時(shí)時(shí)睹物思人，從各個(gè)方面反復(fù)渲染詩(shī)中主人公的苦苦追求和尋覓?，F(xiàn)實(shí)生活中找不到，到夢(mèng)中去找，夢(mèng)中找不到，又到仙境中去找。如此跌宕回環(huán)，層層渲染，使人物情感回旋上升，達(dá)到了高潮。作者正是通過(guò)這樣的層層渲染，反復(fù)抒情，回環(huán)往復(fù)，讓人物的思想情感蘊(yùn)蓄得更深邃豐富，使詩(shī)歌“肌理細(xì)膩”，更富有藝術(shù)的感染力。②楊女之長(zhǎng)恨“聞道漢家天子使，九華帳里夢(mèng)魂驚。攬衣推枕起徘徊，珠箔銀屏迤邐開(kāi)?！币浴皵堃峦普砥鹋腔病比齻€(gè)連貫而為的動(dòng)作，描摹她得悉李隆基派來(lái)使者后的震驚、激動(dòng)和惶惑?！皦?mèng)魂”，使者是什么時(shí)候來(lái)的，何以在夢(mèng)，是相思不可見(jiàn)，渴望夢(mèng)中見(jiàn)吧？“云鬢半偏新睡覺(jué)，花冠不整下堂來(lái)。” 顯示出她的焦急與迫切——以行寫(xiě)情，敘事見(jiàn)情“風(fēng)吹仙袂飄飖舉，猶似霓裳羽衣舞。玉容寂寞淚闌干，梨花一枝春帶雨?！眰鲗?dǎo)出她內(nèi)心的悲哀、凄傷、酸楚、痛苦、委屈、感激等等的百般感觸。比較比喻的運(yùn)用，充分描寫(xiě)楊的外在形態(tài)，借以展現(xiàn)其內(nèi)心情感?！孕螌?xiě)情，描寫(xiě)見(jiàn)情作者以形寫(xiě)神，通過(guò)人物的外在行動(dòng)揭示其內(nèi)心世界，深入腠理，宛轉(zhuǎn)動(dòng)人?！昂槟x君王，一別音容兩渺茫。昭陽(yáng)殿里恩愛(ài)絕，蓬萊宮中日月長(zhǎng)?；仡^下望人寰處，不見(jiàn)長(zhǎng)安見(jiàn)塵霧?！薄拔⑴f物表深情，鈿合金釵寄將去。釵留一股合一扇，釵擘黃金合分鈿。但令心似金鈿堅(jiān)，天上人間會(huì)相見(jiàn)?！薄芭R別殷勤重寄詞，詞中有誓兩心知。七月七日長(zhǎng)生殿，夜半無(wú)人私語(yǔ)時(shí)。在天愿作比翼鳥(niǎo)，在地愿為連理枝?！?把“鈿盒金釵寄將去”，以表心跡，并表示“但令心似金鈿堅(jiān)，天上人間會(huì)相見(jiàn)”。又恐怕皇懷疑不信，“殷勤重寄詞”，以兩人在七夕之夜于長(zhǎng)生殿立下的密誓作證。這段描寫(xiě)，把楊貴妃不忘舊情，感恩報(bào)德，忠于愛(ài)情，矢志不渝的心情刻劃得淋漓盡致，使這一形象平添光彩。——敘事見(jiàn)情詩(shī)歌塑造了怎樣的人物形象？透過(guò)這兩個(gè)人物形象，你認(rèn)為《長(zhǎng)恨歌》的主題是什么？漢皇：荒淫誤國(guó)的昏君？深?lèi)?ài)楊女的癡心男？楊女：禍國(guó)殃民的紅顏？忠貞愛(ài)情的癡心女？《長(zhǎng)恨歌》的主題《長(zhǎng)恨歌》的主旨是什么？歷來(lái)聚訟紛紜。較有代表性的有以下三種意見(jiàn)：（1）諷喻說(shuō)。就是只把唐玄宗當(dāng)作皇帝寫(xiě)。認(rèn)為此詩(shī)是借李、楊之情事，諷刺李隆基貪色誤國(guó)，以致引發(fā)“安史之亂”。告誡最高統(tǒng)治者應(yīng)引以為戒，免蹈覆轍。至于詩(shī)歌后半部分對(duì)綿綿長(zhǎng)恨的描繪，也不是對(duì)李、楊表示同情，更不是歌頌，而是通過(guò)李隆基晚年失去一切的狼狽景象，隱晦而曲折地諷刺他荒淫誤國(guó)而終于苦果自嘗。說(shuō)明作為一個(gè)皇帝，愛(ài)美人首先要愛(ài)江山，失去江山，美人也會(huì)失去。愛(ài)美人更要愛(ài)江山。（2）愛(ài)情說(shuō)。把唐玄宗當(dāng)作凡人寫(xiě)。（白居易說(shuō)過(guò)這是人間罕事）認(rèn)為此詩(shī)的前半部分中，對(duì)李、楊荒淫無(wú)度、廢棄國(guó)事誠(chéng)然有所諷刺和不滿，但這不是主旨。全詩(shī)以大部分篇幅描寫(xiě)了兩人的愛(ài)情遭遇，歌頌了他們之間的愛(ài)情。論者還認(rèn)為，詩(shī)中所寫(xiě)的李、楊?lèi)?ài)情，實(shí)際上已超越了歷史事實(shí)而具有一定的典型意義。作者通過(guò)這一愛(ài)情悲劇，歌頌了人們對(duì)愛(ài)情的堅(jiān)貞和專(zhuān)一，表達(dá)出人們對(duì)美滿愛(ài)情的追求和向往。盡管李、楊身為帝王貴妃但他們的這種愛(ài)情與人民的生活、與人民的情感是一致的。（3）雙重主題說(shuō)。是皇帝也是普通人。認(rèn)為這首詩(shī)一方面對(duì)李、楊荒淫無(wú)度、招致禍亂作了明顯諷刺，另方面對(duì)兩人的愛(ài)情悲劇及彼此間的誠(chéng)焉相思賦予了深切同情，而且更偏重于后者。整首詩(shī)，自始至終貫穿著兩重性，貫穿著李、楊身兼愛(ài)情悲劇的制造者與承擔(dān)者之間的沖突。沖突的體現(xiàn)者主要是兩個(gè)人物本身，而沖突的必然結(jié)果是人物的長(zhǎng)恨。三種說(shuō)法中，你怎么看？為什么？分析：丁毅、方超在《（長(zhǎng)恨歌）評(píng)價(jià)管窺》一文中認(rèn)為，此詩(shī)是白居易借對(duì)歷史人物的詠嘆，寄托自己的心情之作。文章說(shuō)，作者年輕時(shí)與出身普通人家的姑娘湘靈相愛(ài)，但由于門(mén)第觀念和風(fēng)尚阻礙，沒(méi)能正式結(jié)婚。分手時(shí)，作者寫(xiě)了“不得哭，潛別離；不得語(yǔ)，暗相思；兩心之外無(wú)人知……彼此甘心無(wú)后期”的沉痛詩(shī)句。文章指出，《長(zhǎng)恨歌》作于作者婚前幾個(gè)月，作者為失去與湘靈相會(huì)之可能而痛苦。為此，丁、方二人認(rèn)為，《長(zhǎng)恨歌》并不是對(duì)歷史的記錄與評(píng)價(jià)?！霸谔煸缸鞅纫眸B(niǎo)，在地愿為連理枝。天長(zhǎng)地久有時(shí)盡，此恨綿綿無(wú)絕期”，正是作者借前代帝妃的悲劇，抒發(fā)自己的痛苦與深情。從“詩(shī)言志”，“詩(shī)傳情”上說(shuō)，丁、方二人之說(shuō)不無(wú)道理。但就作品所表達(dá)的歷史真實(shí)和社會(huì)意義以及千百年來(lái)的影響而言，不能不說(shuō)它是歷史的記錄和對(duì)歷史事件的評(píng)價(jià)。至于白氏自身有愛(ài)情悲劇的經(jīng)歷，無(wú)疑有助于他對(duì)李楊?lèi)?ài)情悲劇的體察和分析，才使其詩(shī)寫(xiě)得肌理細(xì)膩，情真意切，賦予無(wú)窮的藝術(shù)魅力。分析《長(zhǎng)恨歌》的主題思想，首先必須注意：這是一首敘事詩(shī)，敘述的是一個(gè)完整的故事。李、楊早先的逸樂(lè)和后來(lái)的長(zhǎng)恨，都是這個(gè)故事不可缺少的組成部分。而且，這兩者之間有著內(nèi)在的邏輯聯(lián)系。早先的逸樂(lè)是導(dǎo)致后來(lái)貴妃喪生、彼此長(zhǎng)根的顯著原因，而長(zhǎng)恨則是李、楊荒淫誤國(guó)、終于殃及自身的必然結(jié)果。所以，任意突出或忽視其中任何一個(gè)方面，都將損害故事的完整性，將割斷前后情節(jié)的內(nèi)在邏輯和因果聯(lián)系而使這一故事失去它本有的特殊意義，其評(píng)論當(dāng)然也就難以符合作品實(shí)際和作者原意。其次還應(yīng)注意：這是一出經(jīng)作者藝術(shù)處理過(guò)了的愛(ài)情悲劇，作為悲劇中的兩個(gè)主人公，李、楊具有特殊的雙重身份：一方面，他倆的荒淫逸樂(lè)引發(fā)了安史之亂，從某種角度上說(shuō)，也是悲劇的制造者；另一方面，安史之亂的發(fā)生使他們死生異處，相見(jiàn)無(wú)期，自食其果，因而又是這一悲劇的承受者。評(píng)論《長(zhǎng)恨歌》的主旨，必須顧及這一點(diǎn)，因?yàn)樗俏覀兎治觥⒗斫庾髡邔?duì)這一悲劇的是非態(tài)度和情感傾向的必要前提。再次，也是最為重要的，是必須注意作者對(duì)這一悲劇的是非態(tài)度和情感傾向?！堕L(zhǎng)恨歌》是一首敘事詩(shī)，但具有濃郁的抒情色彩，在敘述李、楊?lèi)?ài)情始末的過(guò)程中，作者融進(jìn)了自己的情感，通過(guò)情感的媒介，表現(xiàn)了他對(duì)這一悲劇的是非評(píng)判。對(duì)李、楊之娛樂(lè)誤國(guó)，作者顯然是意在批評(píng)而語(yǔ)含譏諷的，這從“漢皇重色思傾國(guó)”、“從此君王不早朝”、“承歡侍宴無(wú)閑暇，春從春游夜專(zhuān)夜”、“緩歌慢舞凝絲竹，盡日君王看不足”等語(yǔ)句中可明顯看出。然而，隨著故事情節(jié)的發(fā)展和悲劇的發(fā)生，作者對(duì)李、楊的態(tài)度也由批評(píng)諷刺轉(zhuǎn)向憐憫同情。這從“君王掩面救不得”、“宛轉(zhuǎn)蛾眉馬前死”、“蜀江水碧蜀山清，圣主朝朝暮暮情”、“到此躊躇不能去”、“不見(jiàn)玉顏空死處”、“英蓉如面柳如眉，對(duì)此如何不淚垂”、“夕殿螢飛思悄然、孤燈挑盡未成眠”等等大量飽含情感的描述中，可以獲得非常明顯而強(qiáng)烈的感受。誠(chéng)然，作為悲劇的承受者，作者對(duì)李、楊深抱同情；作為悲劇的制造者，作者對(duì)李、楊又有所譴責(zé)。但是，作者的譴責(zé)自有其立足點(diǎn)，那就是李、楊的任意縱情，不僅貽誤國(guó)事、危害社稷，也給他們自身帶來(lái)了巨大的不幸，自食苦果，并非為了揭示批判統(tǒng)治者的荒淫腐朽（盡管詩(shī)歌在客觀上有此認(rèn)識(shí)作用）。否則，作者何必化費(fèi)那么多的筆墨著意鋪寫(xiě)渲染李、楊兩人的綿綿長(zhǎng)恨?即使按“諷喻說(shuō)”論者的說(shuō)法，這是“通過(guò)李隆基晚年失去一切的狼狽景象，隱曲地諷刺”，那么，至少第四部分的整段描寫(xiě)就大可不必；而作者亦無(wú)須在字里