【正文】 質干部隊伍的迫切需要，是完善干部管理體制、實現(xiàn)人才資源優(yōu)化配置的重要環(huán)節(jié)，也是從源頭上預防和治理用人上不正之風的有力武器。近年來，人民銀行太原中心支行在干部工作實踐中，堅持嚴格執(zhí)行《黨政領導干部選拔任用工作條例》，以健全完善干部監(jiān)督機制為重點，始終把監(jiān)督工作貫穿于干部選拔任用全過程，有效地提高了干部選拔任用工作的整體水平。實踐證明，加強對干部選拔任用工作全過程的監(jiān)督必須以擴大民主為基礎，以健全制度為重點，以完善程序為手段。一、主要做法強化了監(jiān)督意識，促進了監(jiān)督的自覺性 提高對干部選拔任用工作監(jiān)督的認識，是做好監(jiān)督工作的基礎和前提。在實際工作中從強化監(jiān)督意識出發(fā)，營造自覺監(jiān)督的良好氛圍。一是增強被監(jiān)督者接受監(jiān)督的自覺性。我們認為干部監(jiān)督既是對權力和權力運作過程的一種約束，也是對領導干部的一種保護。能夠樹立正確的名位觀、權力觀、監(jiān)督觀，真正把來自組織、群眾的監(jiān)督，看作是對自己的關心和愛護，從而奠定自覺接受監(jiān)督、從嚴規(guī)范行為的思想基礎。二是增強監(jiān)督者履行職責的主動性。賦予監(jiān)督者開展工作所必須的權限，變“虛權”為“實權”，變“軟權”為“硬權”，監(jiān)督者敢抓敢管，敢于碰硬。明確監(jiān)督責任，使監(jiān)督者充分認識到干部選用工作監(jiān)督既是職權，又是職責，從而增強監(jiān)督者履行職能的自覺性和主動性。三是營造了公道正派、民主健康的監(jiān)督氛圍。能夠嚴格按《黨政領導干部選拔任用工作條例》規(guī)定的程序和要求辦事，公道正派地選用干部，正確對待和處理群眾的監(jiān)督意見，增強群眾監(jiān)督的信心。改進了監(jiān)督方法，實現(xiàn)了監(jiān)督手段的可行性一是加強干部監(jiān)督部門的權威性。一方面，賦予了干部監(jiān)督部門足夠的職權，對干部選拔任用的每個環(huán)節(jié)實行監(jiān)督，在干部選拔任用中，干部監(jiān)督部門提出的意見、建議作為決策的參考依據。另一方面，干部監(jiān)督部門切實擔負起監(jiān)督職責。二是增強了干部選拔任用監(jiān)督的實效性。近年來，我中心支行組織部與干部紀檢監(jiān)察室、內身審處建立了聯(lián)席會議制度，領導干部談話制度，領導干部離任審計等一系列制度，這些制度的建立，能夠使組織、人事及監(jiān)督部門掌握有關領導干部的信息比較準確，掌握干部信息能使在干部任用上被動變主動，能夠真正使干部監(jiān)督機構對干部升降去留做出具體建議。因此，干部監(jiān)督部門大膽履行職權，通過掌握大量的、全方位的領導干部現(xiàn)實表現(xiàn)的信息，及時、主動、明確地向黨委和組織人事部門提出干部調整和任免的建議。三是由事后監(jiān)督向事前、事中、事后全過程監(jiān)督轉變，增強了干部選拔任用監(jiān)督的連續(xù)性。四是由主要靠人為監(jiān)督向主要靠制度監(jiān)督的轉變，增強了干部選拔任用全過程監(jiān)督的制度化。因此，在干部選拔任用工作監(jiān)督中重點放在對選拔任用干部的操作程序上，加強了對各個程序監(jiān)督的制度和辦法，制定出各個環(huán)節(jié)的監(jiān)督內容、方式、方法，形成了制度，從而把監(jiān)督滲透到干部選拔任用程序的各個環(huán)節(jié)，貫穿于整個選拔任用全過程。健全了監(jiān)督的制度，確保了監(jiān)督的科學性建立建全科學有效的監(jiān)督制度是選好人用好人的根本保證，也是防止和克服用人上不正之風的治本之策。一是加強聯(lián)席會議制度。定期綜合分析干部選拔過程中出現(xiàn)的重點性、傾向性問題或苗頭，研究相關對策，制定防范措施。對在選拔任用干部過程中來信來訪或舉報反映的問題，經黨委批準，迅速組織聯(lián)合調查組進行核查，提出處理意見或建議。二是擴大黨內民主制度，在選拔任用干部中，始終是由黨委集體討論作出任免決定，沒有“一把手”個人說了算的現(xiàn)象。三是實行了干部任前公示制度。根據上級通知要求，從2000年12月開始對所有提撥的干部都進行了干部任前公示，在公示期間，中心支行組織部設立專門電話和意見箱，以便接待來訪。四是實行了干部考察制度。考察組由公道正派、堅持原則、熟悉干部方針政策以及《黨政領導干部選拔任用工作條例》的同志組成。其主要職責是參與干部考察工作，了解選拔任用的干部是否符合《黨政領導干部選拔任用工作條例》的規(guī)定和要求，搜集反饋群眾意見，及時發(fā)現(xiàn)存在問題，報告黨委和組織部門。同時，加強組織人事工作人員《黨政領導干部選拔任用工作條例》學習及相關政策理論培訓，提高其業(yè)務水平和工作能力。五是進一步完善干部選拔任用工作制度。完善了民主推薦、民意測驗、民主評議制度，從程序上保證選拔任用的公開性、透明性，擴大了民主監(jiān)督的力度，努力創(chuàng)造了群眾參與監(jiān)12全文查看第三篇：對干部選拔任用工作監(jiān)督問題的調查與思考對干部選拔任用工作監(jiān)督問題的調查與思考新形勢下加強對干部選拔任用工作的監(jiān)督，事關黨的建設和政權建設，是依法治國、發(fā)展社會主義民主政治的必然要求，是構建社會主義和諧社會的重要舉措，是建設高素質的干部隊伍的一個重要環(huán)節(jié)，也是防止和糾正用人上的不正之風的有效措施。但是，我們也必須清醒地看到當前對干部選拔任用工作的監(jiān)督仍然存在不少問題，切實加強對干部選任工作的監(jiān)督刻不容緩。當前對干部選拔任用工作的監(jiān)督存在的主要問題《黨政領導干部選拔任用工作條例》（以下簡稱《條例》）的出臺并付諸實施，標志著黨政領導干部選拔任用工作已進入制度化、規(guī)范化的發(fā)展軌道。近年來，各地以貫徹執(zhí)行《條例》和黨風廉政建設的各項要求為著力點，促進了干部選拔任用監(jiān)督工作任務的落實。但從監(jiān)督的實際效果及其在整個干部工作中的地位看，對干部選拔任用工作的監(jiān)督仍然是一個薄弱環(huán)節(jié)，存在不少問題。主要表現(xiàn)在：其一，監(jiān)督意識不強。從監(jiān)督客體來說，有些領導干部受傳統(tǒng)特權思想和等級觀念的影響，存在“不讓監(jiān)督”、“權力受損”的心態(tài)：有的認為監(jiān)督妨礙決策，影響效率；有的認為監(jiān)督限制人、束縛人；有的認為監(jiān)督是“看的盯著干的”，是“沒事的找有事的”，是“少數人跟多數過不去”；甚至有的人認為在市場經濟條件下過多地強調干部監(jiān)督工作是在唱“高調”，是在揭露干部工作的陰暗面，會影響干部形象，會影響人們對領導干部的信任，甚至會影響人民群眾對改革的信心，等等。從監(jiān)督主體來說，也存在著“不敢監(jiān)督”、“無須監(jiān)督”、“難以監(jiān)督”、“監(jiān)督不了”的種種不同心態(tài)。從理論上講，我國現(xiàn)行的干部監(jiān)督體制中監(jiān)督主體具有空前廣泛性。但現(xiàn)實當中，監(jiān)督主體各種思想障礙仍然存在，有的擔心影響團結，不愿監(jiān)督；有的害怕打擊報復，不敢監(jiān)督；有的受制于人，不便監(jiān)督；有的方法簡單，不會監(jiān)督；有的信奉“用人不疑”，無須監(jiān)督；有的認為有權力就有腐敗，誰的權大誰說的就算數，因而“難以監(jiān)督”、“監(jiān)督不了”，如此等等，從而在一定程度上弱化了對干部選拔任和任用工作的監(jiān)督。其二，監(jiān)督機制不全?！稐l例》對干部選拔任用工作監(jiān)督的相關制度做出了原則性的規(guī)定，為干部選拔任用工作監(jiān)督提供了重要保障。同時，也必須看到，雖然我們建立了一系列干部選拔任用工作監(jiān)督的制度，但從總體上看，干部監(jiān)督管理的科學機制還沒有完全形成，仍有一些制度過于原則和籠統(tǒng)，缺乏全面性、規(guī)范性、系統(tǒng)性和操作性；有的制度對干部選拔任用工作監(jiān)督提出正面要求的多，具體實施細則少，與制度配套的獎懲措施跟不上；有的制度與其它制度之間缺乏內在聯(lián)系，甚至存在互相“打架”的現(xiàn)象，對一些關鍵環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一、相互制約的章法，沒有形成相互銜接、協(xié)調一致的運行機制。如少數地方和單位把“公開”就視為迫不得已的應付，為的是向上級好交差，向群眾好交代，搞“小問題大公開、大問題小公開、實質性的東西不公開”。其三，監(jiān)督力度不大。首先，民主推薦缺乏有效的監(jiān)督。一是按主要領導的意志辦事的問題時有發(fā)生。有的黨委主要領導想要提拔某個干部，往往不是通過民主推薦和集體醞釀提出人選，而是根據自己掌握的情況，建議組織人事部門安排考察；有的把領導意圖以特殊的程序強加給群眾，看似程序完備，事實并不代表民意。二是不嚴格按規(guī)定進行。有的在參加推薦的人員上規(guī)定過窄，有時甚至有意避開不同意見的同志；有的民主推薦帶有功利主義和個人感情的色彩，致使個別推薦出來的不是德才兼?zhèn)涞母刹?；有的簡單地以票取人，致使個別在民主推薦中違背組織原則搞非組織活動、熱衷于拉關系、跑門子、搞團伙的干部被推薦出來。其次，考察考核的監(jiān)督難以到位。近年來，個別地方和單位在考察中公開性和透明度不夠，操作不規(guī)范：在考察對象的確定上沒有在多個對象中進行考察，缺乏對比性；考察預告的范圍過窄，甚至不預告；民主測評方法簡單，缺乏細化和量化的標準；考察中參與考察的同志自覺不自覺地迎合主要領導的意圖；組織考察時，運用談話的推薦方式較多，對一些有爭議的干部缺乏全面的了解。再次，討論決定缺乏有力的監(jiān)督。一是事前醞釀不夠，黨委（黨組）成員對任免對象知之不多、知之不詳，在較短的時間內要討論決定一批干部只能匆忙決定任免；二是會上“一把手”權力較集中，往往是個人說了算；三是由于黨委副職多，書記辦公會往往實際上取代了常委會；四是在討論決定某一干部時，如果有一個常委對他提出不同意見，這個干部往往就會被擱臵下來；五是勢力制衡，有的地方選任干部，黨政主要領導或班子成員，你提幾個對象我也要提幾個對象，要保持“平衡”。由于民主集中制執(zhí)行不力，致使跑官要官、買官賣官、“帶病上崗”、“帶病提職”等現(xiàn)象屢禁不止，敗壞了黨的形象。此外，對公開選拔、競爭上崗尚未有效全程監(jiān)督，以及用人上的不正之風和腐敗現(xiàn)