【正文】 質(zhì)干部隊(duì)伍的迫切需要，是完善干部管理體制、實(shí)現(xiàn)人才資源優(yōu)化配置的重要環(huán)節(jié)，也是從源頭上預(yù)防和治理用人上不正之風(fēng)的有力武器。近年來(lái)，人民銀行太原中心支行在干部工作實(shí)踐中，堅(jiān)持嚴(yán)格執(zhí)行《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，以健全完善干部監(jiān)督機(jī)制為重點(diǎn)，始終把監(jiān)督工作貫穿于干部選拔任用全過(guò)程，有效地提高了干部選拔任用工作的整體水平。實(shí)踐證明，加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用工作全過(guò)程的監(jiān)督必須以擴(kuò)大民主為基礎(chǔ)，以健全制度為重點(diǎn)，以完善程序?yàn)槭侄?。一、主要做法?qiáng)化了監(jiān)督意識(shí)，促進(jìn)了監(jiān)督的自覺(jué)性 提高對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督的認(rèn)識(shí)，是做好監(jiān)督工作的基礎(chǔ)和前提。在實(shí)際工作中從強(qiáng)化監(jiān)督意識(shí)出發(fā)，營(yíng)造自覺(jué)監(jiān)督的良好氛圍。一是增強(qiáng)被監(jiān)督者接受監(jiān)督的自覺(jué)性。我們認(rèn)為干部監(jiān)督既是對(duì)權(quán)力和權(quán)力運(yùn)作過(guò)程的一種約束，也是對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的一種保護(hù)。能夠樹(shù)立正確的名位觀、權(quán)力觀、監(jiān)督觀，真正把來(lái)自組織、群眾的監(jiān)督，看作是對(duì)自己的關(guān)心和愛(ài)護(hù)，從而奠定自覺(jué)接受監(jiān)督、從嚴(yán)規(guī)范行為的思想基礎(chǔ)。二是增強(qiáng)監(jiān)督者履行職責(zé)的主動(dòng)性。賦予監(jiān)督者開(kāi)展工作所必須的權(quán)限，變“虛權(quán)”為“實(shí)權(quán)”，變“軟權(quán)”為“硬權(quán)”，監(jiān)督者敢抓敢管，敢于碰硬。明確監(jiān)督責(zé)任，使監(jiān)督者充分認(rèn)識(shí)到干部選用工作監(jiān)督既是職權(quán)，又是職責(zé)，從而增強(qiáng)監(jiān)督者履行職能的自覺(jué)性和主動(dòng)性。三是營(yíng)造了公道正派、民主健康的監(jiān)督氛圍。能夠嚴(yán)格按《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》規(guī)定的程序和要求辦事，公道正派地選用干部，正確對(duì)待和處理群眾的監(jiān)督意見(jiàn)，增強(qiáng)群眾監(jiān)督的信心。改進(jìn)了監(jiān)督方法，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督手段的可行性一是加強(qiáng)干部監(jiān)督部門(mén)的權(quán)威性。一方面，賦予了干部監(jiān)督部門(mén)足夠的職權(quán)，對(duì)干部選拔任用的每個(gè)環(huán)節(jié)實(shí)行監(jiān)督，在干部選拔任用中，干部監(jiān)督部門(mén)提出的意見(jiàn)、建議作為決策的參考依據(jù)。另一方面，干部監(jiān)督部門(mén)切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)督職責(zé)。二是增強(qiáng)了干部選拔任用監(jiān)督的實(shí)效性。近年來(lái)，我中心支行組織部與干部紀(jì)檢監(jiān)察室、內(nèi)身審處建立了聯(lián)席會(huì)議制度，領(lǐng)導(dǎo)干部談話制度，領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)等一系列制度，這些制度的建立，能夠使組織、人事及監(jiān)督部門(mén)掌握有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部的信息比較準(zhǔn)確，掌握干部信息能使在干部任用上被動(dòng)變主動(dòng)，能夠真正使干部監(jiān)督機(jī)構(gòu)對(duì)干部升降去留做出具體建議。因此，干部監(jiān)督部門(mén)大膽履行職權(quán)，通過(guò)掌握大量的、全方位的領(lǐng)導(dǎo)干部現(xiàn)實(shí)表現(xiàn)的信息，及時(shí)、主動(dòng)、明確地向黨委和組織人事部門(mén)提出干部調(diào)整和任免的建議。三是由事后監(jiān)督向事前、事中、事后全過(guò)程監(jiān)督轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了干部選拔任用監(jiān)督的連續(xù)性。四是由主要靠人為監(jiān)督向主要靠制度監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，增強(qiáng)了干部選拔任用全過(guò)程監(jiān)督的制度化。因此，在干部選拔任用工作監(jiān)督中重點(diǎn)放在對(duì)選拔任用干部的操作程序上，加強(qiáng)了對(duì)各個(gè)程序監(jiān)督的制度和辦法，制定出各個(gè)環(huán)節(jié)的監(jiān)督內(nèi)容、方式、方法，形成了制度，從而把監(jiān)督滲透到干部選拔任用程序的各個(gè)環(huán)節(jié)，貫穿于整個(gè)選拔任用全過(guò)程。健全了監(jiān)督的制度，確保了監(jiān)督的科學(xué)性建立建全科學(xué)有效的監(jiān)督制度是選好人用好人的根本保證，也是防止和克服用人上不正之風(fēng)的治本之策。一是加強(qiáng)聯(lián)席會(huì)議制度。定期綜合分析干部選拔過(guò)程中出現(xiàn)的重點(diǎn)性、傾向性問(wèn)題或苗頭，研究相關(guān)對(duì)策，制定防范措施。對(duì)在選拔任用干部過(guò)程中來(lái)信來(lái)訪或舉報(bào)反映的問(wèn)題，經(jīng)黨委批準(zhǔn)，迅速組織聯(lián)合調(diào)查組進(jìn)行核查，提出處理意見(jiàn)或建議。二是擴(kuò)大黨內(nèi)民主制度，在選拔任用干部中，始終是由黨委集體討論作出任免決定，沒(méi)有“一把手”個(gè)人說(shuō)了算的現(xiàn)象。三是實(shí)行了干部任前公示制度。根據(jù)上級(jí)通知要求，從2000年12月開(kāi)始對(duì)所有提撥的干部都進(jìn)行了干部任前公示，在公示期間，中心支行組織部設(shè)立專門(mén)電話和意見(jiàn)箱，以便接待來(lái)訪。四是實(shí)行了干部考察制度?？疾旖M由公道正派、堅(jiān)持原則、熟悉干部方針政策以及《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的同志組成。其主要職責(zé)是參與干部考察工作，了解選拔任用的干部是否符合《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》的規(guī)定和要求，搜集反饋群眾意見(jiàn)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題，報(bào)告黨委和組織部門(mén)。同時(shí)，加強(qiáng)組織人事工作人員《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》學(xué)習(xí)及相關(guān)政策理論培訓(xùn)，提高其業(yè)務(wù)水平和工作能力。五是進(jìn)一步完善干部選拔任用工作制度。完善了民主推薦、民意測(cè)驗(yàn)、民主評(píng)議制度，從程序上保證選拔任用的公開(kāi)性、透明性，擴(kuò)大了民主監(jiān)督的力度，努力創(chuàng)造了群眾參與監(jiān)12全文查看第三篇：對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督問(wèn)題的調(diào)查與思考對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督問(wèn)題的調(diào)查與思考新形勢(shì)下加強(qiáng)對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督，事關(guān)黨的建設(shè)和政權(quán)建設(shè)，是依法治國(guó)、發(fā)展社會(huì)主義民主政治的必然要求，是構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要舉措，是建設(shè)高素質(zhì)的干部隊(duì)伍的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，也是防止和糾正用人上的不正之風(fēng)的有效措施。但是，我們也必須清醒地看到當(dāng)前對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督仍然存在不少問(wèn)題，切實(shí)加強(qiáng)對(duì)干部選任工作的監(jiān)督刻不容緩。當(dāng)前對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督存在的主要問(wèn)題《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）的出臺(tái)并付諸實(shí)施，標(biāo)志著黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作已進(jìn)入制度化、規(guī)范化的發(fā)展軌道。近年來(lái)，各地以貫徹執(zhí)行《條例》和黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)要求為著力點(diǎn)，促進(jìn)了干部選拔任用監(jiān)督工作任務(wù)的落實(shí)。但從監(jiān)督的實(shí)際效果及其在整個(gè)干部工作中的地位看，對(duì)干部選拔任用工作的監(jiān)督仍然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，存在不少問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：其一，監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)。從監(jiān)督客體來(lái)說(shuō)，有些領(lǐng)導(dǎo)干部受傳統(tǒng)特權(quán)思想和等級(jí)觀念的影響，存在“不讓監(jiān)督”、“權(quán)力受損”的心態(tài)：有的認(rèn)為監(jiān)督妨礙決策，影響效率；有的認(rèn)為監(jiān)督限制人、束縛人；有的認(rèn)為監(jiān)督是“看的盯著干的”，是“沒(méi)事的找有事的”，是“少數(shù)人跟多數(shù)過(guò)不去”；甚至有的人認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下過(guò)多地強(qiáng)調(diào)干部監(jiān)督工作是在唱“高調(diào)”，是在揭露干部工作的陰暗面，會(huì)影響干部形象，會(huì)影響人們對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的信任，甚至?xí)绊懭嗣袢罕妼?duì)改革的信心，等等。從監(jiān)督主體來(lái)說(shuō)，也存在著“不敢監(jiān)督”、“無(wú)須監(jiān)督”、“難以監(jiān)督”、“監(jiān)督不了”的種種不同心態(tài)。從理論上講，我國(guó)現(xiàn)行的干部監(jiān)督體制中監(jiān)督主體具有空前廣泛性。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，監(jiān)督主體各種思想障礙仍然存在，有的擔(dān)心影響團(tuán)結(jié)，不愿監(jiān)督；有的害怕打擊報(bào)復(fù)，不敢監(jiān)督；有的受制于人，不便監(jiān)督；有的方法簡(jiǎn)單，不會(huì)監(jiān)督；有的信奉“用人不疑”，無(wú)須監(jiān)督；有的認(rèn)為有權(quán)力就有腐敗，誰(shuí)的權(quán)大誰(shuí)說(shuō)的就算數(shù)，因而“難以監(jiān)督”、“監(jiān)督不了”，如此等等，從而在一定程度上弱化了對(duì)干部選拔任和任用工作的監(jiān)督。其二，監(jiān)督機(jī)制不全。《條例》對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督的相關(guān)制度做出了原則性的規(guī)定，為干部選拔任用工作監(jiān)督提供了重要保障。同時(shí)，也必須看到，雖然我們建立了一系列干部選拔任用工作監(jiān)督的制度，但從總體上看，干部監(jiān)督管理的科學(xué)機(jī)制還沒(méi)有完全形成，仍有一些制度過(guò)于原則和籠統(tǒng)，缺乏全面性、規(guī)范性、系統(tǒng)性和操作性；有的制度對(duì)干部選拔任用工作監(jiān)督提出正面要求的多，具體實(shí)施細(xì)則少，與制度配套的獎(jiǎng)懲措施跟不上；有的制度與其它制度之間缺乏內(nèi)在聯(lián)系，甚至存在互相“打架”的現(xiàn)象，對(duì)一些關(guān)鍵環(huán)節(jié)缺乏統(tǒng)一、相互制約的章法，沒(méi)有形成相互銜接、協(xié)調(diào)一致的運(yùn)行機(jī)制。如少數(shù)地方和單位把“公開(kāi)”就視為迫不得已的應(yīng)付，為的是向上級(jí)好交差，向群眾好交代，搞“小問(wèn)題大公開(kāi)、大問(wèn)題小公開(kāi)、實(shí)質(zhì)性的東西不公開(kāi)”。其三，監(jiān)督力度不大。首先，民主推薦缺乏有效的監(jiān)督。一是按主要領(lǐng)導(dǎo)的意志辦事的問(wèn)題時(shí)有發(fā)生。有的黨委主要領(lǐng)導(dǎo)想要提拔某個(gè)干部，往往不是通過(guò)民主推薦和集體醞釀提出人選，而是根據(jù)自己掌握的情況，建議組織人事部門(mén)安排考察；有的把領(lǐng)導(dǎo)意圖以特殊的程序強(qiáng)加給群眾，看似程序完備，事實(shí)并不代表民意。二是不嚴(yán)格按規(guī)定進(jìn)行。有的在參加推薦的人員上規(guī)定過(guò)窄，有時(shí)甚至有意避開(kāi)不同意見(jiàn)的同志；有的民主推薦帶有功利主義和個(gè)人感情的色彩，致使個(gè)別推薦出來(lái)的不是德才兼?zhèn)涞母刹浚挥械暮?jiǎn)單地以票取人，致使個(gè)別在民主推薦中違背組織原則搞非組織活動(dòng)、熱衷于拉關(guān)系、跑門(mén)子、搞團(tuán)伙的干部被推薦出來(lái)。其次，考察考核的監(jiān)督難以到位。近年來(lái)，個(gè)別地方和單位在考察中公開(kāi)性和透明度不夠，操作不規(guī)范：在考察對(duì)象的確定上沒(méi)有在多個(gè)對(duì)象中進(jìn)行考察，缺乏對(duì)比性；考察預(yù)告的范圍過(guò)窄，甚至不預(yù)告；民主測(cè)評(píng)方法簡(jiǎn)單，缺乏細(xì)化和量化的標(biāo)準(zhǔn)；考察中參與考察的同志自覺(jué)不自覺(jué)地迎合主要領(lǐng)導(dǎo)的意圖；組織考察時(shí)，運(yùn)用談話的推薦方式較多，對(duì)一些有爭(zhēng)議的干部缺乏全面的了解。再次，討論決定缺乏有力的監(jiān)督。一是事前醞釀不夠，黨委（黨組）成員對(duì)任免對(duì)象知之不多、知之不詳，在較短的時(shí)間內(nèi)要討論決定一批干部只能匆忙決定任免；二是會(huì)上“一把手”權(quán)力較集中，往往是個(gè)人說(shuō)了算；三是由于黨委副職多，書(shū)記辦公會(huì)往往實(shí)際上取代了常委會(huì)；四是在討論決定某一干部時(shí)，如果有一個(gè)常委對(duì)他提出不同意見(jiàn)，這個(gè)干部往往就會(huì)被擱臵下來(lái)；五是勢(shì)力制衡，有的地方選任干部，黨政主要領(lǐng)導(dǎo)或班子成員，你提幾個(gè)對(duì)象我也要提幾個(gè)對(duì)象，要保持“平衡”。由于民主集中制執(zhí)行不力，致使跑官要官、買(mǎi)官賣(mài)官、“帶病上崗”、“帶病提職”等現(xiàn)象屢禁不止，敗壞了黨的形象。此外，對(duì)公開(kāi)選拔、競(jìng)爭(zhēng)上崗尚未有效全程監(jiān)督，以及用人上的不正之風(fēng)和腐敗現(xiàn)