【正文】 社會運動或現(xiàn)代化又是、也必然是與各個民族國家的獨具特色的文化教育傳統(tǒng)相遇、結(jié)合的，又是各民族國家自主選擇的產(chǎn)物，因而各民族國家的教育現(xiàn)代化又呈現(xiàn)各具特色的“面相”。教育現(xiàn)代性的價值觀念是普世性的，但教育現(xiàn)代性的實現(xiàn)方式則呈現(xiàn)多樣化的特點。從教育現(xiàn)代性的反思側(cè)面與教育現(xiàn)代化的區(qū)別來看，教育現(xiàn)代化是教育現(xiàn)代性的實現(xiàn)過程，而教育現(xiàn)代性的反思是對教育現(xiàn)代化過程及其結(jié)果的反思，它在對教育現(xiàn)代化的過程及其結(jié)果進行價值判斷的同時，對教育現(xiàn)代性本身作出價值重估，進而對現(xiàn)代教育的價值進行重構(gòu)。教育現(xiàn)代化過程具有客觀實在性，是主體積極的實踐過程，但相對而言，教育現(xiàn)代性的反思是主體性的更高體現(xiàn)，是主體意識的更加自覺，兩者處于主體意識的不同層面。由上可見，教育現(xiàn)代性與教育現(xiàn)代化兩者既存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，也存在明顯的區(qū)別，存在學(xué)理上的分疏。所以，我們可將它們作相對分離，把它們當(dāng)作兩個相對獨立的論域來對待，并在此基礎(chǔ)上，突顯教育現(xiàn)代性的研究。這具有重要的意義。但是，長期以來，我們在處置教育現(xiàn)代性與教育現(xiàn)代化兩個概念時，或者是在教育現(xiàn)代化范疇下來探討教育現(xiàn)代性，或者是將教育現(xiàn)代性與教育現(xiàn)代化當(dāng)作為兩個等價、可相互替代的概念來使用，沒有對兩者進行適當(dāng)?shù)姆质?、分離。任劍濤在其“現(xiàn)代性、歷史斷裂與中國社會文化轉(zhuǎn)型”一文中指出：“現(xiàn)代化之作為一個‘現(xiàn)代’社會運動的‘客觀’過程，被現(xiàn)代化研究者作為人類社會發(fā)展的歷史過程來加以分析。這使得研究者的思路肴限在歷史思路之中，無法解讀‘現(xiàn)代性’之作為現(xiàn)代化的深層內(nèi)蘊，對于現(xiàn)代化運動的深刻影響，以及這種影響方式的獨特性。于是，在關(guān)于‘現(xiàn)代’問題的理論結(jié)構(gòu)上，現(xiàn)代性問題被現(xiàn)代化問題遮蔽了起來?！比蝿诖私沂镜膶?dǎo)致“現(xiàn)代性問題”被“現(xiàn)代化問題”遮蔽的緣由—受歷史思路的有限，筆者認(rèn)為也是導(dǎo)致教育現(xiàn)代性問題被教育現(xiàn)代化問題遮蔽、未被作為一個帶有全局性問題加以突顯的根本緣由。第二篇：現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的反思對審計理性的啟示現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的反思對審計理性的啟示從認(rèn)識論的角度看，審計活動是一個理性思維的過程。審計理性是從認(rèn)識論的角度對審計的思維方式、思考內(nèi)容、價值判斷等的綜合表述。本文借助黑格爾的精神分析，以理性為切入點，通過梳理現(xiàn)代化與現(xiàn)代性，提出審計理性的發(fā)展應(yīng)對現(xiàn)代性充分反思，實現(xiàn)從前理性到成熟理性的轉(zhuǎn)變，進而從制度層面的關(guān)注逐步走向價值層面的思考。我們先對現(xiàn)代化與現(xiàn)代性進行辨析?，F(xiàn)代化是一個以工業(yè)文明為核心的特定時代的概念，其實質(zhì)是以達(dá)到高度社會化、工業(yè)化水平的生產(chǎn)力為目標(biāo)，實現(xiàn)社會自身全面協(xié)調(diào)和綜合平衡。而所謂現(xiàn)代性，是理性從中世紀(jì)末到啟蒙時期孕育出來的時代精神，主要是科學(xué)、人文、法治精神和自由、平等、民主的理念。黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中論述了意識的形式和發(fā)展史，簡化為三段：前理性、理性、精神理性。對理性的三個階段作應(yīng)用性、工具性與積累性、純粹性的分析，可以發(fā)現(xiàn)：前理性是現(xiàn)代化的思想淵源，現(xiàn)代化思想，是現(xiàn)代性的初級階段，其精神源泉主要來自于理性的應(yīng)用功能；現(xiàn)代性，則是成熟理性展開的形態(tài)，其理念來自于理性的純粹積累性。歷史來看，現(xiàn)代化的建設(shè)往往顯示為物質(zhì)性、利益性的增長上，即集中于“增長”的追求上?，F(xiàn)代性的精神形態(tài)，突出表現(xiàn)在對自由平等的追求上，對個人、精神文化價值的肯定上，即集中于對“進步”的訴求。從我國的近現(xiàn)代史看，現(xiàn)代性實踐多次被現(xiàn)代化的工具理性追求所取代。尤其是改革開放三十多年來，我國雖然進行了一系列體制變革，但同時也出現(xiàn)了類西方歷史的人的異化等諸多社會病態(tài)。新中國審計迄今已走過二十多年的歷程，從財務(wù)收支的真實、合法，到國有資產(chǎn)的安全，再到民主、法治的工具，國家經(jīng)濟社會運行的“免疫系統(tǒng)”。通過對現(xiàn)代化與現(xiàn)代性的反思，我們認(rèn)識到，審計的理性反思要防止審計理性的現(xiàn)代性異化，必須經(jīng)由前理性到成熟理性的轉(zhuǎn)變，必須要完成從工具理性到純粹理性的轉(zhuǎn)化，必須要實現(xiàn)從制度層面的關(guān)注逐步走向價值層面的思考。啟示一：審計理性的認(rèn)知發(fā)展階段我們借用黑格爾的精神分析對審計理性的發(fā)展進行梳理。審計通過對審計對象的深入調(diào)查，在大量事實、數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，發(fā)現(xiàn)傾向性、普遍性的問題，總結(jié)出審計對象有關(guān)問題的規(guī)律以及審計思路、方法的規(guī)律。到這里，我們的意識已通過抽象能力達(dá)到從個別到共性的認(rèn)識，實現(xiàn)了對審計對象從知覺形式的存在進入到對規(guī)律的知性認(rèn)識，處于審計理性的前理性階段。當(dāng)我們總結(jié)出規(guī)律后，需要對規(guī)律進行判斷。在具體工作中體現(xiàn)為，運用既有的法律法規(guī)、案例等對審計結(jié)果做出定性判斷。這些判斷不僅只是與審計對象以及審計涉及相關(guān)領(lǐng)域的利害判斷，還有是否符合所使用概念、范疇等的理念要求的深層判斷，而這些理念往往具有時代性、階層代表性，更多具有廣義功利性。在理性的第三階段即精神理性階段，我們運用科學(xué)、人文、法治、倫理等純粹理性對知性進行價值判斷。審計理性的獨立判斷突出體現(xiàn)在以超脫的地位和標(biāo)準(zhǔn)對審計對象給予評價，并且這種評價反映了人的更為超越的精神訴求，體現(xiàn)了人的終極關(guān)懷。啟示二：現(xiàn)代性反思擴展了審計理性的維度領(lǐng)域維度拒絕單向發(fā)展，強調(diào)社會的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展?，F(xiàn)代化主要體現(xiàn)為經(jīng)濟的發(fā)展、物質(zhì)的充裕，協(xié)調(diào)社會內(nèi)部利益沖突的機制不斷完善，人的知識理性逐漸豐富。但與此同時，“現(xiàn)代人”自身發(fā)展以及其發(fā)展的制度保障往往被忽視。對于審計而言，樹立科學(xué)的發(fā)展理念，認(rèn)識到社會作為一個系統(tǒng)，其發(fā)展是綜合和全面的。經(jīng)濟增長并非發(fā)展的全部內(nèi)涵。經(jīng)濟發(fā)展是基礎(chǔ)與前提，政治民主、社會平等、文化進步為經(jīng)濟增長提供社會保障和精神動力。只有樹立系統(tǒng)的、科學(xué)的發(fā)展理念，審計才能全面認(rèn)識變革的