【正文】 立并存的債務承擔合同，都要求當事人之間達成債務承擔合意，只要意思表示一致，并存的債務承擔合同即成立。雖然說本案符合并存的債務承擔的前兩個條件，但是本案中的丙愿意幫助甲歸還全部的十萬元錢，所以說不是由第三人（承擔人）加入債的關(guān)系之中，與債務人共同向債權(quán)人承擔債務。所以說丙的承諾不屬于并存的債務承擔。對于第二個觀點。從乙要求甲和丙共同歸還借款10萬元的請求來看，可以知道這個也不是免責的債務承擔。免責的債務承擔，是指第三人取代原債務人的地位而承擔全部債務，使債務人脫離債的關(guān)系的債務承擔方式。免責的債務承擔的構(gòu)成要件包括：1．須存在有效的債務。存在著有效的債務是債務承擔合同具有標的物的表現(xiàn)，在債務承擔合同訂立時，如果作為標的物的債務因違反強行性規(guī)范而無效，那么，債務承擔合同無效；如果債務根本就不存在，并且對于任何人均為如此，那么，債務承擔合同同樣無效。2．債務應具有可轉(zhuǎn)移性。不具有可移轉(zhuǎn)性的債務，若成為債務承擔合同的標的物，合同的效力必受影響，要么無效，要么效力待定，為保障債務承擔合同有效，法律要求債務具有移轉(zhuǎn)性。易言之，不具有可轉(zhuǎn)移性的債務，不能成為債務承擔合同的標的。不得轉(zhuǎn)移的債務主要包括：第一，性質(zhì)上不可移轉(zhuǎn)的債務。這主要是與特定債務人的人身具有密切聯(lián)系的債務，需要債務人親自履行，因而不得移轉(zhuǎn)。這種債務一般是以特定債務人的特殊技能或者特別的人身信任關(guān)系為基礎(chǔ)而產(chǎn)生的。前者如以某著名演員的表演為標的合同義務，以某畫家繪畫為標的合同義務等；后者如以對某人的特別信任為基礎(chǔ)而成立的委托合同等。第二，當事人特別約定不得移轉(zhuǎn)的債務。但這種特別約定也可因債權(quán)人同意債務人移轉(zhuǎn)債務而失去效力，此時債務人移轉(zhuǎn)債務的行為和債權(quán)人同意移轉(zhuǎn)的行為，可視為當事人取消該約定的行為。第三，法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)移的債務。例如因撫養(yǎng)請求權(quán)而發(fā)生的債務，僅可由第三人代為履行，而不得以債務承擔合同移轉(zhuǎn)于第三人。第四，合同中的不作為義務。3．承擔人與債務人就債務承擔達成合意。債務承擔要求承擔人須就債務承擔與債務人意思表示一致。該意思表示一致就是一個合同，名為債務合同。這就要求承擔人應具有完全行為能力，當事人的意思表示須真實，債務承擔合同的內(nèi)容不得違反強制性規(guī)范。4．須經(jīng)債權(quán)人同意。首先應當明確，債權(quán)人同意必定是債務承擔合同對于債權(quán)人的生效要件。因為債的關(guān)系建立在債權(quán)人對債務人的履行能力的了解和信任的基礎(chǔ)上，債務人的支付能力，對于債權(quán)人權(quán)利的實現(xiàn)至關(guān)重要。也許有人會認為乙不懂法才同時起訴甲和丙，當然這種可能性是不能忽視的。我認為，從這個案例來看，這個債務符合債務承擔的構(gòu)成要素的前兩個，但是不符合第三個條件，這個和同（也就是丙對乙的承諾書）明顯的損害了乙的利益，雖然當時乙同意了這個合同，如果丙的承諾行為屬于免責的債務承擔的話，那么又應當如何理解丙承諾的內(nèi)容呢？既然丙承擔了甲的債務，“以在某公司的股權(quán)所分得的紅利”（幫助甲還款）就不能是所謂的附條件，因為丙如果沒有分得的紅利，那么丙就可以不用幫助甲還款。換句話說，如果認定丙的承諾行為屬于附條件的債務承擔的話，那么對乙而言是不公平的，違反誠實信用原則，且損害了乙的利益。所以說這個合同所表達的意思不真實，違反誠實信用原則的嫌疑。那么剩下的可能性似乎是，代為履行和擔保。一、代為履行。所謂第三人代為履行，是指第三人依照合同當事人約定由其向債權(quán)人履行債務。第三人不履行債務或者履行債務不符合約定的，債務人應當向債權(quán)人承擔違約責任。由此可知，其法律特征如下：第三人替?zhèn)鶆杖舜鸀槁男惺且环N形成權(quán)，其意思表示具有單方性，也就是說，只需第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆占纯僧a(chǎn)生效力。第三人不是合同當事人，無需在該合同上簽字或蓋章。合同中當事人的約定對第三人不具有拘束力，第三人可以同意履行，也可以拒絕履行。當?shù)谌司芙^履行或履行不符合約定時，由債務人承擔履行或違約責任。合同中當事人的約定對債權(quán)人具有拘束力，即第三人一旦同意履行，應視為債務人的履行，債權(quán)人不得拒絕。根據(jù)上述法律特征，可以知道這不是代為履行，因為如果是代為履行丙無須向乙承諾，只需“第三人單方面表示其愿意代替?zhèn)鶆杖饲鍍攤鶆占纯僧a(chǎn)生效力”而本案中丙向乙承諾了，而且還定下了合約，所以說不是代為履行。如果丙不履行的話，也是由甲對乙承擔責任。二、所謂“幫助甲還款”，應當理解為提供擔保。事實上，在丙作出承諾時，甲已經(jīng)逾期還款，并且從此時起，丙要從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款。擔保是指法律為確保特定的債權(quán)人實現(xiàn)債權(quán)，以債務人或第三人的信用或者特定財產(chǎn)來督促債務人履行債務的制度根據(jù)法律規(guī)定，擔保有五種方式，即保證、抵押、質(zhì)押、留置、定金。本案中可以把丙從其“股權(quán)所分得的紅利”中幫助甲還款看做是抵押的行為，所以我認為是擔保，所以我支持第三個觀點。第三篇：合同法論文【內(nèi)容提要】：違約責任是《合同法》中的一個不可缺少的組成部分，我國現(xiàn)行《合同法》具有許多突破性的特點。筆者結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》的相關(guān)規(guī)定，從基本概念及其特點、構(gòu)成、歸責原則、形態(tài)、免除、承擔方式幾方面對違約責任的相關(guān)問題作粗略的論析?！娟P(guān)鍵詞】：違約責任《合同法》違約責任是我國《合同法》中的一項最重要的制度，法律規(guī)定或者當事人通過約定在不履行或者不完全履行合同時應當承擔具體的法律責任，從而使當事人的權(quán)利義務關(guān)系更加明確。違約責任的主要內(nèi)容是指當事人違反合同義務時應當承擔的財產(chǎn)責任。違約責任的承擔以法律保護為后盾，在發(fā)生了違約情況后，由當事人根據(jù)合同的約定要求違約方承擔相應責任，如果就確定違約責任或者承擔違約責任發(fā)生爭議時，當事人可請求仲裁機構(gòu)（有書面約定的情況下）或者法院予以法律保護?！逗贤ā穼σ酝倪`約責任制度進行若干補充和完善。第一，增加預期違約責任和加害給付責任，從而構(gòu)筑了違約責任的真正內(nèi)涵。第二，以嚴格責任作為違約責任的一般歸責原則，從而強化了違約責任的功能，順應了合同法的發(fā)展趨勢。第三，將預期違約制度和不安抗辯兼容并蓄，從而彌補了預期違約和不安抗辯權(quán)適用上的缺陷。第四，將完全賠償原則和可預見規(guī)則相結(jié)合，從而兼顧合同雙方當事人的利益平衡。第五，允許違約責任與侵權(quán)責任競合，最大限度地保護了當事人的合法權(quán)益，并給當事人行使權(quán)利提供充分的空間。本文擬結(jié)合我國現(xiàn)行《合同法》對違約責任制度的相關(guān)問題作粗略的論析。一、違約責任的基本概念及其特點違約責任是指當事人不履行或不完全履行生效合同，所應當承擔的法律責任。違約責任以財產(chǎn)責任為核心。違約責任是在長期的市場交易實踐中形成的一種法律機制，定約后必須履約，必須遵守合同的義務，違約必定是對守約方權(quán)利的侵害，從公平的原則出發(fā)，有侵害必須要予以補償。所以，違約責任其實就是對守約方被損害的合同權(quán)利進行補償?shù)囊环N法律制度。在合同中規(guī)定違約責任是為了更好地履行合同，以及為了更有效地維護當事人的合法權(quán)益。如果當事人違反了合同約定的義務，在法律的壓力下要承擔違約責任，而承擔違約責任所支出的成本一般要超過正常履行合同所付出的成本，當事人從成本的角度考慮，輕易也不會違約，在客觀上對方當事人的權(quán)益就多了一層保障。由此可見，違約責任是合同法律制度必要的組成部分。違約責任具有以下特點:第一，違約責任是合同當事人違反合同義務所產(chǎn)生的責任。這里包含兩層意思:其一，違約責任產(chǎn)生的基礎(chǔ)是雙方當事人之間存在合法有效的合同關(guān)系，若當事人之間不存在有效的合同關(guān)系，則無違約責任可言。其二，違約責任是以違反合同義務為前提，沒有違反合同義務的行為，便沒有違約責任。第二，違約責任具有相對性。違約責任的相對性，是指違約責任只能在特定的當事人之間發(fā)生，合同關(guān)系以外的第三人，不負違約責任。第三，違約責任具有補償性。違約責任，主要是一種財產(chǎn)責任。承擔違約責任的主要目的在于補償合同當事人因違約行為所遭受的損失。從合同法所確認的違約責任方式來看，無論是強制實際履行，還是支付違約賠償金，或者采用其他補救措施，無不體現(xiàn)出補償性。當然，在特定情況下并不排除處罰性。第四，違約責任的可約定性。根據(jù)合同自愿原則，合同當事人可以在合同中約定違約責任的方式，違約金的數(shù)額等，但這并不否定違約責任的強制性，因為這種約定應限制在法律許可的范圍內(nèi)。[1]二、違約責任的構(gòu)成（一）主體條件違約責任的主體必然是有效合同的當事人，是有權(quán)獨立主張自己利益和獨立參加仲裁或訴訟活動的主體。主體資格是主體進行各種法律行為的前提條件，如果主體資格不合格或有缺陷，就不能構(gòu)成有效的合同，當事人也就不用承擔違約責任。合同的主體資格由自然人和法人兩種主體構(gòu)成，其中自然人作為合同的當事人必須具有相應的民事行為能力，如果不符合《民法通則》關(guān)于民事行為能力條件的，應當由其法定代理人或監(jiān)護人代為行使訂立合同的權(quán)利，或者承擔由合同生效而產(chǎn)生的合同責任。法人作為合同的當事人必須要具備相應的民事權(quán)利能力，也就是指該法人的章程規(guī)定其可以為某種合同行為，至少該合同行為沒有違反國家對限制經(jīng)營和憑一定條件和資格經(jīng)營的規(guī)定。合同主體資格認定要注意兩個問題：第一，法人的表見代理問題，行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理行為有效。例如合同上有單位公章，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同就有效。第二，合伙企業(yè)的合伙人超越合伙協(xié)議執(zhí)行合伙事務問題，只要不能舉證證明相對人是惡意訂立合同的，該合同有效，合伙協(xié)議只對合伙人有約束力，是一種內(nèi)部法律文件，其約束力對外不發(fā)生作用。（二）違約行為當事人承擔違約責任的一個基本前提是違反了合同規(guī)定的義務，而合同中一方當事人的義務就是另一方當事人的權(quán)利，如果一方當事人不履行自己的義務必然使對方的權(quán)利得不到實現(xiàn)，根據(jù)我國法律對權(quán)利義務平等保護、平等約束的精神，一方當事人合同權(quán)利受損部分要由另一方當事人予以補償，法律將會依據(jù)權(quán)利人的請求強制違約者承擔違約責任，恢復合同權(quán)利人的合法利益。違約行為是指合同的當事人沒有按照合同約定的條件和時間履行合同，包括兩種情況：第一，作為的違約，指義務人應當以自己的主動行為完成合同規(guī)定的義務，例如完成提交貨物、完成一定的工作的行為。絕大多數(shù)的合同都是要借助當事人的主動履行合同的行為才能完成合同任務，如果義務人不主動履行義務也就使債權(quán)人的權(quán)利落空。因此，合同的當事人不履行規(guī)定的行為的就構(gòu)成主動違約。第二，不作為的違約，指少數(shù)合同規(guī)定合同的當事人應當以自己某些不作為的承諾作為合同成立必要的基礎(chǔ)，例如保密合同或合同中的保密條款，其基本內(nèi)容就是規(guī)定根據(jù)合同得到的信息必須保密，如果違反合同規(guī)定的條件泄漏了需要保密的信息時，就是對權(quán)利人權(quán)利的侵犯，就可構(gòu)成違約責任。而這些責任是以當事人的不作為為條件的，如果當事人多嘴多舌或者對資料保管不善，則可能構(gòu)成不作為的違約責任。（三）承擔違約責任的主觀條件合同履行是一種客觀事實，合同沒有履行或者沒有完全履行客觀上也使對方的權(quán)利不能實現(xiàn)，為了維護對方的合同權(quán)利，就要讓違約方承擔違約責任。繼續(xù)履約為了恢復對方當事人的權(quán)利，在此情況下，合同法并不看重違約方主觀上有無過錯，而是看重違約方有無履約能力，如果具有履約能力，對方要求繼續(xù)履約的，必須履行合同的義務。即使不能按時履行，而且履約方主觀上并無過錯，例如出現(xiàn)了不可抗力的情況，只要不可抗力的情況消失后當事人仍然具有履約能力的，對方就有權(quán)要求其繼續(xù)履行合同義務。從此角度看構(gòu)成繼續(xù)合同義務的違約責任并不需要主觀上有過錯。三、違約責任的歸責原則歸責原則是指在合同違約法律制度中采取的一種確認違約行為的原則，違約簡言之就是不履行合同義務，不履行合同義務自然會給相對人造成一定的損失，所以人們認為應當由不履行合同方承擔相對人的損失，后來國家確認了人們對不履行合同承擔對方損失的認識，并上升為法律，逐步形成違約責任法律制度。違約責任制度的歸責原則又逐步發(fā)展成以嚴格責任原則為主，在某些合同中再具體規(guī)定過錯責任原則。所謂嚴格責任，又稱無過錯責任，是指違約發(fā)生以后，確定違約當事人的責任，應主要考慮違約的結(jié)果是否因違約方的行為造成，而不考慮違約方的故意或過失。所謂過錯責任原則就是指確定當事人承擔違約責任不但要以不履行合同或者不適當履行合同的事實，而且要具備過錯，有過錯才承擔不履行合同的責任，無過錯則不承擔。我國新的《合同法》第107條規(guī)定“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。”合同法此條規(guī)定指出，當事人承擔違約責任的條件只是沒有實際履行或者沒有適當履行合同義務，就須承擔違約責任，并無規(guī)定當事人在沒有過錯的情況下不用承擔違約責任。由此可見，我國現(xiàn)行《合同法》確定的歸責原則是嚴格責任原則。《合同法》中把歸責原則確定嚴格責任的理由主要有:第一，嚴格責任的確立并非自《合同法》開始，在《民法通則》以及《涉外經(jīng)濟合同法》、《技術(shù)合同法》中也