npl交易的法律問(wèn)題-文庫(kù)吧
2025-06-23 20:01 本頁(yè)面
【正文】 為與交易內(nèi)容的法律載體則為合同。作為由貸款人發(fā)動(dòng)的合同，實(shí)為 NPL在法律上的最直接說(shuō)明。由此 ，買(mǎi)賣 NPL的交易在法律上首先表現(xiàn)為一種合同交易。而作為有償?shù)暮贤灰?，則屬現(xiàn)行《合同法》中 的合同轉(zhuǎn)讓。 可見(jiàn)，合同是對(duì) NPL進(jìn)行法學(xué)轉(zhuǎn)換得到的初步結(jié)果。對(duì)于貸款人而言，合同的意義在于貸款人自身 在合同中的地位，亦即他在合同項(xiàng)下的具體權(quán)利義務(wù)。這些具體的權(quán)利義務(wù)，既是貸款人最關(guān)心的， 也是 NPL在法律上的最終說(shuō)明或最終狀態(tài)。在這個(gè)意義上， NPL的法律性質(zhì)為貸款人在借貸合同中的地 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 5 頁(yè) 共 24 頁(yè) 位，雖然這個(gè)地位在法律上是可以被再分解的。 三、 NPL交易的主要法律問(wèn)題 （一） NPL交易的不同模式 上已述及， NPL 交易屬于現(xiàn)行《合同法》中的合同轉(zhuǎn)讓。這是就 NPL本身②而言的。作為權(quán)利義務(wù) 的組合， NPL不僅可以被整體出售，而且可以被部分出售。 嚴(yán)格地說(shuō)，上述“合同轉(zhuǎn)讓”并不是也不可能是合同本身的轉(zhuǎn)讓，而是指合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的概 括轉(zhuǎn)讓。而且，由于合 同至少是由兩方締結(jié)的，合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)分屬于不同的締約方，轉(zhuǎn)讓的實(shí)際 情形只能是具體締約方分別轉(zhuǎn)讓其在某一合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。因此，所謂的整體出售，應(yīng)是借貸合 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 6 頁(yè) 共 24 頁(yè) 同中貸款人有償出讓其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。 由于法律對(duì)義務(wù)轉(zhuǎn)讓與權(quán)利轉(zhuǎn)讓的不同規(guī)定。 NPL 的整體出售理應(yīng)由貸款人分別履行法定的使義務(wù) 轉(zhuǎn)讓生效的通知義務(wù)和使權(quán)利轉(zhuǎn)讓生效的取得同意義務(wù)，由于這兩項(xiàng)義務(wù)履行的相對(duì)方都是借貸合同 項(xiàng)下的債務(wù)人，這種生效要件要求未免不便交易。為了提升效率，法律對(duì)這兩種義務(wù)互相間關(guān)系處理 的技術(shù)和結(jié)果分 別是認(rèn)為取得同意包含了通知、要求出讓方履行取得同意義務(wù)以使自己在合同項(xiàng)下權(quán) 利義務(wù)之概括出讓發(fā)出效力。我國(guó)現(xiàn)行《合同法》對(duì)此有相應(yīng)肯認(rèn)，具體條文為第 88條。在該條中， 值得推敲的問(wèn)題是，須被出讓方征得同意的“對(duì)方”是否包括向出讓方提供保證擔(dān)保的保證人？就 NPL 而言，貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)是否需征得提供本 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 7 頁(yè) 共 24 頁(yè) 息清償保證的保證人同意？ 一方面，“關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》若干問(wèn)題的解釋”（下稱“解釋”）第 22條第 2款 規(guī)定“主合同中雖然沒(méi)有保證條款，但是，保證人在主合同上以保證人的身份簽字或者蓋章的，保證 合同成立”，由此，保證人與借款人同為借貸合同中貸款人的（相）對(duì)方，這至少在表面上能成立。 另一方面，雖然保證合同與借貸合同之間存在從主關(guān)系，但這一關(guān)系并不能使貸款人出讓其在借貸合 同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)的行為產(chǎn)生其在保證合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)一并出讓的法律效果，因?yàn)椤敖忉尅眱H在其 第 28 條明確了除非有相反的約定或法律規(guī)定，否則，貸款人在保證期間內(nèi)為上述出讓行為產(chǎn)生其在保 證合同項(xiàng)下權(quán)利同時(shí)出讓的效果，而對(duì)貸款人在保證合同項(xiàng)下義務(wù)是否也一同出讓，并沒(méi)有相關(guān)法條 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 8 頁(yè) 共 24 頁(yè) 明確。這種不明 確在法律上的狀況是，義務(wù)轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)取得對(duì)應(yīng)權(quán)利人即保證人的同意方為有效。 可見(jiàn)，上述問(wèn)題的答案取決于另一個(gè)問(wèn)題的處理，即保證合同是否可被借貸合同吸收，或者，保 證合同項(xiàng)下義務(wù)是否可被借貸合同項(xiàng)下義務(wù)吸收，特別是在保證人僅在借貸合同中以保證人身份完成 保證意思表示這種情形下。 顯然，保證合同作為另一種合同，其獨(dú)立性不可能因其從屬性受到影響，也不可能因其沒(méi)有獨(dú)立 的書(shū)面合同受到影響。保證合同項(xiàng)下義務(wù)因此不是借貸合同項(xiàng)下義務(wù)。貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下 權(quán)利義務(wù)因此無(wú)須取得保證人的同意。 中國(guó)最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 9 頁(yè) 共 24 頁(yè) 邏輯上，部分出售有三種情形：部分權(quán)利義務(wù)出售、權(quán)利出售、義務(wù)出售。事實(shí)上，義務(wù)出售不 可想像，部分權(quán)利義務(wù)出售的問(wèn)題已在上面討論過(guò)，因此，本部分討論的是權(quán)利出售。
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1