【正文】 的界定，而條例又沒有對(duì)“收 購”作出界定。除非交易合同中有特別約定 ，作為合同生效的結(jié)果，債權(quán)應(yīng)從貸款人轉(zhuǎn)移至受讓人。這是關(guān)聯(lián)企業(yè)生成的另一種具 體方式。至于《合同法》是否能適用其施行 時(shí)間前發(fā)生的貸款交易，由于“最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋（ 一）”第 1條規(guī)定了“當(dāng)時(shí)沒有法律規(guī)定的，可以適用合同法的有關(guān)規(guī)定”，⑤實(shí)際上會(huì)導(dǎo)致《合同法 》施行前發(fā)生的貸款交易在發(fā)生糾紛并且糾紛被訴諸法院或仲裁機(jī)構(gòu)情形下諸如《合同法》第 202條被 中國最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 16 頁 共 24 頁 運(yùn)用的可能。這一權(quán)利同時(shí)意味著債務(wù)人有告知義務(wù) ，不僅如此，當(dāng)債權(quán)人要求查閱有關(guān)資料時(shí)，債務(wù)人有配合義務(wù)。 由于我國現(xiàn)行《合同法》主要參照的是“國際貨物買賣公約”，對(duì)無形權(quán)利的交易未予充分關(guān)注 ，這樣，該法雖在總則中對(duì)合同（項(xiàng)下）權(quán)利的轉(zhuǎn)讓作了原則規(guī)定，但未涉及上述無瑕疵擔(dān)保義務(wù)。 （ 2）欲使 NPL 買賣對(duì)借貸合同項(xiàng)下債務(wù)人產(chǎn)生約束力，出讓人應(yīng)當(dāng)就該買賣對(duì)借貸合同項(xiàng)下債務(wù) 人為通知義務(wù)。 可見，上述問題的答案取決于另一個(gè)問題的處理，即保證合同是否可被借貸合同吸收，或者，保 證合同項(xiàng)下義務(wù)是否可被借貸合同項(xiàng)下義務(wù)吸收，特別是在保證人僅在借貸合同中以保證人身份完成 保證意思表示這種情形下。因此，所謂的整體出售，應(yīng)是借貸合 中國最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 6 頁 共 24 頁 同中貸款人有償出讓其在借貸合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)。對(duì)于貸款人而言，合同的意義在于貸款人自身 在合同中的地位，亦即他在合同項(xiàng)下的具體權(quán)利義務(wù)。通過比較，可以發(fā)現(xiàn)《指導(dǎo)原則》對(duì) NPL的界定側(cè)重于借款人的還款能力，而《貸款通則》的界定則側(cè)重于貸款本身的清償狀況。上述界定中，損失類貸款界定采用的是一種客觀標(biāo)準(zhǔn)，其余兩類貸款的界定則采用了相對(duì)主觀的標(biāo)準(zhǔn)。 20xx 年 12月中國人民銀行發(fā)布《貸款風(fēng)險(xiǎn)分類指導(dǎo)原則》（下稱“指導(dǎo)原則”）以前，不良貸款的口徑在《貸款通則》（中國人民銀行發(fā)布）第 34 條中作了界定。其中，除了逾期貸款指（按）借款合同約定（已）到期（但）未歸還的貸款外，呆滯貸款為按財(cái)政部有關(guān)規(guī)定，逾期超過規(guī)定年限以上仍未歸還的貸款，或雖未逾期或逾期不滿規(guī)定年限但生產(chǎn)經(jīng)營已終 止、項(xiàng)目已停建的貸款，呆賬貸款則為按財(cái)政部有關(guān)規(guī)定列為呆賬的貸款。而借款人是否無法足額償還貸款本息，更為明確的說法應(yīng)是借款人是否有能力足額償還貸款本息，沒有能力為不能，為無法。 另一方面， NPL 作為一種貸款，商業(yè)上體現(xiàn)為一種交易，法律上屬于法律行為之一種，記載這種行 為與交易內(nèi)容的法律載體則為合同。 三、 NPL交易的主要法律問題 （一） NPL交易的不同模式 上已述及， NPL 交易屬于現(xiàn)行《合同法》中的合同轉(zhuǎn)讓。為了提升效率，法律對(duì)這兩種義務(wù)互相間關(guān)系處理 的技術(shù)和結(jié)果分 別是認(rèn)為取得同意包含了通知、要求出讓方履行取得同意義務(wù)以使自己在合同項(xiàng)下權(quán) 利義務(wù)之概括出讓發(fā)出效力。貸款人出讓其在借貸合同項(xiàng)下 權(quán)利義務(wù)因此無須取得保證人的同意。債務(wù)人一經(jīng)接到發(fā)自 NPL 出讓人的轉(zhuǎn)讓通知，除產(chǎn)生上述向受讓人清償 NPL項(xiàng) 下義務(wù)的效力以外，還有權(quán)向受讓人主張?jiān)瓉砜梢韵虺鲎屓说目罐q。這種定價(jià)機(jī)制的不同表現(xiàn)為如果采用不同的交易方式，同一 NPL如果作權(quán)利轉(zhuǎn)讓比作 權(quán)利義務(wù)一起轉(zhuǎn)讓，其轉(zhuǎn)讓價(jià)格為高?？梢?，知情權(quán)的設(shè)定有如燈光的安 裝，其行使的結(jié)果將使債務(wù)人無法或很難躲在暗處，正因如此，設(shè)定了貸款人知情權(quán)條款的 NPL，其交 中國最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 14 頁 共 24 頁 易價(jià)格將高于無知情權(quán)設(shè)定的 NPL. 對(duì)于貸款人的知情權(quán)，我國法律上尚有兩個(gè)問題應(yīng)予研究。⑥ 第二個(gè)問題的關(guān)鍵在于保證人是否有可能取得貸款人的地位。因?yàn)?，管轄法院的選擇不僅影響審理作業(yè)，也 影響保全作業(yè)，更影響執(zhí)行作 業(yè)，從而，最終影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)作業(yè)。 （ 2）合同生效時(shí)間即為債權(quán)轉(zhuǎn)移時(shí)間 合同生效意味著合同項(xiàng)下權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生，因此，義務(wù)人應(yīng)立即履行其義務(wù)，相應(yīng)地，若權(quán)利人要 中國最大的管理資源中心 (大量免費(fèi)資源共享 ) 第 20 頁 共 24 頁 求義務(wù)人履行義務(wù)，義務(wù)人不得拒絕。 由于債權(quán)從貸款人轉(zhuǎn)移到了受讓人，相應(yīng)的債權(quán)憑證及相關(guān)資料也應(yīng)同時(shí)或隨后移交給受讓人。 ⑤ 該規(guī)定本身是否違反法律，是否應(yīng)被作為裁判依據(jù)，不在本文研究之列?！?