【正文】 收入 5 萬元以上的村僅為 49個，占 ％。而無債務(wù)的村僅為 141個，占 ％，負(fù)債 20 萬元以上的村達 136 個，占 ％。 XX 縣區(qū) 300 個村，就有 276個村負(fù)債，總數(shù)達 萬元，平均每個村負(fù)債 萬元。村級組織的這種經(jīng)濟狀況，不僅使基層干部工作舉步維艱，也使農(nóng)民群眾對基層組織的滿意程度大大降低，信任程度也日趨下降，長此以往，農(nóng)村基層組織的生存問題將成為亟需解決的首要問題。 第 5 頁 共 19 頁 農(nóng)村基層組織責(zé)權(quán)利嚴(yán)重失衡，已成為制約農(nóng)村基層組織作用發(fā)揮和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的桎梏。當(dāng)前，農(nóng)村基層組織面臨的一個擺脫不了的困惑，就是責(zé)權(quán)利嚴(yán)重失衡。一方面，農(nóng)村的各項工作和任務(wù)壓在農(nóng)村基層組織和基層干部身上，如催糧催款，收糧收稅，計劃生育，社會治安綜合治理，等等。這其中，還有不少是 “ 一票否決 ” 的 “ 硬指標(biāo) ” 。尤其是發(fā)展經(jīng)濟，更是讓農(nóng)村基層組織和基層干部感到任務(wù)繁重，責(zé)任巨大。而另一方面，作為基層政權(quán)的一些重要職能和權(quán)力，往往又被一些所謂的 “ 條管 ” 單位和部門掌握，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對他們既沒有人事管理權(quán)，也沒有工作指導(dǎo)權(quán)，在不少的時候，需要他們的支持配合，完全要看鄉(xiāng)鎮(zhèn)的主要領(lǐng)導(dǎo)平時和這些部門的個人關(guān)系好不好，村級基層組織則更是對他們毫無制約辦法。如社會治安綜合治理，雖然有派出所，但真正出了問題，責(zé)任仍然在鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委政府；每年的稅收，雖然也有稅 務(wù)所，但大量的工作卻是鄉(xiāng)村干部去完成；糧食收購工作，雖然也有糧管所，但任務(wù)和指標(biāo)卻都是落在鄉(xiāng)村干部的頭上，需要鄉(xiāng)村干部上門上戶去催去收。這不僅大大加了鄉(xiāng)村的工作負(fù)擔(dān)，也增加了農(nóng)民群眾與干部的磨擦和矛盾。這些俗稱為 “ 七所八站 ”的大部分的人事管理、業(yè)務(wù)管理權(quán)都在縣直相應(yīng)的部門或單位，鄉(xiāng)鎮(zhèn)對他們不僅缺乏指揮調(diào)動權(quán)，甚至還要花不少的功夫去和他們 “ 搞好關(guān)系 ” ，否則不僅工作上不支持配合，甚至還會無端刁難。在我們的調(diào)查過程中，農(nóng)村基層干部對這種 “ 條塊分割 ” 所 第 6 頁 共 19 頁 造成的弊端反映最為強烈；從實際效果看，也確實分散了本身就十分有限 的人力資源，人為地增加了產(chǎn)生矛盾和磨擦的因素。 農(nóng)村基層干部待遇偏低，工作壓力大，教育管理方法陳舊落后，缺乏吸引力，難以保持隊伍的穩(wěn)定。和機關(guān)干部相比，農(nóng)村基層干部無論是工作環(huán)境、工作條件、報酬水平，絕大多數(shù)都更加困難和偏低，而他們的工作任務(wù)與壓力卻非常重，加之對他們的教育培訓(xùn)在內(nèi)容、方式方法上的陳舊落后，導(dǎo)致了農(nóng)村基層干部隊伍素質(zhì)提高不快，工作方法缺乏創(chuàng)新，與形勢和任務(wù)的需要不相適應(yīng)，也使得農(nóng)村基層干部的職業(yè)對相當(dāng)一部分人缺乏基本的吸引力。據(jù)對 52 個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 4351 名村干部的調(diào)查統(tǒng)計，年工資在 2024 元以下的占 ％， 2024— 4000 元的占 ％。即使是這點為數(shù)不多的工資，有的還不能按時拿到，拖欠最長的達數(shù)年之久，有的村干部甚至拿自己家里的錢貼給村里以應(yīng)付日常的開支。鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部數(shù)月不能拿到工資的情況也不在少數(shù)。在當(dāng)前，鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部想方設(shè)法進機關(guān)、村干部人心不穩(wěn)的現(xiàn)象比較普遍，有的村干部甚至不辭而別，外出打工賺錢。據(jù)統(tǒng)計，僅 XX 縣區(qū)今年就有 40 位村主任辭職不干。這種情況的存在，大大挫傷了鄉(xiāng)村干部的工作積極性，也使農(nóng)村基層干部的職業(yè)吸引力大大降低。目前，由于農(nóng)村大部分有一定文化、腦子比較靈活的青 壯年勞動力都外出打工或從事二、三產(chǎn)業(yè)，留在村里的基本上都是年齡偏大、文化偏低、外出打工缺乏門路的人，村干部的選拔缺乏應(yīng)有 第 7 頁 共 19 頁 的后備人選，從而使提高村干部隊伍素質(zhì)的工作難度加大，部分村甚至長期難以選到合適的人選，有的只能從 “ 矮子里面拔高個 ” ，這種情況，嚴(yán)重削弱了農(nóng)村基層組織的戰(zhàn)斗力、凝聚力和創(chuàng)造力，損害了農(nóng)村基層干部隊伍的形象。在調(diào)查過程中，有的同志形象地概括，現(xiàn)在的農(nóng)村基層干部是 “ 素質(zhì)高的不愿干，素質(zhì)低的干不了 ” ，而在不少的地方，所謂 “ 素質(zhì)高 ” 的人又很難找得到。 農(nóng)村黨員隊伍年齡偏大、文化偏低的現(xiàn) 象未得到根本改變，黨員隊伍的素質(zhì)有待進一步提高。由于近年來農(nóng)村發(fā)展黨員工作向年紀(jì)較輕、有一定文化的生產(chǎn)一線的優(yōu)秀青年農(nóng)民傾斜，農(nóng)村黨員隊伍的年齡、文化結(jié)構(gòu)有了一定的改善，對提高農(nóng)民黨員隊伍的素質(zhì)發(fā)生了積極的影響。但是，由于多種因素的影響和制約，從總體上看，當(dāng)前農(nóng)民黨員隊伍的素質(zhì)狀況仍不容樂觀，年齡偏大、文化偏低的狀況并未得到根本的改善，且分布也不夠合理。從抽樣調(diào)查的 52 個鄉(xiāng)鎮(zhèn) 749 個村的情況看， 60 歲以上的農(nóng)民黨員仍占 ％。近年來新發(fā)展的黨員中，雖然注重了對年齡、文化、素質(zhì)的要求，但總體情況仍不理想 。以 XX 縣區(qū)為例， 2024 年以來共發(fā)展農(nóng)村黨員 667 名，每個村支部每年僅發(fā)展 名，其中屬農(nóng)村中的種養(yǎng)大戶、致富能手的 89 名，占％，外出務(wù)工者 51 名，占 ％，相當(dāng)一部分發(fā)展對象仍然集中在鄉(xiāng)鎮(zhèn)機關(guān)、學(xué)校及村干部當(dāng)中，即便發(fā)展了一部分素質(zhì) 第 8 頁 共 19 頁 較高的青年農(nóng)民入黨，也大多流動到外面或打工，或從事其他行業(yè)，能留在農(nóng)村務(wù)農(nóng)和工作的很少。這對改善農(nóng)村黨員隊伍結(jié)構(gòu)，提高農(nóng)民黨員整體素質(zhì)，發(fā)揮黨員在農(nóng)村經(jīng)濟建設(shè)中的先鋒模范作用，為農(nóng)村基層組織培養(yǎng)、儲備干部資源，帶來了一定的負(fù)面影響。由于農(nóng)民黨員的素質(zhì)與