8資產(chǎn)收益權(quán)信托的法律分析-文庫(kù)吧
2025-09-05 21:18 本頁(yè)面
【正文】 根據(jù)我國(guó)《信托法》規(guī)定，設(shè)立信托必須有確定的信托財(cái)產(chǎn)，且必須是委托人合法所有的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)前我國(guó)信托實(shí)踐中， “ 集合資金信托 +開發(fā)貸 ” 和 “ 資產(chǎn)收益權(quán)轉(zhuǎn)讓 +回購(gòu) ” 模式產(chǎn)品出現(xiàn)頻率最高，其中資產(chǎn)收益權(quán)模式的信托財(cái)產(chǎn)通常為 “ 特 定資產(chǎn)收益權(quán) ” 。資產(chǎn)收益權(quán)是單一財(cái)產(chǎn)或財(cái)產(chǎn)集合的權(quán)利，盡管理論與實(shí)踐對(duì)其涵義都未有清晰界定，但該模式已廣泛出現(xiàn)于信托業(yè)務(wù)實(shí)踐中。收益權(quán)一般依附于基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利，其內(nèi)容隨基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)或權(quán)利的不同而變化，對(duì)其具體權(quán)利類型不能統(tǒng)一而論。學(xué)界有觀點(diǎn)認(rèn)為，由于資產(chǎn)收益權(quán)在民法意義上實(shí)際為 “ 期待利益 ” ，僅享有所有權(quán)占有、使用、收益、處分中的 “ 收益 ” 權(quán)能，并無(wú)法真正轉(zhuǎn)讓，必須依附于所有權(quán)而存在，無(wú)法成為確定的信托財(cái)產(chǎn)；而另有觀點(diǎn)則認(rèn)為，作為具有相對(duì)獨(dú)立性的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，資產(chǎn)收益權(quán)具備成為交易標(biāo)的的條件。因此，本案的焦點(diǎn)一就在于“ 資產(chǎn)收益權(quán) ” 的法律性質(zhì)。 筆者認(rèn)為，本案所涉收益權(quán)即以基于 “ 昆山 — 聯(lián)邦國(guó)際 ” 項(xiàng)目的基礎(chǔ)資產(chǎn)收益權(quán)（作價(jià) 億元） —— 國(guó)有土地使用權(quán)及 第 3 頁(yè) 共 7 頁(yè) 建筑面積 80370 平方米的在建工程為基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)，屬于以合約方式約定的特定資產(chǎn)收益權(quán)，該資產(chǎn)收益權(quán)具有明顯財(cái)產(chǎn)屬性，依附于土地使用權(quán)及在建工程，具備成為信托財(cái)產(chǎn)的條件，但資產(chǎn)收益權(quán)存在 “ 確定性 ” 瑕疵。為避免委托人對(duì)基礎(chǔ)財(cái)產(chǎn)的再次處分導(dǎo)致收益權(quán)與所有權(quán)相分離，昆山純高將基礎(chǔ)資產(chǎn)抵押給安信信托并辦理抵押登記，以維持資產(chǎn)收益權(quán)的穩(wěn)定性，基礎(chǔ)資產(chǎn)從而無(wú)法再行設(shè)置權(quán)利負(fù)擔(dān)，受 托人利益得到保障，從技術(shù)手段上規(guī)避了對(duì)基礎(chǔ)資產(chǎn)再處分的潛在風(fēng)險(xiǎn)，但也衍生出對(duì)于兩份合同兩種認(rèn)定的爭(zhēng)議。 二、資產(chǎn)收益權(quán)信托析理 資產(chǎn)收益權(quán)信托是指以資
外語(yǔ)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1