第六講新聞法制與倫理研究專題-文庫(kù)吧
2025-12-20 14:40 本頁(yè)面
【正文】 戀者。羅比將他們告上英國(guó)高院。法庭日前裁定羅比的誹謗罪勝訴，羅比獲得 20萬(wàn)英鎊賠償。 青基會(huì)案 ? 近年來影響較大的事件為香港《壹周刊》在 1994年 1月發(fā)表《千里追查千萬(wàn)元下落，希望工程善款失蹤》，指責(zé)中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)管理不善，青基會(huì)向香港法院提起誹謗訴訟。 2023年 6月，香港高等法院判決誹謗成立，《壹周刊》賠償青基會(huì)損失港幣 350萬(wàn)元，并支付訴訟費(fèi)。 Stanley案 ? 在 1969年的 stanley案中，警方對(duì)其搜查，結(jié)果搜到了 3卷所謂的淫穢錄像帶，被予以沒收。被告一直上訴到最高法院，判決被推翻。 ? 大法官馬歇爾指出，聯(lián)邦憲法保護(hù)獲得信息和思想的權(quán)利，這一權(quán)利和信息、思想的社會(huì)價(jià)值無關(guān)。這一權(quán)利對(duì)美國(guó)的自由社會(huì)至關(guān)重要。 ? 本案被告主張的不過是一種在自己家中閱讀或觀看自己喜歡的東西的權(quán)利，一種在自己家中滿足自己精神和情感需要的權(quán)利，一種免遭政府查究其藏書的權(quán)利。第一修正案的意義就在于明確了，告訴坐在自己家中的人，他應(yīng)該讀什么書，看什么電影，不是政府做的事。美國(guó)的憲法傳統(tǒng)不贊同讓政府有權(quán)控制人民的思想。 2023年的 延安黃碟 案 ? 2023年 8月 18日深夜， 延安 張某和妻子李某在家看“ 黃碟 ”，之后張某被突然闖入的民警帶走。 10月 21日，張某被 延安 市寶塔分局刑事拘留； 11月 5日，張某被取保候?qū)彛?12月 5日，張某被解除取保候?qū)彛瑢毸志殖蜂N此案。張某從看守所回家后變得寡言少語(yǔ)，整天昏昏欲睡。妻子李某委托北京律師向陽(yáng)向有關(guān)部門討公道。隨后，寶塔區(qū)政法委、政府辦、信訪局和公安分局組成聯(lián)合小組調(diào)解此事。 ? 2023，有關(guān)部門和當(dāng)事人就賠償事宜達(dá)成協(xié)議：寶塔公安分局向當(dāng)事人賠禮道歉，一次性補(bǔ)償當(dāng)事人 29137元錢 (醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等 )，對(duì)本案有關(guān)責(zé)任人按有關(guān)規(guī)定作出相應(yīng)處理。 ? 據(jù)北京青年報(bào)報(bào)道，寶塔區(qū)萬(wàn)花派出所所長(zhǎng)賀宏亮及警長(zhǎng)尚繼斌待崗察看；警察任杰被清退出公安隊(duì)伍。 輿論監(jiān)督與司法公正 ? 張金柱案。 1997年 8月 25日，剛創(chuàng)辦三年的河南媒體《大河文化報(bào)》 (即現(xiàn)在的《大河報(bào)》 )在倒頭條的位置刊登了一條新聞：昨晚鄭州發(fā)生一起惡性交通事故：白色皇冠拖著被撞傷者狂逃，眾出租車司機(jī)懷著滿腔義憤猛追。正是在全民聲討的強(qiáng)大輿論中， 張金柱案走向法庭。醉酒駕駛肇事者為鄭州警察張金柱。 ? 1998年 1月 12日，張金柱以交通肇事罪和故意傷害罪被判處死刑。張不服提起上訴，河南省高院維持原判。1998年 2月 26日，張金柱被執(zhí)行死刑。 ? 不少人認(rèn)為，如果沒有傳媒的參與，法院能否公正地審理是大可懷疑的。 ? 但在“夫妻看黃碟”案中，檢察院官員直陳“遭到了傳媒宣傳的巨大壓力，影響了司法公正。 新聞審判、媒介審判 ? 報(bào)章對(duì)于案件及法院的審理過程當(dāng)然可以報(bào)道，只是不可帶有傾向性，因?yàn)槟呛芸赡芙o司法機(jī)關(guān)或法官招致不應(yīng)有的壓力，從而使報(bào)章而不是法院成為案件的裁判者。但事實(shí)是，新聞媒體很多 時(shí)候樂于充當(dāng)“大法官”。 ? 在傷熊事件中，新聞媒介一轟而上的定罪之聲。 ? 在 “黑哨”（陸?。┦录校簧倜浇閲@給當(dāng)事人定何種罪名上大做文章，導(dǎo)致監(jiān)督偏向于“審判”的錯(cuò)誤位置。 隱性采訪、偷拍偷錄的合法性問題 ? 隱性采訪，也稱秘密采訪、私訪、暗訪、體驗(yàn)式采訪、偵探式采訪，在廣播電視采訪中則為“偷拍偷錄”。在新聞采訪過程中被大量使用。 ? 央視《焦點(diǎn)訪談》或《新聞?wù){(diào)查》在做批評(píng)報(bào)道時(shí)大量使用“偷拍偷錄”的方式，播出后取得了良好的社會(huì)效果。 ? 2023年 11月，《海峽都市報(bào)》對(duì)泉州湖美大酒店進(jìn)行兩次暗訪進(jìn)行了批評(píng)報(bào)道，但被酒店以“侵犯名譽(yù)權(quán)“為由告上法庭，法院以“只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案的根據(jù)”為由判報(bào)社敗訴。 ? 新聞職業(yè)道德，也叫新聞倫理，或者叫新聞道德，它是新聞工作者在長(zhǎng)期的職業(yè)實(shí)踐中形成的調(diào)整和處理新聞機(jī)構(gòu)內(nèi)外相互關(guān)系的行為規(guī)范或準(zhǔn)則，它一般通過“記者守則”、“記者信條”、“新聞工作者職業(yè)道德規(guī)范”等形式加以表述。 ? 新聞職業(yè)道德包括：職業(yè)理念、職業(yè)態(tài)度、職業(yè)責(zé)任、職業(yè)紀(jì)律等。 ? 新聞職業(yè)道德是在新聞傳播活動(dòng)的專門化和新聞從業(yè)人員的職業(yè)化過程中產(chǎn)生的。為了規(guī)范新聞從業(yè)人員的職業(yè)行為并調(diào)整這種職業(yè)行為所涉及的各種社會(huì)關(guān)系，新聞職業(yè)道德產(chǎn)生并逐漸系統(tǒng)和完善起來。 美國(guó)媒介自律的機(jī)制 ? 憲政民主、表達(dá)自由與新聞專業(yè)主義 ? 美國(guó)新聞業(yè)的危機(jī) ? 轉(zhuǎn)型危機(jī) ? 公信力危機(jī) ? 美國(guó)報(bào)紙編輯協(xié)會(huì) (American Society of Newspaper Editors)從 1999年～ 2023年進(jìn)行為期 3年的調(diào)查，調(diào)查結(jié)果令美國(guó)新聞從業(yè)人員震驚和尷尬 —— 73％的美國(guó)人對(duì)充斥媒體的大量新聞越來越表示懷疑。而偏見與炒作是媒體公信力降低的禍兇之一。調(diào)查發(fā)現(xiàn)：“媒體的議題是由內(nèi)部規(guī)劃，編輯及管理上的決定，連同一些外部影響共同建立起來的，這些影響來自于諸如具有社會(huì)影響力的個(gè)人、政府官員和商業(yè)廣告主等?！? ? 調(diào)查顯示“ 50%的美國(guó)人認(rèn)為有一些特殊的人或集團(tuán)能夠控制報(bào)道， 77%的美國(guó)人認(rèn)為，至少報(bào)社對(duì)那些支持他們觀點(diǎn)的報(bào)道更感興趣， 78%的美國(guó)人相信媒體或多或少存在偏見； 85%的被調(diào)查者說都有這種感覺?！痹S多人都確信報(bào)社在決定報(bào)道什么樣的新聞上有偏見， 50%的人相信廣告商的利益會(huì)影響報(bào)社的決定， 59%的人說報(bào)社主要關(guān)心的是賺取利潤(rùn)而不是公眾的利益。 ? 美國(guó)著名民調(diào)機(jī)構(gòu)皮尤民眾與新聞研究中心（ The Pew Research Center for the People the Press）在一項(xiàng)調(diào)查中發(fā)現(xiàn)：上世紀(jì) 80年代以后，三
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1