【正文】 已經(jīng)解決了，不同意給錢。周某便提起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁。 開庭時(shí)，公司承認(rèn)周某在公司上過(guò)班，而且沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同。同時(shí)，公司拿出了那份協(xié)議，認(rèn)為已經(jīng)給周某做出了賠償，雙方的所有爭(zhēng)議都已經(jīng)解決，包括沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議。因此公司沒(méi)有理由再對(duì)周某進(jìn)行賠償。 周某則認(rèn)為自己在簽訂協(xié)議的時(shí)候，根本不知道沒(méi)有簽訂勞動(dòng)合同是要支付雙倍工資的，而公司方面肯定知道，因此這是公司在欺詐自己。另外，未簽訂勞動(dòng)合同的雙倍工資超過(guò)4萬(wàn)元，而公司解除時(shí)只給五千元，其中還包括工資和解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，等于公司完全沒(méi)有支付未簽訂勞動(dòng)合同的賠償，因此這個(gè)協(xié)議是顯失公平的。仲裁結(jié)果： 仲裁作出了裁決，認(rèn)為解除協(xié)議有效，按協(xié)議有關(guān)條款，雙方已經(jīng)再無(wú)爭(zhēng)議，即未簽訂勞動(dòng)合同的爭(zhēng)議也已經(jīng)解決，故周某不得再向公司要求賠償。二、本案件適用相關(guān)法律條款與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者不能通過(guò)放棄權(quán)利的形式免除用人單位的該項(xiàng)義務(wù)。但是，未簽訂勞動(dòng)合同的賠償（即雙倍工資），勞動(dòng)者卻可以放棄。 三、案例點(diǎn)評(píng)與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的法定義務(wù)，勞動(dòng)者不能通過(guò)放棄權(quán)利的形式免除用人單位的該項(xiàng)義務(wù)。但是，未簽訂勞動(dòng)合同的賠償（即雙倍工資），勞動(dòng)者卻可以放棄。 雖然協(xié)議寫的比較籠統(tǒng)，但基本上還是表明雙方勞動(dòng)關(guān)系解除、再無(wú)任何爭(zhēng)議的意思，應(yīng)解釋為包括未簽訂勞動(dòng)合同方面的爭(zhēng)議。故該裁決是正確的。四、操作提示從用人單位的角度考慮，上述案例給了我們一種單位曾經(jīng)存在未簽訂勞動(dòng)合同的情形的處理辦法，即雙方仍可以協(xié)商解決。 從勞動(dòng)者一方的角度考慮，則在簽訂協(xié)議時(shí)，應(yīng)咨詢有關(guān)專業(yè)人士，了解自己的權(quán)利，在這個(gè)基礎(chǔ)上權(quán)衡是否簽訂協(xié)議。否則，一旦簽字，則悔之晚矣。不了解法律規(guī)定，是不構(gòu)成毀約的理由的。案例五：?jiǎn)T工提出辭職，就等于辦結(jié)勞動(dòng)關(guān)系了嗎？一、典型案例單某（化名）是北京某大學(xué)的一名教師，1988年與學(xué)校簽訂了聘用合同，任教期間工作一直勤勤懇懇，也經(jīng)常得到學(xué)生的好評(píng)。2007年7月，學(xué)校人事處突然接到單老師的書面辭職申請(qǐng)，經(jīng)過(guò)多次挽留無(wú)效，在辭職手續(xù)也沒(méi)來(lái)得及辦完的情況下，單老師就已經(jīng)毅然決然地離開了學(xué)校。轉(zhuǎn)眼到了2009年2月，單老師的家人帶著一疊厚厚的藥費(fèi)單據(jù)找到學(xué)校，告知學(xué)校單老師已在2008年8月被送進(jìn)精神病醫(yī)院治療，經(jīng)某精神病專科醫(yī)院鑒定，單老師被診斷為“偏執(zhí)型精神分裂癥”，要求學(xué)校為單老師辦理醫(yī)療費(fèi)用報(bào)銷手續(xù)，并支付單老師2008年8月以后的病假工資。學(xué)校認(rèn)為：?jiǎn)卫蠋熞呀?jīng)于2007年7月向?qū)W校提出了辭職，雙方早已解除了聘用關(guān)系，此后學(xué)校不再承擔(dān)勞動(dòng)法律義務(wù)，單老師發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)用和生病期間的待遇也不應(yīng)當(dāng)由校方承擔(dān)，所以拒絕了單老師家人的要求。2009年3月，單老師的家人向北京市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)單老師與學(xué)校的聘用合同尚未解除、校方支付單老師病假工資9萬(wàn)余元并報(bào)銷醫(yī)療費(fèi)用。仲裁結(jié)果：2009年4月，經(jīng)調(diào)解無(wú)效，北京市人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)裁決：由于校方未提供充分證據(jù)證明已按照《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，為單老師出具解除聘用合同證明并辦理相關(guān)的檔案、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)，裁定校方解除聘用關(guān)系的處理無(wú)效。學(xué)校不服，向朝陽(yáng)區(qū)人民法院提起訴訟，出具了帶有校方人事處長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)的單老師的書面辭職申請(qǐng)作為證據(jù)，要求法院確認(rèn)校方與單老師的聘用關(guān)系已于2007年7月解除，無(wú)需支付病假工資，無(wú)需辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)。一審判決結(jié)果：2009年9月，朝陽(yáng)法院一審判決：校方自判決生效后7日內(nèi)，按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付單老師自2008年8月25日住院以后的病假工資；為單老師辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)；由于校方未履行法定解除程序，學(xué)校與單老師雙方的聘用關(guān)系并未解除。二、本案件適用相關(guān)法律條款《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“依法出具解除證明，辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)”。三、案例點(diǎn)評(píng)焦點(diǎn)一：事業(yè)單位實(shí)行聘用制也要受《勞動(dòng)合同法》調(diào)整嗎？所謂事業(yè)單位，是指國(guó)家為了社會(huì)公益目的，由國(guó)家機(jī)關(guān)舉辦或者其他組織利用國(guó)有資產(chǎn)舉辦的，從事教育、科技、文化、衛(wèi)生等活動(dòng)的社會(huì)服務(wù)組織。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第九十六條規(guī)定，事業(yè)單位與實(shí)行聘用制的工作人員訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院另有規(guī)定的，依照其規(guī)定；未作規(guī)定的，依照本法有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。本案中，學(xué)校作為事業(yè)單位，聘用單某到學(xué)校任教，與實(shí)行聘用制的單老師于1988年簽訂聘用合同，在法律、行政法規(guī)或者國(guó)務(wù)院對(duì)解除或者終止合同程序無(wú)具體規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)依照《勞動(dòng)合同法》有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。焦點(diǎn)二：?jiǎn)卫蠋煹霓o職信，因何不能證明雙方關(guān)系已解除？在本案的調(diào)查和審理過(guò)程中，專家注意到，單老師的辭職信能否證明雙方關(guān)系已解除的問(wèn)題也是雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，具體體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：第一，單老師提交辭職申請(qǐng)時(shí)，精神是否正常？單老師家人提出：?jiǎn)卫蠋熥?007年2月起，行為就開始有些古怪，經(jīng)?？漆t(yī)院診斷，精神分裂癥有兩年的潛伏期，所以，單老師在2007年7月向?qū)W校提交書面辭職申請(qǐng)時(shí)，已患有精神疾病，屬于無(wú)行為能力的人，其提出辭職的行為應(yīng)當(dāng)無(wú)效。而校方認(rèn)為：?jiǎn)卫蠋熢谀甓冉處熆荚u(píng)中考核合格，是精神和行為能力正常的自然人，對(duì)其行為產(chǎn)生的法律后果能夠有所預(yù)見，其辭職行為應(yīng)當(dāng)成立。雙方就此問(wèn)題的爭(zhēng)論，由于目前司法鑒定的技術(shù)暫無(wú)法從醫(yī)學(xué)上鑒定單老師的發(fā)病時(shí)間，最終未能有明確的定論。第二，學(xué)校人事處長(zhǎng)的簽字批準(zhǔn)，能否代表學(xué)校？在本案庭審時(shí)，學(xué)校拿出了帶有校方人事處長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)的單老師的書面辭職申請(qǐng)作為證據(jù)，要求法院確認(rèn)雙方的聘用關(guān)系已于2007年7月解除。而單老師家人提出了“光有人事處長(zhǎng)的簽字批準(zhǔn)，不能代表學(xué)?！钡囊庖姡蠓ㄔ翰挥柚С?。專家認(rèn)為，人事處長(zhǎng)的簽字批準(zhǔn)能否代表學(xué)校的批準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)校方的有關(guān)規(guī)章制度、工作程序、部門職責(zé)和權(quán)限來(lái)判定。校方能否提供證據(jù)說(shuō)明人事部門就是代表學(xué)校處理人事事件的職能機(jī)構(gòu)，是決定單老師的辭職能否證明關(guān)系解除的關(guān)鍵之一。所以，本案當(dāng)中，校方只提供帶有人事處長(zhǎng)簽字批準(zhǔn)的辭職申請(qǐng)，是不能夠充分證明雙方關(guān)系已經(jīng)解除的。焦點(diǎn)三：解除勞動(dòng)關(guān)系，履行法定程序是必須的通過(guò)以上分析可見，顯然學(xué)校并未按照《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定：“依法出具解除證明，辦理檔案、社會(huì)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)移手續(xù)”，屬于違反法定解除程序，所以雙方聘用關(guān)系尚未辦結(jié)，聘用關(guān)系仍然存續(xù)。既然聘用關(guān)系存續(xù)，學(xué)校就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的勞動(dòng)法律義務(wù)，所以應(yīng)當(dāng)按北京市最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付單老師2008年8月后的病假工資，并為其辦理醫(yī)療費(fèi)報(bào)銷手續(xù)。專家認(rèn)為，用人單位是否做到嚴(yán)格履行法定解除程序，直接決定著雙方關(guān)系是否辦結(jié)，它是用人單位對(duì)離職勞動(dòng)者結(jié)束履行勞動(dòng)法律義務(wù)的關(guān)鍵。即使是勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除或者終止勞動(dòng)合同，用人單位也決不能掉以輕心。勞動(dòng)者提出解除或者終止勞動(dòng)合同有兩種主要形式：口頭辭職和書面辭職，用人單位要注意區(qū)別對(duì)待和處理。同時(shí)，用人單位還應(yīng)當(dāng)注意完善自身關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系解除的管理制度及工作程序，明確各部門的職責(zé)和權(quán)限，學(xué)會(huì)使用《勞動(dòng)合同法》維護(hù)用人單位的合法權(quán)益，不再因忽視了辦理手續(xù)而感到委屈。同時(shí)，用人單位在管理過(guò)程中，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)員工工作、生活情況的關(guān)懷，及時(shí)了解員工的身體、精神狀況，以便采取適當(dāng)?shù)墓芾泶胧?，降低勞?dòng)爭(zhēng)議風(fēng)險(xiǎn)。此外，專家還認(rèn)為，勞動(dòng)者主動(dòng)提出辭職后，不配合用人單位辦理解除或者終止勞動(dòng)合同手續(xù)，未辦結(jié)勞動(dòng)關(guān)系，對(duì)于為此提起的勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理，用人單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)勞動(dòng)者享受失業(yè)保險(xiǎn)待遇等有限的責(zé)任。而從某些角度看來(lái)，要用人單位承擔(dān)未辦結(jié)勞動(dòng)關(guān)系的全部責(zé)任，讓用人單位“收回”勞動(dòng)者的做法確有些顯失公平。四、操作提示根據(jù)《北京市勞動(dòng)合同規(guī)定》第三十七條的規(guī)定，勞動(dòng)者違反提前30日或者約定的提前通知期要求與用人單位解除勞動(dòng)合同的，用人單位可以不予辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第五十條規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)在解除或者終止勞動(dòng)合同時(shí)出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，并在十五日內(nèi)為勞動(dòng)者辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)。勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)按照雙方約定，辦理工作交接。用人單位依照本法有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模谵k結(jié)工作交接時(shí)支付。通過(guò)上述法律規(guī)定，我們可以理解為，如果勞動(dòng)者依法提前30日或者按照約定的提前通知期要求提出與用人單位解除勞動(dòng)合同，用人單位應(yīng)當(dāng)批準(zhǔn)并為勞動(dòng)者辦理解除勞動(dòng)合同手續(xù)，出具解除或者終止勞動(dòng)合同的證明，辦理檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)，依法應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)?，在勞?dòng)者辦結(jié)工作交接時(shí)支付。而實(shí)踐當(dāng)中，按照上述辦理解除或者終止勞動(dòng)合同手續(xù)的程序辦結(jié)勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)定，卻常常被用人單位和勞動(dòng)者所忽視。自從《勞動(dòng)合同法》頒布、施行以來(lái)，用人單位主動(dòng)提出與勞動(dòng)者解除或者終止勞動(dòng)合同的原因以及程序的合法性，就一直是用人單位與勞動(dòng)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)，而對(duì)于勞動(dòng)者主動(dòng)提出解除或者終止勞動(dòng)合同的情形，用人單位和勞動(dòng)者卻忽略了相應(yīng)的法定程序。勞動(dòng)者出于個(gè)人職業(yè)道路的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，為了實(shí)現(xiàn)更高的自我價(jià)值，對(duì)名譽(yù)、利益和職業(yè)地位的不斷追求，經(jīng)常會(huì)根據(jù)自身的發(fā)展階段和實(shí)際的工作情況，選擇或者更換所合作、服務(wù)的用人單位。雖然根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者離開用人單位，不再向用人單位提供勞動(dòng)，應(yīng)當(dāng)同建立勞動(dòng)關(guān)系時(shí)與用人單位簽訂書面勞動(dòng)合同一樣，向用人單位提出書面申請(qǐng)，辦理解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系的手續(xù)。但由于相關(guān)勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)者提出解除或者終止勞動(dòng)合同的行為約束和懲戒力度有限，以及勞動(dòng)者急于到新用人單位入職等客觀原因，實(shí)際上大多數(shù)勞動(dòng)者也只做到了提出書面申請(qǐng)。同時(shí)，他們還普遍認(rèn)為自己寫了書面的解除或者終止勞動(dòng)合同申請(qǐng)，就等于與用人單位辦結(jié)了勞動(dòng)關(guān)系，辦理解除或者終止勞動(dòng)合同手續(xù)也只是個(gè)多余而徒勞的環(huán)節(jié)，辦與不辦在短時(shí)間內(nèi)對(duì)勞動(dòng)者并無(wú)利處，這也是勞動(dòng)者不愿或不去用人單位辦理解除或者終止勞動(dòng)合同手續(xù)的主觀原因。用人單位在接到勞動(dòng)者提交的書面解除或者終止勞動(dòng)合同申請(qǐng)后，關(guān)注的重點(diǎn)通常會(huì)落在勞動(dòng)者是否辦理工作交接、是否要賠償用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失、是否需要支付違約金等焦點(diǎn)上，如果不涉及以上問(wèn)題，用人單位就會(huì)認(rèn)定為雙方已經(jīng)辦結(jié)了勞動(dòng)關(guān)系，從而忽視了《勞動(dòng)合同法》中對(duì)用人單位應(yīng)當(dāng)出具解除或者終止勞動(dòng)合同證明、辦理勞動(dòng)者檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移手續(xù)的規(guī)定。從專家多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，雖然用人單位的此種做法在一般情況下不會(huì)引發(fā)勞動(dòng)爭(zhēng)議，但是，當(dāng)勞動(dòng)者的勞動(dòng)能力降低、權(quán)益受到損失時(shí)，就會(huì)找到未依法定程序辦理解除或者終止勞動(dòng)關(guān)系手續(xù)的用人單位，要求用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)的勞動(dòng)法律義務(wù)或支付大額的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。專家曾代理過(guò)這樣一個(gè)案例：某企業(yè)在2000年在處理一名嚴(yán)重違紀(jì)的員工時(shí)，未將其檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系及時(shí)轉(zhuǎn)出，2003年該員工達(dá)到法定退休年齡，由于其檔案及社保關(guān)系一直滯留在該企業(yè)，導(dǎo)致該員工無(wú)法及時(shí)享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇，最終員工向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提請(qǐng)了仲裁，企業(yè)為此也付出了較大的人力成本和法律成本?？梢?，用人單位忽視辦結(jié)勞動(dòng)關(guān)系法定程序的做法，無(wú)疑是在為將來(lái)勞動(dòng)爭(zhēng)議的爆發(fā)埋下隱患。案例六：無(wú)固定期合同，約定解除并非合法　　違約金，是指在法律許可的范圍內(nèi)由勞動(dòng)合同當(dāng)事人約定，在一方不履行勞動(dòng)合同時(shí)向另一方支付的一定金額的貨幣；經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，是基于勞動(dòng)法律的相關(guān)規(guī)定，由用人單位在法定情形下支付給勞動(dòng)者的補(bǔ)償款項(xiàng)。已經(jīng)實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，除專項(xiàng)培訓(xùn)和競(jìng)業(yè)禁止外，用人單位不得再與勞動(dòng)者約定違約金，而且經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的適用范圍也被擴(kuò)大到七大類型二十多種情形，這些都增大了用人單位的用工成本。針對(duì)這些變化，用人單位該如何應(yīng)對(duì)呢？ 一、典型案例李某于2006年1月受聘于上海某外資公司任銷售部經(jīng)理，雙方簽訂了無(wú)固定期限勞動(dòng)合同，約定月基本工資5000元，銷售浮動(dòng)工資2000～10000元，浮動(dòng)工資具體數(shù)額視上月銷售數(shù)額而定。勞動(dòng)合同還約定任何一方均可提前一個(gè)月書面通知對(duì)方解除勞動(dòng)合同。另外，在勞動(dòng)合同第12條中又約定了競(jìng)業(yè)禁止條款：雙方終止勞動(dòng)關(guān)系的6個(gè)月內(nèi)，李某不得利用他在公司建立的銷售網(wǎng)絡(luò)和信息從事相同或相近的銷售工作。因公司經(jīng)營(yíng)虧損，2007年7月1日，該外資公司以李某未完成銷售任務(wù)不能勝任工作為由，發(fā)函通知李某自2007年8月1日起雙方解除勞動(dòng)合同。李某于8月1日前進(jìn)行了有關(guān)工作交接，外資公司按李某前12個(gè)月的平均工資支付了其7月份的工資計(jì)11044元。 　　離職后，李某覺(jué)得委屈，于8月12日要求該外資公司支付提前解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金但遭到拒絕，便向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁。其申訴請(qǐng)求為：（1）公司因提前解除勞動(dòng)合同而向本人支付6個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；（2）撤銷原勞動(dòng)合同中關(guān)于本人在終止勞動(dòng)關(guān)系后6個(gè)月內(nèi)不得從事相同或相近銷售工作的競(jìng)業(yè)禁止條款。 　?。ǘ┲俨媒Y(jié)果 　　2007年9月一五日當(dāng)?shù)貏趧?dòng)仲裁委經(jīng)審理后裁定： 　?。?）因提前解除勞動(dòng)合同，外資公司須向李某支付2個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金22088元和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11044元； 　　（2）撤銷雙方訂立的勞動(dòng)合同中關(guān)于限制李某就業(yè)的條款。 二、本案件適用相關(guān)法律條款按照我國(guó)勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，無(wú)固定期限勞動(dòng)合同作為合同形態(tài)的一種，可以通過(guò)協(xié)商解除、法定解除和約定解除這三種方式予以解除。無(wú)固定期限勞動(dòng)合同可由當(dāng)事人事先約定合同解除的條件，當(dāng)條件成熟時(shí)，一方或雙方當(dāng)事人就可以解除合同。但是這種約定不得違反法律的規(guī)定，也不得將法定解除條件約定為終止條件，以規(guī)避解除無(wú)固定期限勞動(dòng)合同時(shí)，用人單位應(yīng)承擔(dān)支付給勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)。這一限制，早已在1995年勞動(dòng)部《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法〉若干問(wèn)題的意見》第20條中作了明確規(guī)定。原勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)）第七條的規(guī)定，須按勞動(dòng)者的工作年限，每滿一年支付其一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本辦法中經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工資基數(shù)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)是企業(yè)正常生產(chǎn)情況下勞動(dòng)者解除合同前十二個(gè)月的月