淺談《物權(quán)法(草案)》的論戰(zhàn)及法律學(xué)者的責(zé)任-文庫吧
2024-12-22 04:10 本頁面
【正文】 本身問題”。[6]也有學(xué)者將其歸結(jié)為立法機(jī)關(guān)的責(zé)任,指出“立法機(jī)關(guān)在這里要承擔(dān)主要責(zé)任,它從一開始就沒有一個(gè)明確的立法方案,也沒有指導(dǎo)思想和重要原則,這里也反映了我國目前立法不夠科學(xué)、不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膯栴}”。[7]不論法律學(xué)者對《物權(quán)法(草案)》的立場如何,言論自由都應(yīng)該是一條基本的原則。任何一部法律都必須經(jīng)過實(shí)質(zhì)性的辯論,對關(guān)系國計(jì)民生的《物權(quán)法》更是如此。只是“法學(xué)界不應(yīng)該讓人感到無論討論什么問題,好像都是按學(xué)術(shù)門派在分彼此,一個(gè)單位一種意見,一個(gè)行業(yè)或一個(gè)學(xué)科一種意見,朋友兄弟互相支持,師生故舊彼此呼應(yīng)”,[8]“我相信任何人都可能會犯錯誤,這部法律的起草者和審議者自然也不例外,而我更相信人民的集體智慧。不論普通老百姓是否能理解高深的法律理論和術(shù)語,他們來自實(shí)際經(jīng)驗(yàn)和切身利益的直覺都應(yīng)有助于糾正立法精英的偏差。有人對《物權(quán)法(草案)》有這樣或那樣的意見,乃是完全正常的”。[9]盡管爭論是激烈的,甚至是針鋒相對的,但我們必須看到一個(gè)表面異常熱鬧而背后冷漠的問題,那就是爭論絕大多數(shù)集中在法學(xué)界,更準(zhǔn)確地說是集中在某些部門法學(xué)界,或者更直接地說是集中在某些法律學(xué)者身上。我們很難聽到社會其他各界的聲音,鮮見其他部門學(xué)者尤其是社會大眾的參與,仿佛只是法學(xué)界自家人在討論物權(quán)立法。這很容易讓人們聯(lián)想到法律霸權(quán)主義。不僅物權(quán)立法如此,對議論紛紛的民法典制定也是如此。蘇亦工就很有見地的分析了這一現(xiàn)象。[10]《法制日報(bào)》僅僅說出了其中的一個(gè)表面的實(shí)情:物權(quán)法專家的郁悶是可想而知的,孕育了十幾年的物權(quán)法不能面世,他們更擔(dān)憂的是如果物權(quán)法起草工作因此而擱淺,將會引起整個(gè)民法典制定進(jìn)程的停滯。……民法學(xué)界的學(xué)者們不愿再繼續(xù)沉默,他們在2005年年末的一次物權(quán)法研討會后聯(lián)名上書中央,希望立法機(jī)關(guān)排除不必要的干擾,恢復(fù)物權(quán)法正常的制定進(jìn)程。[11]看起來,法學(xué)界尤其是某些部門法學(xué)界似乎將物權(quán)立法單純看成是法律學(xué)者特別是某些法律部門的責(zé)任,法律的專業(yè)化成了個(gè)別學(xué)者強(qiáng)調(diào)的充分理由。要知道,雖然學(xué)者的專業(yè)知識是一種客觀的存在,“但卻是以分散的、不完全的、有時(shí)甚至是彼此沖突的信念的形式散存于個(gè)人之間的,因此如何能夠做到人人都從此種知識中獲益,便成了一個(gè)我們必須正視的大問題”。[12]某民法學(xué)者卻指出,“《物權(quán)法(草案)》是民學(xué)界的心血,不懂民法的人應(yīng)該等學(xué)懂再提意見”。[13]這是一種為國立法、為民立法、舍我其誰的大氣概,但這似乎更可以被看做是一種自大和狂妄的表現(xiàn)。對此也有學(xué)者毫不客氣地指出,“在一般人看來,物權(quán)法顯然是民法學(xué)界的‘責(zé)任田’”。[14]而“社會不是以法律為基礎(chǔ)的,那是法學(xué)家們的幻想,相反地,法律應(yīng)該以社會為基礎(chǔ)。法律應(yīng)該是社會共同的、由一定物質(zhì)生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的利益和需要的表現(xiàn)”。[15]任何一部法律,沒有特殊的理由是不能偏離人們的一般理解的,因?yàn)榉ㄊ菫槠毡榈拇蟊娭贫ǖ?要為普遍的大眾所理解,這樣的法律才能被接受和踐行?！氨R梭相信,社會是人的某種創(chuàng)造物,因而他覺得必需把法律
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1