【正文】 有可保利益的僅為直系近親，有些范圍較大。 ⒊ 投保人對承擔(dān)贍養(yǎng)、收養(yǎng)等法定義務(wù)的人也具有可保利益， 不論是否存在血緣關(guān)系。 ⒋ 投保人對與其具有經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的人具有可保利益 。投保人與被保險人之間的關(guān)系是經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，如雇用關(guān)系、 18 債權(quán)債務(wù)關(guān)系等。雇用關(guān)系體現(xiàn)出來的企業(yè)或雇主對其雇員具有的可保利益使得企業(yè)或雇主可以以投保人身份為雇員訂立人身保險合同。債務(wù)人的生死對債權(quán)人的切身利益有直接影響，因此，債權(quán)人對債務(wù)人具有可保利益；但債務(wù)人對債權(quán)人卻不具有可保利益。當(dāng)然，債權(quán)人對債務(wù)人的可保利益以所欠債務(wù)為限。另外，合伙人對其它合伙人、財產(chǎn)所有人對財產(chǎn)管理人等也因其存在的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，前者對后者具有可保利益。 對于人身保險可保利益的確定具體要依據(jù)本國法律，因?yàn)楦鲊鴮θ松肀ｋU可保利益的立法有所不同。英美法系（判例法系）的國家基本上采取“利益主義原則”，即以投保人與被保險人之間是否存在金錢上的利害關(guān)系或其他私人之間的利害關(guān)系為判斷依據(jù)，有利害關(guān)系則有可保利益。而大陸法系的國家大多采取“同意主義原則”，即不論投保人與被保險人之間有無利害關(guān)系，只要取得被保險人的同意，就具 19 有可保利益。還有一些國家采取“利益和同意相結(jié)合的原則”，即投保人與被保險人之間具有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系或其他利害關(guān)系有可保利益；而投保人與被保險人之間沒有利害關(guān)系，但征得被保險人同意也具有可保利益。我國保險立法和實(shí)務(wù)基本上是實(shí)行“利益和同意相結(jié)合的原則”。我國《保險法》第 53條規(guī)定：“投保人對下列人員具有保險利益：⑴本人；⑵配偶、子女、父母；⑶前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外，被保險人同意投保人為其訂立合同的視為投保人對被保險人具有保險利益。” 20 可保利益的轉(zhuǎn)移和消滅 ? 可保利益的轉(zhuǎn)移 ? 可保利益的消滅 21 可保利益的轉(zhuǎn)移 可保利益轉(zhuǎn)移 是指在保險合同有效期間，投保人將可保利益轉(zhuǎn)移給受讓人。它對保險合同的影響因其轉(zhuǎn)移的原因不同而不同。 ⒈ 繼承 。在 財產(chǎn)保險方面 ，被保險人死亡時，除保險合同另有約定外，可保利益原則上因繼承而轉(zhuǎn)移給繼承人，也即保險合同仍為繼承人的可保利益繼續(xù)存在。但在 人身保險方面 則不同，被保險人死亡，如屬死亡保險或兩全保險，即為保險事故發(fā)生，保險人應(yīng)承擔(dān)給付保險金的責(zé)任，保險合同即告終止，并不存在可保利益的轉(zhuǎn)移問題；如屬其它人身保險合同或因非保險事故導(dǎo)致的死亡，保險合同也因保險標(biāo)的的消失而終止，同樣不存在可保利益的轉(zhuǎn)移問題。但是，投保人死亡，而投保人與被保險人不是同一人時，如果被保險人的利益屬投保人專有，如因親屬關(guān)系、撫養(yǎng)關(guān)系而產(chǎn)生的利益等，可保利益不得轉(zhuǎn)移；如果對被保險人的利益并非屬投保人所專有，如因債權(quán)債務(wù)關(guān)系而 產(chǎn)生的利益，則應(yīng)該認(rèn)為人身保險合同仍可為繼承人的利益而繼續(xù)存在。 22 ⒉ 轉(zhuǎn)讓 。在 財產(chǎn)保險 中，可保利益是否因保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移，各國法律規(guī)定并不相同，德國、法國、日本、瑞士及我國臺灣等國家和地區(qū)從保護(hù)受讓人的利益出發(fā)，主張保險合同繼續(xù)有效，可保利益隨保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。奧地利等國家則主張，保險標(biāo)的如是不動產(chǎn)，則可保利益隨之轉(zhuǎn)移；如是動產(chǎn)，則保險合同消滅，可保利益不得轉(zhuǎn)移。但對于股份轉(zhuǎn)讓、共同共有部分利益的轉(zhuǎn)讓，各國都規(guī)定，保險合同繼續(xù)有效，可保利益應(yīng)隨之轉(zhuǎn)移。 我國《保險法》第 34條規(guī)定：“保險標(biāo)的的轉(zhuǎn)讓應(yīng)該通知保險人，經(jīng)保險人同意繼續(xù)承保后，依法變更合同。但是，貨物運(yùn)輸保險合同和另有約定的合同除外?！睆脑摋l規(guī)定來看，我國僅承認(rèn)運(yùn)輸貨物保險的保險標(biāo)的轉(zhuǎn)讓后，可保利益才自動隨之轉(zhuǎn)移，當(dāng)然保險合同有明確約定的，則依照約定。 在 人身保險 中，除因存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系而訂立的人身保險合同可隨債權(quán)一同轉(zhuǎn)讓外，其他人身保險的可保利益不得因轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)移。 23 ⒊ 破產(chǎn) 。在 財產(chǎn)保險 中，投保人破產(chǎn)時，其可保利益轉(zhuǎn)移給破產(chǎn)債權(quán)人，保險合同仍為破產(chǎn)債權(quán)人而存在。但通常各國都有一定的時間限制。在規(guī)定期限內(nèi)發(fā)生保險事故，破產(chǎn)債權(quán)人和破產(chǎn)管理人都享有請求權(quán)。超過這一期限，破產(chǎn)管理人應(yīng)與保險人解除保險合同。在 人身保險 中，投保人破產(chǎn)對合同無甚影響。 24 可保利益的消滅 可保利益的消滅 是指投保人或被保險人對保險標(biāo)的的可保利益由于保險標(biāo)的滅失而消滅。 在財產(chǎn)保險中，保險標(biāo)的的滅失，可保利益即歸消滅。在人身保險中，投保人與被保險人之間喪失構(gòu)成可保利益的各種利害關(guān)系時，原則上可保利益也隨之滅失，但在人壽保險方面，則有例外。 25 可保利益的適用時限 ? 財產(chǎn)保險可保利益的適用時限 ? 人身保險可保利益的適用時限 26 財產(chǎn)保險可保利益的適用時限 可保利益原則是保險實(shí)踐中必須堅持的，但在財產(chǎn)保險和人身保險中，保險利益的適用時限卻有不同。 財產(chǎn)保險的可保利益在保險合同訂立時可以不存在，但事故發(fā)生時則必須存在。 英國《 1906年海上保險法》第6條規(guī)定：“在保險契約訂立時，被保險人對于標(biāo)的物故無發(fā)生利益關(guān)系之必要，但在標(biāo)的物發(fā)生滅失時，被保險人必須享有保險利益 …… ”。這樣規(guī)定的理由在于：首先，便利保險合同的訂立，有助于保險業(yè)務(wù)的開展。如在簽訂保險合同時，貨物的買方可能還不具有可保利益，但從貨物轉(zhuǎn)讓時起，則具有合法的可保利益，在發(fā)生保險事故時，可要求保險人進(jìn)行賠償。其次，只有保險事故發(fā)生時才有可保利益存在，投保人或被保險人才有實(shí)際損失發(fā)生，保險人才可具以確定補(bǔ)償?shù)某潭?。如果可保利益在合同訂立時存在，但在事故發(fā)生時已經(jīng)喪失，則投保人或被保險人對于保險標(biāo)的已無利害關(guān)系，自然對保險人也無損失和補(bǔ)償可言，故保險合同失效。 27 人身保險可保利益的適用時限 人身保險可保利益的適用時限不同于財產(chǎn)保險，它必須于合同訂立時存在，而當(dāng)保險事故發(fā)生時是否存在可保利益，則不要求。 這主要是因?yàn)槿松肀ｋU的保險標(biāo)的是人的生命和身體，人身保險合同生效后，被保險人的生命或身體受到傷害，獲得保險金給付利益的被保險人或受益人，投保人不會因被保險人發(fā)生保險事故而享有領(lǐng)取保險金的權(quán)利，因此，在發(fā)生保險事故時，投保人是否對被保險人具有可保利益沒有意義。而且，對作為受益人的投保人也有約束：依據(jù)有關(guān)規(guī)定，受益人須經(jīng)被保險人同意或指定，當(dāng)被保險人因受益人的故意行為而受到傷害時，受益人將喪失獲得保險金的權(quán)利，由此保障了被保險人的生命安全和利益。只要在投保時具有可保利益，即使后來投保人對被保險人因離異、雇用合同解除或者其他原因而喪失可保利益，也不會影響保險合同的效力，保險人仍負(fù)有保險金給付責(zé)任。 28 案例一 某廠財務(wù)會計趙某于 1998年 5月 22日為其公公瞿常秋投保 10年期簡易人身保險 15份，保險金額 2055元，指定受益人是瞿常秋的孫子瞿潤東，當(dāng)時年僅 8歲。投保兩年后，趙某與被保險人的兒子因感情破裂而離婚，經(jīng)法院判決，瞿潤東由被保險人兒子撫養(yǎng)。離婚后趙某仍按月從自己的工資中扣交保險費(fèi)。離婚一年后，被保險人瞿常秋因病身故，于是趙某向保險公司提出給付保險金的申請。與此同時，被保險人的兒子提出受益人是他的兒子，而且由他撫養(yǎng)，應(yīng)有他領(lǐng)取這筆保險金。為此發(fā)生糾紛。請問保險公司應(yīng)否給付，應(yīng)給付誰？ 29 答：保險公司應(yīng)該給付。因?yàn)槿松肀ｋU可保利益的適用時限與財產(chǎn)保險不同，只要求在訂立合同時必須具有可保利益，而在保險事故發(fā)生時可以不具有可保利益。所以趙某在為其公公投保后，盡管中途婚姻關(guān)系發(fā)生了變化，但這份保險單仍是有效的。根據(jù)《中華人民共和國婦女權(quán)益保障法》第 45條第 1款規(guī)定：“父母雙方對未成年子女有平等監(jiān)護(hù)權(quán)”，此案在司法部門的協(xié)助下，由監(jiān)護(hù)人雙方達(dá)成協(xié)議：①由趙某領(lǐng)取保險金；②保險金以受益人瞿潤東的名字存入銀行；③存單由趙某保管，待瞿潤東成年后交給他使用。 30 案例二 某銀行將其抵押貸款的一棟房屋投保了一年期火災(zāi)保險，保險期限內(nèi)某日該房屋遭受火災(zāi)而焚毀，銀行持保險單向保險人提出索賠，保險人經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)該銀行已在火災(zāi)發(fā)生前收回了此筆貸款，故拒絕賠償。問保險人能否拒賠？為什么？ 答：保險人應(yīng)該拒賠。因?yàn)楦鶕?jù)可保利益原則，財產(chǎn)保險的保險合同在投保時，以及在損失發(fā)生時，均應(yīng)具有可保利益。而此案因貸款已在發(fā)生保險事故之前歸還，所以銀行對該房屋已無可保利益，保險合同失效，保險人不應(yīng)賠付。 31 案例三 1986年 6月 3日，某市職工王某將其私房投保家庭財產(chǎn)保險，保險金額為 5000元，保險期限為一年。同年 11月 25日，王某將該房屋賣給了李某，并把保險單一起轉(zhuǎn)讓，房屋賣價中已包含了保險費(fèi)一項(xiàng)。次年 4月 1日，該房屋發(fā)生火災(zāi)，損失金額為 3500元。李某向保險公司提出索賠，被保險公司拒絕。問保險公司的做法是否合理？ 答：保險公司應(yīng)該拒賠。因?yàn)椋菏紫?，財產(chǎn)保險合同成立時以被保險人對投保財產(chǎn)具有可保利益為條件的。被保險人王某在房屋售出后已失去了可保利益，該保險合同已自動失效。其次，除了貨物運(yùn)輸保險單以外的其他財產(chǎn)保險單不能隨保險財產(chǎn)出售而自動轉(zhuǎn)讓，應(yīng)該先通知保險公司，經(jīng)保險公司同意更改了被保險人之后，保險單才繼續(xù)有效。既然李某不是被保險人他也就無權(quán)索賠。 32 案例四 1987年 3月 15日，李某將其木質(zhì)機(jī)動船投保，保險金額按重置價值確定為 70000元，保險期限為一年。次年 1月15日，李某駕駛該船發(fā)生觸礁事故，施救和維修費(fèi)共計5400元。保險公司接到出險通知后立即組織調(diào)查，發(fā)現(xiàn)投保時船舶屬于李某一人所有，但他后邀另外二人合伙經(jīng)營，船舶分為四股，李某占兩股，并簽訂了合伙經(jīng)營合同，但沒有辦理保險批改手續(xù)。案發(fā)后保險公司人員對理賠有不同意見。你認(rèn)為正確的意見應(yīng)該是什么？ 答：正確的意見應(yīng)該是，李某對該船仍具有全部可保利益，從個人經(jīng)營到合伙經(jīng)營，并沒有引起保險標(biāo)的過戶，