公司對(duì)外無效擔(dān)保法律責(zé)任問題-文庫(kù)吧
2024-12-20 00:13 本頁面
【正文】 、經(jīng)理違反《中華人民共和國(guó)公司法》第60條的規(guī)定，以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保的，擔(dān)保合同無效。除債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道外，債務(wù)人、擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任”。由此，通過最高法院的司法解釋明確界定了，當(dāng)公司對(duì)外提供的擔(dān)保合同無效后，由于公司是擔(dān)保人，公司要對(duì)因擔(dān)保無效承擔(dān)民事責(zé)任。此種責(zé)任性質(zhì)屬于締約過失責(zé)任。責(zé)任構(gòu)成是以擔(dān)保合同無效、擔(dān)保人對(duì)擔(dān)保合同的無效有過錯(cuò)，債權(quán)人因此受到損失為要件。其中，作為擔(dān)保人的公司對(duì)擔(dān)保合同無效的過錯(cuò)是劃分擔(dān)保人、債務(wù)人在責(zé)任承擔(dān)上的關(guān)鍵，而且擔(dān)保人的過錯(cuò)還應(yīng)和債權(quán)人的過錯(cuò)結(jié)合起來考慮。具體而言，首先，由于《公司法》明確規(guī)定禁止董事、經(jīng)理不得以本公司資產(chǎn)為本公司的股東及其他個(gè)人債務(wù)提供擔(dān)保，董事、經(jīng)理在這種擔(dān)保行為上的過錯(cuò)是既存的，因此，公司在其董事、經(jīng)理簽訂的擔(dān)保合同上免除責(zé)任的可能性幾乎不存在。其次，由于擔(dān)保人承擔(dān)的是締約過失責(zé)任，債權(quán)人、債務(wù)人和擔(dān)保人應(yīng)當(dāng)根據(jù)各自過錯(cuò)大小分擔(dān)責(zé)任。通常債權(quán)人無過錯(cuò)而擔(dān)保人全部過錯(cuò)的情況很少，因此，債權(quán)人的損失不能一概由擔(dān)保公司承擔(dān)。再次，在個(gè)別情況下，也不排除存在債權(quán)人無過錯(cuò)，而擔(dān)保公司與債務(wù)人共同過錯(cuò)情況下，由擔(dān)保公司與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這種情形通常發(fā)生在公司對(duì)其法人股東的債務(wù)提供擔(dān)保。在一般情況下，公司與股東之間的投資關(guān)系較為明顯。如在有限公司中，公司章程中載明所有股東的姓名和名稱，債權(quán)人在簽訂擔(dān)保合同時(shí)，理應(yīng)查看公司章程或股東名冊(cè)，確認(rèn)債務(wù)人非為擔(dān)保人的股東。如果債權(quán)人未盡合理的注意義務(wù)去查看債務(wù)人與擔(dān)保人之間的身份關(guān)系，則顯屬有過錯(cuò)存在。然而，這種情形在股份公司尤其是上市的股份公司中有一定難度。由于股份公司股權(quán)結(jié)構(gòu)分散，公司章程中未記載所有股東姓名及名稱，因此，債權(quán)人在盡到合理的注意義務(wù)仍無法知道債務(wù)人是擔(dān)保人的法人股東的情況，債權(quán)人可視為對(duì)擔(dān)保合同無效無過錯(cuò)，而由擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)債權(quán)人的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。當(dāng)擔(dān)保人承擔(dān)了賠償責(zé)任后，可以依法再向債務(wù)人進(jìn)行追償。然而，如果債務(wù)人資信欠佳，則擔(dān)保人獲得的追償可能性很小，從而導(dǎo)致?lián)Ｈ斯举Y產(chǎn)的損失。當(dāng)然，此種情況下，擔(dān)保人乃可以要求違法之董事、經(jīng)理對(duì)公司的損失予以賠償，但我國(guó)《公
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1