審計責(zé)任與法律責(zé)任-文庫吧
2025-04-21 07:34 本頁面
【正文】 限定。 第二階段是 《 薩班斯 —— 奧克斯利法案 》 頒布后法律責(zé)任有所加重。主要體現(xiàn)在處罰措施的細(xì)化、刑事責(zé)任的加重及訴訟時效的延長。 2021/6/17 《 審計 》 12 1931年的厄特馬斯法案 1983年的羅森布勒姆法案 1983年的花旗州銀行案 1985年信貸同盟公司案 1993年安永會計師事務(wù)所案 成文法下幾個著名案例 道奇尼文事務(wù)所 （ Ultramares ） 受聘為主要從事橡膠生意的弗雷德 斯特公司審計 ， 弗雷德 斯特公司經(jīng)營不善 ， 營運資金周轉(zhuǎn)困難 ， 以經(jīng)審計的資產(chǎn)負(fù)債表和損益表向多家金融機構(gòu)申請貸款 ， 不久 ， 于 1925年 1月宣告破產(chǎn) 。 厄特馬斯公司是一家主要從事應(yīng)收賬款業(yè)務(wù)的金融公司 ， 于1924年 3月根據(jù)弗雷德 斯特公司審計后的財務(wù)報告批準(zhǔn)向其提供了三筆共計16． 5萬美元的貸款 。 厄特馬斯公司于弗雷德 斯特公司提出破產(chǎn)后起訴會計師事務(wù)所 ， 認(rèn)為其審計時不負(fù)責(zé)任甚至有欺詐可能 ， 才導(dǎo)致了公司損失 。 該案是美國第一起審計報告使用者起訴注冊會計師的案例 ， 由于判例的空白 ，經(jīng)過數(shù)次審判和上訴 ， 最終以 “ 道奇尼文事務(wù)所因事先不知審計報告的具體使用者是誰 ” 而免于賠償這 。 這是一個劃時代的案例 ， 它創(chuàng)造了 “ 厄特馬斯主義 ” （ 即知悉法則 ） ：如果是一般過失 ， 注冊會計師只須對 已確知其姓名 的審計報告的主要受益者這一特定的第三者負(fù)責(zé)任；但如果是重大過失和欺詐行為 ， 則對一切可合理預(yù)見的第三者負(fù)責(zé)任 。 1931年的厄特馬斯法案 2021/6/17 13 《 審計 》 1983年的羅森布勒姆法案 (H． Rosenblum，Inc． V． Adler) 作為被告的注冊會計師為巨人倉儲公司的財務(wù)報表簽發(fā)了無保留意見的審計報告 ， 顯示公司是盈利的 。 以這些報表為依據(jù) ， 羅森布勒姆向巨人公司出售了一項業(yè)務(wù) ， 換取了巨人公司的股份 。 然而不久 ， 巨人公司因資不抵債 ， 提出破產(chǎn)申請 ， 其股票變得一文不值 。 為此 ， 羅森布勒姆指控巨人公司的注冊會計師犯有普通過失 。 這也是在習(xí)慣法下確立注冊會計師對第三方責(zé)任的典型案件。在這一案件中，首先對厄特馬斯主義提出了挑戰(zhàn)，判定注冊會計師不僅要對客戶及直接受益人負(fù)責(zé)，還要對因依賴存在重大錯報的財務(wù)報表而遭受損失的 可預(yù)見第三者負(fù)責(zé) 。 2021/6/17 14 《 審計 》 1983年的花旗州銀行案 (Citizens State Bank V． Timm， Schmidtamp。Company) 威斯康星州法院進(jìn)一步擴大了第三者的范圍，將其擴大到 所有可合理預(yù)見 的第三者。進(jìn)一步偏離了厄特馬斯主義，而采用美國侵權(quán)法修訂法案 (第二版 )第 522款。法官放棄知悉法則的一個考慮，正如威斯康星法院所宣稱的： “ 如果依賴信息的第三者，如債權(quán)人，不允許從注冊會計師那里得到賠償，那么公眾所承擔(dān)的信貸成本將會提高，因為債權(quán)人將被迫，或者承擔(dān)因信賴錯誤的報表而發(fā)放的不良貸款的損失，或者雇傭獨立會計師驗證財務(wù)信息，而注冊會計師則可以通過投保職業(yè)責(zé)任險轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險 ” 。 2021/6/17 15 《 審計 》 1985年信貸同盟公司案 (Credit Alliance Andersen Co.) 原告信貸同盟公司將大約 900萬美元貸款給斯密司公司。該公司隨后就宣告破產(chǎn)，信貸同盟公司 Credit Alliance以斯密斯公司用經(jīng)安達(dá)信會計師事務(wù)所審計后的財務(wù)報表來爭取貸款為由，起訴安達(dá)信，最后信貸同盟公司勝訴。但紐約上訴法院也重申了厄特馬斯主義，并進(jìn)一步創(chuàng)設(shè)了三點關(guān)聯(lián)測試以判定 知悉 是否存在，從而確定注冊會計師是否應(yīng)當(dāng)對第三者承擔(dān)法律責(zé)任． 2021/6/17 16 《
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1