對違法建筑若干問題的分析-文庫吧
2025-07-21 05:17 本頁面
【正文】 騙取批準(zhǔn)，都按非法占用土地論處。國土資源部《查處土地違法行為立案標(biāo)準(zhǔn)》（國土資發(fā)[2005] 176號(hào)）明確規(guī)定未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)、非法占用土地的；農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)、非法占用土地建住宅的，都屬非法占地類的立案標(biāo)準(zhǔn)。（二）、從實(shí)際處理分析非法占地的建設(shè)行為，雖然外在表現(xiàn)是各種違法的建筑物或構(gòu)筑物，但其侵犯的客體卻是土地的所有權(quán)和使用權(quán)。在非法占地的情況下，有的違法建設(shè)客觀上符合城市總體規(guī)劃，并不影響規(guī)劃的實(shí)施，此時(shí)若適用《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》則很難進(jìn)行處理，因?yàn)槌青l(xiāng)規(guī)劃法六十四條是以是否能采取改正措施消除對規(guī)劃實(shí)施的影響來分情況加以處罰。若依照規(guī)劃法進(jìn)行罰款，當(dāng)事人履行了罰款義務(wù)，但因未辦理土地手續(xù)而導(dǎo)致無法補(bǔ)辦規(guī)劃手續(xù)，該建筑還是處于違法狀態(tài)；若進(jìn)行強(qiáng)制拆除，又因?yàn)椴⒉粚?shí)質(zhì)影響規(guī)劃的實(shí)施，使得拆除依據(jù)顯得牽強(qiáng)。因此對這種實(shí)質(zhì)上不違法城鄉(xiāng)規(guī)劃的行為，無論進(jìn)行怎樣的處罰都顯得不合情理，極易引起當(dāng)事人的強(qiáng)烈反彈，引發(fā)行政訴訟。實(shí)踐當(dāng)中，各省市對非法占地和違法建設(shè)的規(guī)定也大相徑庭。在廣西壯族自治區(qū)制定的實(shí)施《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》辦法時(shí)，在草案當(dāng)中曾將非法占地建設(shè)的查處也規(guī)定為規(guī)劃部門的職權(quán)范圍，該草案二次審議稿在第五十七條第一款中規(guī)定“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證，且未取得建設(shè)用地規(guī)劃許可手續(xù)進(jìn)行建設(shè)的，由城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門或者自治區(qū)人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)……”。在自治區(qū)人大第三次審議和交付表決前的立法調(diào)研中，有意見認(rèn)為該款規(guī)定混淆了非法占地建設(shè)與違反規(guī)劃建設(shè)的性質(zhì)和國土與規(guī)劃部門的職權(quán)。在最后審議和表決通過的正式法規(guī)文本上，該款規(guī)定已被正式刪除?！秾幉ㄊ型恋貓?zhí)法共同責(zé)任若干規(guī)定》（甬政發(fā)[2011]52號(hào)）就涉及非法占地和違反規(guī)劃的違建進(jìn)行區(qū)分，明確了各單位的職責(zé)分工。廈門和南寧對非法占地和違法建筑進(jìn)行了區(qū)分，但與上海不同，廈門和南寧將非法占地行為的處罰權(quán)移交給城管部門。（三）、從非法占地和違法建設(shè)競合的法理分析實(shí)際執(zhí)法過程中，對涉及非法占地的違建的查處容易出現(xiàn)職權(quán)交叉，在規(guī)劃區(qū)內(nèi)即未取得用地手續(xù)又未取得規(guī)劃許可的情況下的違法建設(shè)究竟由土地還是規(guī)劃部門查處尚存爭議，此種情況下，土地管理部門和城管部門均有權(quán)查處。但按照一事不再罰的原則，不得基于同一違法行為給予當(dāng)事人兩次罰款，當(dāng)一個(gè)部門對違建給予沒收或拆除的處罰和強(qiáng)制執(zhí)行時(shí)，由于執(zhí)行標(biāo)的已不存在，另一部門可僅處罰款或不再作出處罰。非法占地和違法建設(shè)之間依據(jù)行為目的不同，不論是基于占地目的而進(jìn)行建設(shè)還是基于建設(shè)目的而有占地行為，只實(shí)施了一個(gè)建設(shè)行為的，構(gòu)成想象競合關(guān)系?！兑?guī)劃師》2012年第三期刊載的顏強(qiáng)和陳建萍《違法建設(shè)的罪數(shù)分析及其對規(guī)劃管理的啟示》一文，從刑法理論角度對違法建設(shè)進(jìn)行分析，其視角獨(dú)具匠心，但其文將占地與違建的競合演繹為法條競合犯，本文并不認(rèn)同。想象競合犯也稱觀念的競合，是指基于一個(gè)罪過，實(shí)施一個(gè)犯罪行為，同時(shí)侵犯數(shù)個(gè)客體、觸犯數(shù)個(gè)罪名的情況。想象競合犯只是在形式上符合數(shù)個(gè)犯罪構(gòu)成，由于行為人只實(shí)施了一個(gè)行為，與數(shù)行為觸犯數(shù)罪名的數(shù)罪相比是不完整的，故根據(jù)對一行為不得進(jìn)行重復(fù)評價(jià)的原則，想象競合犯只是想象的數(shù)罪，是處斷的一罪。想象競合犯往往造成數(shù)結(jié)果侵害數(shù)法益，而法條競合犯雖然觸犯數(shù)法條，卻沒有造成數(shù)結(jié)果、侵害數(shù)法益的情況；并且在法條競合的情況下，需有一法條能完全評價(jià)該違法行為；此外，非法占地和違法建設(shè)行為并不必然存在法條的交叉和包容關(guān)系。在非法占地和違法建設(shè)競合時(shí)，非法占地的行為已經(jīng)超出了違法建設(shè)行為的構(gòu)成要件，單獨(dú)一個(gè)罪名已經(jīng)無法全面評價(jià)其違法行為；非法占地行為具有非法占有的目的，違法建設(shè)的故意內(nèi)容是違反城市規(guī)劃，兩者在主觀方面無法重合，必須用數(shù)個(gè)罪名對行為人的危害行為進(jìn)行多重評價(jià)，因而出現(xiàn)的競合現(xiàn)象是想象競合犯，想象競合犯應(yīng)從一重罪處斷。先有違法占地行為、待占地事實(shí)成就之后進(jìn)行違法建設(shè)行為的，占地與建設(shè)之間存在明確區(qū)分，兩者之間是吸收犯，重罪吸收輕罪。若是因違法建設(shè)目的而先進(jìn)行了占地行為的，則構(gòu)成吸收犯中的牽連犯，牽連犯也是從一重處斷。 既然想象競合犯和牽連犯均適用從一重罪處斷原則，吸收犯是重罪吸收輕罪，那么重點(diǎn)就是明確非法占地行為和違法建設(shè)行為何為輕何為重的問題。張明楷教授認(rèn)為，刑法第67條規(guī)定犯罪以后自首且“犯罪較輕”的可以免除處罰，暗示了可以從理論上將犯罪分為重罪與輕罪，區(qū)分重罪與輕罪應(yīng)以法定刑為標(biāo)準(zhǔn)，而不宜以現(xiàn)實(shí)犯罪的輕重為標(biāo)準(zhǔn)?！锻恋毓芾矸ā返谄呤推呤邨l是非法占地行為的罰則，除了規(guī)定責(zé)令退還限期拆除、沒收并處罰款之外，還可對直接責(zé)任人員給予行政處分，構(gòu)成犯罪的追究刑事責(zé)任。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十四和六十五條是對
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1