【正文】 。投保者繳納的公積金均以儲蓄形式存入個人賬戶，按規(guī)定支出費用。公積金賬戶按照使用范圍不同分為以下三個賬戶：其一，普通賬戶。用于購買組屋保險（1960年代以來，新加坡政府實施了龐大的公共住宅建設計劃，給不同收入層次的國民提供1－6房式組屋，投保者可以用普通賬戶資金購買廉價的組屋。政府允許投保者用該賬戶購買組屋或者私人房地產。如果投保人賣掉用該賬戶公積金購買的房產，這必須將動用的普通賬戶上的公積金和本息歸還到賬戶上。）、教育費用（本人和子女）和家長公積金（為投保人及其家屬遇到不幸時的一筆保險支出）。其二，特別賬戶。該賬戶退休前一般不能動用，只用于養(yǎng)老，到退休時按月支取。（新加坡退休年齡是男女均為62歲）其三，醫(yī)藥醫(yī)療賬戶。該賬戶用于投保人支付的看病住院費用。雇主和雇員的繳費率不僅隨個人收入增長而增加，而且隨國家經濟景氣度而調整。存款有利息，可繼承；繳費在稅前進行，免所得稅；投保人因健康原因不能工作或者移居國外，可提取公積金。，以工資為計稅依據，不具備再分配功能，缺少社會互助共濟功能，體現(xiàn)了效率至上的特點。5. 中國養(yǎng)老保險制度第一支柱的基本特征。采取社會統(tǒng)籌與個人賬戶相結合的籌資模式。社會統(tǒng)籌指部分養(yǎng)老金統(tǒng)籌使用，實現(xiàn)互助共濟，屬于現(xiàn)收現(xiàn)付的范疇；另一部分養(yǎng)老金記入個人賬戶，屬于完全積累制。在養(yǎng)老保險基金籌集上，由國家、單位、個人共同負擔。在基本養(yǎng)老金的繳費和給付上，在社會統(tǒng)籌部分通過再分配和計發(fā)制度體現(xiàn)互濟性，體現(xiàn)公平與效率兼顧的特征，在個人賬戶則體現(xiàn)效率的特點。，企業(yè)、單位和個人都必須參加，強制繳費，依法計發(fā)。，基本養(yǎng)老保險目標替代率為60％。覆蓋范圍包括，國有企業(yè)、城鎮(zhèn)集體企業(yè)、外商投資企業(yè)、城鎮(zhèn)私營企業(yè)和其他城鎮(zhèn)企業(yè)，實行企業(yè)化管理的事業(yè)單位及其職工。城鎮(zhèn)個體工商戶應參加基本養(yǎng)老保險，具體辦法由各省、直轄市、自治區(qū)政府規(guī)定。中央要求在2010年以前將目前的多級統(tǒng)籌逐步由縣級、地區(qū)統(tǒng)籌過渡的省級統(tǒng)籌，并逐步實行基礎養(yǎng)老保險金中社會統(tǒng)籌部分的國家統(tǒng)籌。6. 新加坡的中央公積金繳費制度說明了什么，體現(xiàn)了國民收入初次分配層面上的效率導向，投保人在退休后和在職期間，在住房、教育、醫(yī)療、家庭意外等方面的保障能力同其收入直接相關，收入高，繳費多，保障能力就強，體現(xiàn)了自我積累的自我保障特征。，雇主的繳費在企業(yè)所得稅前列支，雇員的繳費在個人所得稅前扣除，因而，這種繳費制度實際上可以看作是政府在國民收入初次分配中讓渡部分稅收，高繳費率和高積累的特點使政府財政在國民收入再分配中也就不對養(yǎng)老保險再進行補貼。，具有財政再分配的特征，因而，新加坡的社會保障制度仍然具有公平的特征，效率傾向只是體現(xiàn)在中央公積金制度中的繳費和相應的養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面。：其一，這種保險制度在建立初期，政府財政需要較大的支出，用于在這個制度建立前達到退休年齡的低收入老人。隨后養(yǎng)老保險逐步由個人積累的金額支付。其二，由于個人賬戶的金額屬于長期存款，因而，中央公積金如何保值增值，如何避免公積金貶值是這種制度必須解決的問題。，代際養(yǎng)老壓力大的問題。7. 英、德、新、中國社會養(yǎng)老保險制度的不同點與比較n不同點，新加坡、中國的養(yǎng)老保險繳費率較高，中國達到20％，新加坡常年在30％的水平左右。英國、德國的養(yǎng)老保險繳費率較低，英國為23％（國民保險1985，養(yǎng)老保險只是其中一部分）％。（1990年代）、新加坡的社會保險險種單一，只需繳納國民保險或中央公積金，但可以得到養(yǎng)老、醫(yī)療、教育等方面的給付。德國和中國的社會保險險種較多，養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險繳費和給付方面一一對應。、德國和中國在養(yǎng)老保險第二支柱方面存在不同，英國的第二支柱，在1990年代，部分具有強制性的繳費特征；德國、中國的第二支柱繳費是自愿的。新加坡在養(yǎng)老保險方面只有二個支柱即中央公積金制度和商業(yè)保險制度。，英國、德國的基本養(yǎng)老保險實行單一的國家統(tǒng)籌，無個人賬戶積累。而中國的實行多層次統(tǒng)籌制度，并有個人賬戶積累，屬于混合制。，新加坡中央公積金制度的個人賬戶包括養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房的保險，而英、德、中國第一支柱的個人賬戶只是用于基本養(yǎng)老。、德在養(yǎng)老保險金征繳基數確定方面，設置了分檔繳費，稅率不同。而中國現(xiàn)階段的繳費制度無分檔繳費制度。、德在養(yǎng)老保險金支付方面，有連帶保險的制度。如配偶養(yǎng)老金、遺屬養(yǎng)老金。中國養(yǎng)老金無連帶保險制度，無工作的配偶劃入社會救濟中的“低?！辟Y助范圍。比較而言，英、德的養(yǎng)老保險更能體現(xiàn)普惠性。，英、德、兩國更體現(xiàn)公平，基礎養(yǎng)老金支付基本相同，差異有限。而中國第一支柱的養(yǎng)老金支付，“老人”養(yǎng)老金支付同國家保障時期的工資收入相關，給付水平存在較大差異；“中人”養(yǎng)老金的給付在統(tǒng)籌層面差異主要體現(xiàn)在過渡性養(yǎng)老保險方面；（新人）同個人繳費指數和社會平均工資相關，存在較大差異，即繳納養(yǎng)老金的時間長，繳費工資基數大，繳費所在地平均工資水平高，其退休后的養(yǎng)老金數額就多比較：以上對英、德、新、中國的養(yǎng)老保險體制比較說明：，也同就業(yè)者的工資收入相關。目前，針對我國養(yǎng)老保險水平低的現(xiàn)狀，究其原因，一般認為同我國社會保障制度的歷史較短，制度轉軌過程中形成隱性債務有關。但是，從英、德養(yǎng)老保險制度的歷史進程看，二戰(zhàn)后，發(fā)達國家社會養(yǎng)老保險水平提高較快，同政府將社會保障制度視為經濟政策工具來擴大內需，注重財政的轉移支付有密切關系。同工會制度有關；同其議會制度有關。，沒有政府財政支付但養(yǎng)老保險的水平也較高，其中主要原因一是新加坡雇員的工資水平較高，因而經過繳費和資金在個人賬戶的長期儲蓄使得退休后的養(yǎng)老金較高。二是新加坡采取的是類似英國的個