法律知識(shí)究中法律論證中的因果關(guān)系研-文庫(kù)吧
2025-07-20 17:19 本頁(yè)面
【正文】 必要條件呢?如果我們?cè)谪嵋蜿P(guān)于認(rèn)識(shí)意義的理論來(lái)把握的話，可以將法律規(guī)范還原為固定句，將事實(shí)命題還原為場(chǎng)合句，那么在法律適用中法律規(guī)范(固定句)終歸要逐漸淡化成場(chǎng)合句。因?yàn)楣潭ň溆嗨朴趫?chǎng)合句，則我們關(guān)于固定句與場(chǎng)合句的認(rèn)識(shí)等值性就愈容易得到：在相似的刺激下作出相似的裁決。[25] 如果我們僅將兩者之間的關(guān)系看作是必要條件而非充分條件的話，那么對(duì)于所有的場(chǎng)合句適用于固定句則將都是可能的。這是從推論角度獲得認(rèn)識(shí)相似性來(lái)看的，因?yàn)槲覀儫o(wú)法獲得對(duì)所有事實(shí)的完全涵蓋。但是僅就作為固定句的法律規(guī)范本身而言，要獲得認(rèn)識(shí)上的等值性，又要求該規(guī)范中的詞組能被同義地替換，即被場(chǎng)合句完全地適用，因此在這一層意義上又要求符合充分條件。所以，在看待責(zé)任邏輯關(guān)系時(shí)，既要求法律規(guī)范本身滿足充分條件，又要求在適用個(gè)案責(zé)任時(shí)滿足必要條件?！ 〉且粋€(gè)重要的問(wèn)題需要我們?cè)诜烧撟C過(guò)程中予以充分考量，即在法律論證中如何通過(guò)對(duì)邏輯關(guān)系的論證來(lái)保證法律結(jié)論的可接受性要求。我們?yōu)槭裁丛诜烧撟C中往往對(duì)規(guī)范命題加事實(shí)命題得出結(jié)論命題這一過(guò)程的必然性毫不懷疑?我們可以說(shuō)一種邏輯上的因果觀，與自然因果觀一樣重要。因?yàn)檫壿嬔芯康膶?duì)象，本身包含某些普遍的命題，這些命題肯定了具有某些形式的一切命題都是真的。[26] 在今天我們對(duì)于法律論證中使用的邏輯方法還在進(jìn)行爭(zhēng)論，特別是在法律推理中使用的是三段論還是類推抑或其他方法存在疑問(wèn)，那么我們憑什么認(rèn)定所使用的邏輯方法是可靠的呢?一方面，在傳統(tǒng)上有一種觀點(diǎn)認(rèn)為邏輯與經(jīng)驗(yàn)相分離，即認(rèn)為認(rèn)識(shí)方法上的真理與符合事實(shí)的真理之間相分離：與自然規(guī)律沖突并不意味著邏輯上的不可能。雖然有學(xué)者從一切真理都是對(duì)經(jīng)驗(yàn)事實(shí)加以邏輯確認(rèn)的結(jié)果這方面進(jìn)行反駁，[27] 但是筆者認(rèn)為這一論證還是混淆真理來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)和真理的邏輯傳遞性這兩個(gè)不同的問(wèn)題。另一方面，我們可以考慮在法律論證中的因果觀來(lái)源于以下的一種真理觀：在事實(shí)中為真抑或在語(yǔ)言中為真?戴維森曾認(rèn)為，陳述為真為假，是由于在做出陳述時(shí)所使用的語(yǔ)詞，而正是語(yǔ)詞才與世界有著有趣的、詳盡的和約定的聯(lián)系，因而任何嚴(yán)肅的真理論都要處理這些聯(lián)系。[28] 從戴維森的觀點(diǎn)我們引申出，我們確信從規(guī)范命題和事實(shí)命題可以推導(dǎo)出結(jié)論命題是基于語(yǔ)詞作為與事實(shí)聯(lián)結(jié)的符號(hào)而產(chǎn)生必然的關(guān)聯(lián)，即我們確信語(yǔ)詞本身的傳遞性來(lái)確認(rèn)結(jié)論的必然性，這當(dāng)然可看作解決問(wèn)題的一種思路。筆者曾提出語(yǔ)詞與事物的聯(lián)系一方面是純邏輯范疇的必然普遍性，另一方面則是作為每一個(gè)人親歷世界的偶然特性，語(yǔ)詞與事物之間具有共相上的普遍性和殊相上的偶然性，由此概念或者類型不能具有精確的含義，但這種類似性關(guān)系卻是可以傳遞的。因此，通過(guò)邏輯關(guān)系的論證來(lái)保證法律結(jié)論的可接受性要求在于我們能夠確信事實(shí)、規(guī)范、語(yǔ)詞和命題意義之間的類似傳遞性，有了這方面的信念我們就不會(huì)再盲目地去尋求絕對(duì)必然的結(jié)果了。由此我們也形成了一種邏輯論證上的因果觀，即在確定事實(shí)因果關(guān)系存在的基礎(chǔ)上，通過(guò)類似性的傳遞將事實(shí)命題與規(guī)范命題予以聯(lián)結(jié)，并獲得責(zé)任成立和責(zé)任范圍的某種必然性，當(dāng)然這種必然性以接受現(xiàn)實(shí)公認(rèn)的法律邏輯推理方法和法律責(zé)任規(guī)定的權(quán)威性為前提的(對(duì)法律邏輯推理方法和法律責(zé)任規(guī)定的權(quán)威性可以提出質(zhì)疑，但是這同樣需要論證)。 從上述分析我們可以看出，法律上的因果關(guān)系與哲學(xué)上的因果關(guān)系即使存在極大的關(guān)聯(lián)，它們兩者也還是有著不同的著重點(diǎn)。以下筆者將遵循刑法總則的脈絡(luò)，對(duì)其中應(yīng)具備的刑法事實(shí)因果觀進(jìn)行梳理。 三、以刑法事實(shí)因果關(guān)系為例的分析 如果我們基于哲學(xué)因果關(guān)系的存在而確認(rèn)法律因果關(guān)
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1