freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

法律知識究中法律論證中的因果關(guān)系研-文庫吧在線文庫

2025-09-06 17:19上一頁面

下一頁面
  

【正文】 既要求法律規(guī)范本身滿足充分條件,又要求在適用個案責(zé)任時滿足必要條件。筆者曾提出語詞與事物的聯(lián)系一方面是純邏輯范疇的必然普遍性,另一方面則是作為每一個人親歷世界的偶然特性,語詞與事物之間具有共相上的普遍性和殊相上的偶然性,由此概念或者類型不能具有精確的含義,但這種類似性關(guān)系卻是可以傳遞的。[29] 可以把這種因果觀視為是一種信念,以真信念為根基在法律論證過程才能得到“似真”的結(jié)論。于是我們在論證了事實因果關(guān)系時,存在一種要求與法規(guī)范進(jìn)行邏輯推導(dǎo)的真理性需求?! ∽栽感袨椤 ∵@是指行為人在沒有受到外在的特殊情況干擾之情景下,意志自由地實施某一行為,對行為而言行為人應(yīng)當(dāng)是明知的,但不一定是明智的。第二種情況,甲將乙擊昏在一棵樹下后離去,事后證明甲明知是雷電多發(fā)時節(jié),希望乙被雷電擊中而乙恰好被雷電擊中。第三種情況屬于認(rèn)識錯誤,但由于前一行為并未造成被害人死亡,后面自然事件的介入又是不可能預(yù)見的,因而我們不能認(rèn)定兩者具有因果關(guān)聯(lián)。例二中,乙選擇逃跑是自愿還是非自愿行為或許值得商榷,[32] 從受到搶劫對生命健康的威脅而言他的逃跑是非自愿的,但是乙如何保護(hù)自身的角度而言卻是可選擇的也是自愿的抉擇,或許許多類似情況都是如此,只是由于看待問題角度不同而已。因此我們可以看到法的正當(dāng)性要求有時比客觀存在的刑法因果關(guān)系更為基本和重要,這也是責(zé)任成立邏輯關(guān)系的核心部分。責(zé)任邏輯關(guān)系成立的理來自于法律規(guī)范的明文規(guī)定,而法規(guī)范更注重的是正當(dāng)性要求而非自然的必然性要求,這也使得在論證責(zé)任邏輯關(guān)系時存在一定的變數(shù)。如果責(zé)任成立邏輯關(guān)系不能完全打破,則需要考慮責(zé)任范圍邏輯關(guān)聯(lián),依基本犯罪構(gòu)成進(jìn)行處罰或者從重、從輕、減輕、免除處罰。[34] 生理醉酒者的行為與結(jié)果成立的因果關(guān)系沒有發(fā)生變化,喝酒一般是自愿的行為而侵害行為有些是非自愿的,但是依據(jù)刑罰目的或者刑事政策的需要,規(guī)定了負(fù)同樣的刑事責(zé)任,這又一次佐證了責(zé)任成立邏輯關(guān)系的建立主要依靠的是正當(dāng)性要求。對于前者一般認(rèn)為不構(gòu)成犯罪,后者則構(gòu)成共同犯罪。我們不應(yīng)當(dāng)僅僅從形式上看有沒有駕駛證、有沒有超載,而更應(yīng)該考量實質(zhì)上有沒有聯(lián)系再判定因果關(guān)系和責(zé)任關(guān)系。例三,甲無證駕駛運(yùn)糧車(未超載),途中十?dāng)?shù)人在甲不知情的情況下偷爬上車使車超載。部分中斷因果關(guān)系反映了即使沒有第二個人的行為,損害結(jié)果依然會發(fā)生。在本例中,死亡的結(jié)果明顯是由于第二個人的槍擊造成的,因此這一行為是死亡的原因?! ?一)人的行為  前面已經(jīng)談到,法律事實因果關(guān)系的成立有賴于人的行為之介入,這與哲學(xué)因果關(guān)系事件的介入的區(qū)別正是我們考量法律因果關(guān)系的關(guān)鍵點。但是在上述三種關(guān)系中,面臨一個非常關(guān)鍵的問題:如何從因果關(guān)系轉(zhuǎn)化邏輯關(guān)系?關(guān)鍵就在于法律事實因果關(guān)系認(rèn)定的命題是一個具體的命題,而法規(guī)范上的命題是一個一般命題,它們兩者之間存在邏輯關(guān)聯(lián)嗎?又是如何得出某人應(yīng)負(fù)法律責(zé)任的具體命題的?這個問題的解決我們們可以參看蒯因的觀點,他認(rèn)為:“某一種類的東西為一理論所假定,當(dāng)且僅當(dāng)其中某些東西必須算做變元的值,才能使該理論中所肯定的那些陳述為真。以下筆者將遵循刑法總則的脈絡(luò),對其中應(yīng)具備的刑法事實因果觀進(jìn)行梳理。[26] 在今天我們對于法律論證中使用的邏輯方法還在進(jìn)行爭論,特別是在法律推理中使用的是三段論還是類推抑或其他方法存在疑問,那么我們憑什么認(rèn)定所使用的邏輯方法是可靠的呢?一方面,在傳統(tǒng)上有一種觀點認(rèn)為邏輯與經(jīng)驗相分離,即認(rèn)為認(rèn)識方法上的真理與符合事實的真理之間相分離:與自然規(guī)律沖突并不意味著邏輯上的不可能。因為固定句愈相似于場合
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
物理相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1