法律知識究中法律論證中的因果關(guān)系研(已修改)
2025-08-16 17:19 本頁面
【正文】 省人民政府水行政主管部門建立水土保持監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)，對全省水土流失動態(tài)進(jìn)行監(jiān)測、預(yù)報(bào)，省人民政府定期將監(jiān)測、預(yù)報(bào)情況予以公告?？h級以上人民政府水行政主管部門及其所屬的水土保持監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)法法律論證中的因果關(guān)系研究中 最后，我們在面臨多個(gè)異常條件的情況下，選擇原因是否需要考量法律的目的呢?讓我們先看一個(gè)例子，甲違反運(yùn)輸合同讓乙在錯(cuò)誤的地方下車，乙在此地遇到丙搶劫并殺害。可以說乙在錯(cuò)誤的地方、錯(cuò)誤的時(shí)間遇到錯(cuò)誤的人，這看似是一種巧合。從刑法因果關(guān)系而言，丙的行為無疑是造成乙死亡的直接原因，因?yàn)楸男袨樽鳛楫惓l件之介入改變了乙的正常生命狀態(tài)。但是甲的行為卻不足以改變這種狀態(tài)，因此要求丙承擔(dān)刑事責(zé)任是妥當(dāng)?shù)摹拿袷陆嵌榷?，雖然丙因其行為需要承擔(dān)責(zé)任，但是甲的違約行為在法律上往往也被認(rèn)為需要承擔(dān)民事責(zé)任，即使從因果聯(lián)系看丙的行為比甲的行為與損害結(jié)果之間存在更為直接的關(guān)系。這時(shí)我們是否在考量法律的目的呢?回答應(yīng)該的肯定的，因?yàn)樾淌路墒菫榱藨土P犯罪人的行為，而民事法律則更多地考慮公平等方面目的。這就導(dǎo)致在法律論證中，我們的因果觀必然需要整合法律目的，以作為法律因果論證的一個(gè)方面?！ ∩鲜龇治鰞H理清了事實(shí)認(rèn)定中的因果關(guān)系，如果要對行為人處以法律責(zé)任，還需要確認(rèn)行為人的法律責(zé)任。應(yīng)當(dāng)注意行為——結(jié)果因果關(guān)系和責(zé)任關(guān)系是存在區(qū)別的。之所以要進(jìn)行區(qū)分，其原因主要基于以下幾點(diǎn)：第一，行為——結(jié)果因果關(guān)系的認(rèn)定，我們是借助對人的行為之介入的異常條件分析進(jìn)行的，而責(zé)任關(guān)系往往是一種法律上的預(yù)設(shè)，我們假設(shè)一個(gè)造成損害的行為要在法律上承擔(dān)責(zé)任。重要的是，有時(shí)對一種間接行為也規(guī)定需要負(fù)擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這絕對不是因果關(guān)系所能夠涵蓋的。比如雇主對雇員的責(zé)任負(fù)責(zé)。所以我們可以認(rèn)為責(zé)任關(guān)系是一種設(shè)定關(guān)系，不僅在這種關(guān)系的成立方面，而且在這種關(guān)系的承擔(dān)方面都是如此。第二，由于后果可能發(fā)生變化，損害的因果關(guān)系亦隨之變化，這時(shí)責(zé)任關(guān)系的不確定性也就發(fā)生了。既可能產(chǎn)生像以下這種情況：甲重傷了乙，乙在通過數(shù)月的醫(yī)治后不幸身亡，甲的行為之后果到底是什么呢?重傷抑或死亡?也可能產(chǎn)生以下這種情況：甲欲毒殺乙，在乙的水杯中加入毒藥，但是毒藥是一種連老鼠都?xì)⒉凰赖膫瘟赢a(chǎn)品。丙好心為乙添加某種補(bǔ)藥，不料兩種藥起化學(xué)反應(yīng)后產(chǎn)生一種致命毒藥，乙喝水后死亡。其中的后果變化必然引起損害因果關(guān)系的變化，同時(shí)也將影響責(zé)任關(guān)系。第三，責(zé)任關(guān)系是一種邏輯關(guān)系而非完全的因果關(guān)系。理由在于：第一，如果將法律推論中蘊(yùn)涵的邏輯關(guān)系認(rèn)為是因果關(guān)系的話，會產(chǎn)生邏輯不合理性。臺灣大學(xué)黃茂榮教授曾舉例說明這個(gè)問題：在三段論中我們可以有一個(gè)簡單的例子，凡人有一天必死(大前提)，甲是人(小前提)，甲有一天必會死。假如因果關(guān)系成立，則甲之死亡與甲是人有因果關(guān)系，這顯然在法律推論中是說不通的，因?yàn)榉缮现恍枰贸鼍唧w的法效果。[21] 第二，行為——結(jié)果關(guān)系是外在的，而責(zé)任關(guān)系則是內(nèi)在的邏輯關(guān)系。[22] 其實(shí)凱爾森早已區(qū)分了因果關(guān)系的規(guī)范性對應(yīng)物，他認(rèn)為對因果關(guān)系的研究適用描述性科學(xué)，對法律規(guī)范等規(guī)范性科學(xué)的研究則把規(guī)則作為其(邏輯)方法。[23] 或如馮賴特所言，行為因果關(guān)系的后果與得自該行為定義的結(jié)果之間存在差別，[24] 因此筆者認(rèn)為，法推論和法論證中即使存在某種因果觀，也是與自然因果律中的因果關(guān)系有所區(qū)別，前者反映了事實(shí)自然聯(lián)系的外在層面，后者則反映了法體系內(nèi)在的規(guī)定性，依據(jù)邏輯關(guān)系與事實(shí)相關(guān)聯(lián)。 那么在責(zé)任關(guān)系中，此種邏輯關(guān)系到底是充分條件或必要條件還是充分
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1