大中型企業(yè)內(nèi)部控制現(xiàn)狀成因與對(duì)策-文庫(kù)吧
2025-07-15 01:27 本頁(yè)面
【正文】 也重視了企業(yè)文化的環(huán)境建設(shè)，但對(duì)企業(yè)文化內(nèi)容以及在內(nèi)部控制制度建設(shè)中的作用知之甚少，很多企業(yè)負(fù)責(zé)人只是在“作秀”。 （二）企業(yè)內(nèi)控部門責(zé)權(quán)不對(duì)稱，內(nèi)部控制和監(jiān)督不力。 企業(yè)內(nèi)部控制包括內(nèi)部管理控制和內(nèi)部會(huì)計(jì)控制，而我國(guó)的內(nèi)部控制主要是指內(nèi)部會(huì)計(jì)控制。從調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，作為承擔(dān)內(nèi)部控制主要部門的財(cái)會(huì)、審計(jì)部門存在嚴(yán)重的責(zé)權(quán)不對(duì)稱現(xiàn)象。 （1）內(nèi)審部門形同虛設(shè)。內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的重要組成部分，是企業(yè)改善經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益的自我需要。但是，我們調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)并沒能真正履行其應(yīng)有的職能，其存在問題主要有： ①組建的非自愿性。眾所周知，我國(guó)現(xiàn)行的內(nèi)部審計(jì)主要是在行政干預(yù)的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，帶有很濃厚的行政命令色彩，而這種過多依靠行政干預(yù)建立起來的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)很難受到企業(yè)重視。被調(diào)查企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)人員大多是從財(cái)會(huì)部門轉(zhuǎn)來的或由財(cái)會(huì)部門兼任或是從其他部門調(diào)來，有的未經(jīng)過專門培訓(xùn)，缺乏審計(jì)專業(yè)知識(shí)，內(nèi)審部門成為企業(yè)安置干部的一個(gè)部門，這種情況下組建起來的內(nèi)部審計(jì)很難發(fā)揮其應(yīng)有作用。 ②獨(dú)立性不夠。內(nèi)部審計(jì)作為內(nèi)部控制的再控制，本身就應(yīng)從第三者的立場(chǎng)上客觀公正地對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)監(jiān)督進(jìn)行再監(jiān)督，它的地位應(yīng)當(dāng)是超然獨(dú)立的。而目前對(duì)內(nèi)審部門是界定在“在本單位主要負(fù)責(zé)人直接領(lǐng)導(dǎo)下，獨(dú)立行使內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督權(quán)，對(duì)本單位領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作”。這說明我國(guó)內(nèi)部審計(jì)只是服務(wù)于企業(yè)負(fù)責(zé)人。這就造成內(nèi)部審計(jì)既不能監(jiān)督上司，也不能監(jiān)督同級(jí)，因?yàn)槠髽I(yè)內(nèi)部各職能部門都是在企業(yè)負(fù)責(zé)人的直接領(lǐng)導(dǎo)下開展工作的，其各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)行為尤其是重大行為大多是在廠長(zhǎng)經(jīng)理的授權(quán)下進(jìn)行的，是廠長(zhǎng)經(jīng)理意志的直接體現(xiàn)。在這種情況下內(nèi)部審計(jì)又如何開展工作呢？基于以上兩點(diǎn)，內(nèi)部審計(jì)無法在地位上實(shí)現(xiàn)超然獨(dú)立，其工作范圍大大受限，也很難贏得威信。調(diào)查表明，內(nèi)部審計(jì)人員成了企業(yè)最休閑的一個(gè)部門，在調(diào)查中聽得最多、最受刺激的一句話就是“有本事查上面去”。 ③重審計(jì)監(jiān)督，輕服務(wù)建設(shè)。內(nèi)部審計(jì)是適應(yīng)企業(yè)的內(nèi)在需要設(shè)立的，其生存和發(fā)展的關(guān)鍵在于它能為企業(yè)加強(qiáng)內(nèi)部管理，提高經(jīng)濟(jì)效益服務(wù)。而實(shí)際中內(nèi)部審計(jì)卻忽視了防錯(cuò)防弊這一職能，過分強(qiáng)調(diào)查錯(cuò)糾弊，在各種正式的文件規(guī)定中，強(qiáng)調(diào)“監(jiān)督”的多，提倡“服務(wù)”的少，強(qiáng)調(diào)“事后監(jiān)督”的多，提倡“事前、事中監(jiān)督”的少。這種過分強(qiáng)調(diào)事后監(jiān)督的指導(dǎo)思想是我國(guó)審計(jì)認(rèn)識(shí)上的一大誤區(qū)，也是阻礙內(nèi)部審計(jì)發(fā)揮作用的重要思想因素。 ④對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作的性質(zhì)和作用不甚理解。調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，企業(yè)管理人員經(jīng)常將“內(nèi)審監(jiān)督”與“會(huì)計(jì)監(jiān)督”混淆不清，使人們產(chǎn)生“企業(yè)內(nèi)部審計(jì)沒什么意義”的想法。由于指導(dǎo)思想上的誤區(qū)，多數(shù)審計(jì)人員未能擺正自己的位置。有些人將自己等同于廠長(zhǎng)經(jīng)理的行為工具，處處依廠長(zhǎng)經(jīng)理的旨意行事，有些則由于工作不好開展而心灰意冷或充當(dāng)好人，使內(nèi)部審計(jì)形同虛設(shè)。 （2）責(zé)權(quán)不對(duì)等。權(quán)利、義務(wù)與責(zé)任對(duì)等是內(nèi)部控制的基本原則之一。而目前有關(guān)法規(guī)中明確內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)既代表國(guó)家執(zhí)行行政監(jiān)督職責(zé)，又要為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)加強(qiáng)經(jīng)營(yíng)管理、提高經(jīng)濟(jì)效益提供服務(wù)。這種理論上的雙向服務(wù)機(jī)制將內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)經(jīng)濟(jì)責(zé)任和義務(wù)確定得大于其實(shí)際的功能和擁有的權(quán)力，只能把內(nèi)部控制機(jī)構(gòu)置于一個(gè)兩難的境地。 （3）財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)合署辦公。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種機(jī)構(gòu)設(shè)置尚能滿足管理的需要，但與現(xiàn)代企業(yè)制度要求相比，其弊端暴露無遺：一是服務(wù)對(duì)象不明。財(cái)務(wù)監(jiān)督的服務(wù)對(duì)象是企業(yè)的所有者，而會(huì)計(jì)監(jiān)督的服務(wù)對(duì)象是企業(yè)內(nèi)、外部利害關(guān)系人，其提供的公開化會(huì)計(jì)信息必須體現(xiàn)“真實(shí)、公允”的原則。將服務(wù)對(duì)象和靈活性程度不同的兩項(xiàng)工作合并一處，必然導(dǎo)致服務(wù)對(duì)象模糊，財(cái)務(wù)管理的靈活性會(huì)干擾會(huì)計(jì)的公允性。二是財(cái)會(huì)部門不堪重負(fù)。應(yīng)由財(cái)務(wù)部門負(fù)責(zé)的投資、籌資和收益分配事項(xiàng)，涉及的時(shí)間跨度大（包括過去、現(xiàn)在與將來），采用的方法特殊（如分析、考核等）。特別是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)的財(cái)務(wù)事項(xiàng)必將日趨復(fù)雜，關(guān)系到企業(yè)的存亡。由會(huì)計(jì)人員兼做財(cái)務(wù)，會(huì)計(jì)人員力不從心，既影響會(huì)計(jì)信息質(zhì)量又導(dǎo)致財(cái)務(wù)管理乏力，財(cái)會(huì)部門的工作質(zhì)量也隨之下降。三是違背不相容職務(wù)分離原則。由財(cái)會(huì)部門的主管人員既管理財(cái)務(wù)收支又進(jìn)行會(huì)計(jì)信息處理，極易導(dǎo)致基于財(cái)務(wù)收支需要而捏造會(huì)計(jì)信息；財(cái)務(wù)管理的對(duì)象是資本營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)，而會(huì)計(jì)的對(duì)象是信息系統(tǒng)，財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)合并一處也不符合實(shí)物管理與會(huì)計(jì)記錄分離原則。隨著理財(cái)業(yè)務(wù)量的增大，對(duì)財(cái)會(huì)部門內(nèi)部不相容職務(wù)的劃分提出了更高的要求，劃分不當(dāng)，容易產(chǎn)生個(gè)人舞弊。被調(diào)查的企業(yè)中有5家成立了財(cái)務(wù)部，但究其實(shí)質(zhì)仍然是傳
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1