【正文】 到了道德理想說。利益平衡說是用經(jīng)濟學(xué)方法評判誠信原則，與道德倫理說一樣，終未滲入法律而形成法律的強制評價機制，最終形成市民社會不能自為的狀態(tài)?？傊?，法律意義上的誠信原則必須具有法律上的主客觀評價機制，道德上的人性基礎(chǔ)和市民社會中的利益追求。所以，筆者將誠信原則定義為在當(dāng)事人從事民事活動中，應(yīng)進行民事行為信息的充分披露，以謀求各方利益較量均衡所應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。根據(jù)該定義，我們可得出誠信須具備兩個要件：(1)行為要件，指信息的披露充分，包括法律的主客觀評價和道德的人性基礎(chǔ)。(2)結(jié)果要件，指利益的較量均衡，體現(xiàn)出市民社會中的利益追求。所謂信息，指與交易有關(guān)的所有資訊，包括交易人的個人情況、交易價格、標(biāo)的等。行為要件要求交易人各方獲取的信息須對稱。所謂利益，這里是指適法的意思效果利益，結(jié)果要件就要求在行為要件的前提下，達到各方的選擇目的，兩個要件缺一不可。交易是市民社會的普遍行為，但不意味是其唯一的行為。善意只是誠信內(nèi)涵的似是而非的描述，所以，唯堅持依誠信的行為和結(jié)果兩個要件判斷，方可進行法律認定和實踐操作，否則，將會造成法律的專制與實踐的混亂。　　(二) 從人性視角檢討誠信原則　　誠信在科學(xué)領(lǐng)域著重求真，在人文領(lǐng)域則強調(diào)求善。以科學(xué)評價人文，則真中有惡，假中有善?？茖W(xué)與人文是人之追求。因此，從人性視角評價誠信，必然導(dǎo)致以真假去評價善惡，以具體化、形式化的善惡去評價真假。對誠信的人性檢討從一定意義上就是科學(xué)和人文對誠信的雙重評價，從而使誠信通過科學(xué)態(tài)度和人文精神的統(tǒng)一達到誠信原則在法律上的最大限度的實現(xiàn)。政治、經(jīng)濟、哲學(xué)、宗教、道德和法律等學(xué)科都探討人性，然而，視角和目的均不同。但由于誠信是倫理學(xué)的重要組成部分，又是市民社會法的“帝王條款”，更是道德法律化的產(chǎn)物，因此，筆者從人性視角檢討誠信就把政治、經(jīng)濟、哲學(xué)、宗教等學(xué)科探討人性作為背景，直接從人文的道德和科學(xué)的法律兩個方面入手。道德和法律價值論均認為，人性是人作為人所具備的基本屬性。該屬性是相對于山、川、水、木等具有的物性和動植物具有的獸性而言并為人類所獨有，其基本內(nèi)涵是人類具有認識和解決問題的理性與追問自身為何、干何及向何的精神。該理性精神賦予人類主觀意志和客觀行為在社會關(guān)系中永遠趨利弊害，具有利害傾向。當(dāng)然，這里的利、弊是從社會關(guān)系中作出價值評價的，個人的利、害意思表示并不一定與社會利、弊一致，有時甚至相反，而主流的道德和法律價值總是與社會價值相一致的，因此，筆者依據(jù)道德和法律價值標(biāo)準(zhǔn)，從用或在的層面(設(shè)世界由體、相、用組成)將人性第一步假設(shè)為善和惡兩個方面。應(yīng)注意的是，筆者這里檢討的人性善惡，并非中西方哲學(xué)上的體善用惡論，也非倫理學(xué)上首先要回答的人性善或人性惡的假說，更不是評價法律價值的惡法善法說，而是從倫理和法相衍生出的認識和解決問題的兩種方式，只有當(dāng)善或惡在運作時，方可評判它的行為或社會價值，但不僅限于此，還須進一步將善或惡作出劃分，才有實踐價值，因為善或惡本身并不能導(dǎo)出交易誠信與否，善行為有時并不合理，惡行為在一定條件下又為市民社會所肯定。也即說在人性用的層面探討善或惡并不會導(dǎo)致法律的肯定或否定評價，因此沒有實際意義，這也是很多學(xué)者探討善惡時始終不能進入法律適用領(lǐng)域的原因，筆者下面檢討之?！　∵@里的善，被界定為利他的意思表示，又分為小善和大善。小善，指利他的不超過收受利益的付出的意思表示，因此，依據(jù)交易條件，從倫理學(xué)角度，也被稱為底線道德，是真善。從規(guī)范意義認定，該意思表示從量度上看，不多不少，剛好符合誠信的行為和結(jié)果要件，所以，又被稱為基本誠信。大善，相對于小善，指利他的超過收受利益的付出的意思表示，因此，從倫理學(xué)角度，這種付出交易外條件的意思表示，被稱為富余道德。然而，富余道德，我們無論從倫理上評價或是從規(guī)范意義上認定，都是極為復(fù)雜的。首先，如果富余道德以交易成本為基礎(chǔ)并在交易成本外付出，從倫理學(xué)角度，就可被稱為成本道德。該成本道德又依付出的方式不同，分為善大善和惡大善。其中善大善是建立在小善基礎(chǔ)上的大善，惡大善是建立在小惡基礎(chǔ)上的大善(小惡下文再談)。從規(guī)范意義上認定，兩者都是市民社會交易人選擇交易對象的方式，有真實的交易基礎(chǔ)并在交易條件上作額外付出，完全符合誠信的行為和結(jié)果要件，是真善，因此被稱為最大誠信。其次，如果富余道德不以交易成本為基礎(chǔ)并在交易成本外作出意思與表示不一致(如真意保留、虛偽表示、隱藏行為、脫法行為、錯誤、誤傳及重大誤解等)或者意思與表示不自由(如欺詐、脅迫等)，那么富余道德就失去存在的基礎(chǔ)，是假大善，因此，從倫理學(xué)角度被稱為泡沫道德。這種泡沫道德存在的最大秘密往往是交易人故意扭曲或傾斜交易信息，使各方在交易中利益較量失衡，所以，從規(guī)范意義上認定，它是一種假誠信?！　∵@里的惡，特指利己的意思表示。它又分為小惡和大惡。小惡是指交易人在適法范圍內(nèi)，以追求自身利益最大化為目的而為的意思表示，因此，它具有適法性、利己性和表征性。其基本內(nèi)容和方式為討價還價、迂回策略、反復(fù)磋商等。從倫理學(xué)角度，討價、策略、磋商完全是交易人把自身智慧運用到交易過程，雖利己但不損人，并不違反公序良俗，相反，還可抵制對方逾越公序良俗，因此，小惡屬于適德行為。從規(guī)范意義上認定，小惡之各方為追求自身利益最大化，盡力挖掘、揭示對方交易信息，兩力或多力交互作用，最終使交易信息得到充分披露，各方利益較量趨于平衡，完全符合誠信的行為和結(jié)果要件，因此小惡也是一種誠信。大惡，相對于小惡，但不屬于一個范疇，是指交易人超過適法范圍，以追求自身利益最大化為目的而為的意思表示，因此，它具有違法性、利己性和表征性。其基本內(nèi)容和方式為意思與表示不一致、不自由，如真意保留、虛偽表示、隱藏行為、脫法行為、錯誤、誤傳、重大誤解、欺詐、脅迫、暴利、乘人之危等。從倫理學(xué)角度看，大惡因利己已經(jīng)走向害及他人地步，違反了市民社會的公序良俗，是反德行為。從規(guī)范意義上認定，大惡以意思與表示不一致、不自由的方式，扭曲以至破壞了交易各方的平等性，使交易信息呈現(xiàn)非對稱性，其結(jié)果，使交易各方利益較量失衡，甚至一方完全剝奪了另一方的交易利益，因此是一種假誠信?！　】傊?，在利他之善中，自當(dāng)遵循法律化的道德原則，但應(yīng)警惕失卻道德底線的泡沫道德，它是一種假誠信，同時要知道惡大善在本質(zhì)上是一種小惡，無非是道德滲入法律的產(chǎn)物。在利己之惡中，理應(yīng)遵循法律原則，并要著重強調(diào)小惡乃市民社會交易的核心準(zhǔn)則，也是市民社會機制的根本保證。善惡兩種人性方式中，只有小善、小惡在某些情形下形成同體對應(yīng)關(guān)系，如在雙務(wù)契約中，從交易結(jié)果看，各方既是義務(wù)人也是權(quán)利人，即每個交易人具有小善、小惡雙重角色，但從交易過程看，各方呈現(xiàn)單性小惡乃為常態(tài)。其他如大善和小善，大惡和小惡，大善和大惡則主要表現(xiàn)為量度上的對立關(guān)系，所以不可能在一方上同時產(chǎn)生?！　‖F(xiàn)在需要檢討的是在人性中是否存在中性或稱價值中立，即無善無惡。關(guān)于性無善惡論，中外哲人均有探討，如中國思想家告子認為，人之善由后天教育所得(《告子上》)，黑格爾則將善與惡視為絕對精神發(fā)展中的兩個不同環(huán)節(jié)。④但他們均從本體的層面觀察，筆者則從用界檢討善惡，所以可總結(jié)為視角相同，層面相異。該文的善惡是被界定在市民社會法的意思表示范疇內(nèi)的，所以交易的行為和結(jié)果就成為評價善惡的要件。行為和結(jié)果的產(chǎn)生則有內(nèi)在驅(qū)力或外在刺激所致，驅(qū)力或刺激生于需求，而需求又因內(nèi)部失衡使然。交易本身就導(dǎo)因于需求，而需求的實現(xiàn)恰須善惡為之。若各方無需求，意味著彼此處于自足狀態(tài)，無需善惡為之，則交易已成為不必要。最難理解的是中介人問題，一般認為中介人實行價值中立，但從市民社會看，中介人將交易關(guān)系整體作為交易對象來實現(xiàn)自身的利益追求。在個案中，它不介入交易各方的利益較量，然而，若分解各方，再分別與中介人組合，利益較量昭然若揭。因此，人性從用的層面不存在價值中立，即除善與惡兩種方式外，沒有第三種情形。　　上面從交易的某一方探討人性善惡，并導(dǎo)出對一方誠信的判斷，因此被稱為主觀善惡或主觀誠信。它與客觀善惡或客觀誠信相對應(yīng)，客觀善惡或客觀誠信是指各方在交易行為和結(jié)果關(guān)系中所呈現(xiàn)的誠信狀態(tài)。主觀善惡或主觀誠信并不一定導(dǎo)致客觀善惡或客觀誠信，而客觀善惡或客觀誠信則必然由主觀善惡或主觀誠信所產(chǎn)生。下面論述之?！　《? 交易善惡及誠信模式選擇　　(一)人性視角的誠信模式　　筆者對人性中個體行為方式善與惡即主觀善惡的分析，解決了整個交易行為關(guān)系的內(nèi)在驅(qū)力，使各方產(chǎn)生交易的必要性，但各個體行為之善的交互作用并不必定導(dǎo)致善果，反之，各個個體行為之惡的交互作用也并非就產(chǎn)生惡果。而合理的誠信模式(即誠信原則的類型化)即客觀善惡或客觀誠信不僅要考量交易個體行為的適德性和適法性，還要分析非理性