表見(jiàn)代理和代表行為范本-文庫(kù)吧
2025-06-19 21:59 本頁(yè)面
【正文】 用社)而言，這些證明文件足以證明魏某的身份，信用社沒(méi)有義務(wù)去審查魏某的身份是否真實(shí)可靠。而且其離職尚屬商場(chǎng)的內(nèi)部事務(wù)，因此在合同中，魏某仍是商場(chǎng)的法定代表人。雖然該商場(chǎng)章程規(guī)定，以公司資產(chǎn)進(jìn)行抵押，必須通過(guò)董事會(huì)決議，因此魏某的行為屬于法定代表人的越權(quán)行為，但作為善意第三方的信用社，其無(wú)義務(wù)去審查商場(chǎng)的內(nèi)部章程。 綜上所述，魏某的行為屬于法定代表人超越權(quán)限的代表行為。根據(jù)《合同法》第50的規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對(duì)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代表行為有效。”另外，根據(jù)《擔(dān)保法》第41條的規(guī)定，商場(chǎng)與信用社簽訂的抵押合同在登記時(shí)已經(jīng)生效。故此，抵押合同對(duì)雙方當(dāng)事人具有合法有效的法律拘束力?，F(xiàn)由于沈某無(wú)力償還貸款，因此，根據(jù)《擔(dān)保法》第53條的規(guī)定，商場(chǎng)應(yīng)當(dāng)履行抵押合同，向信用社償還貸款。當(dāng)然，商場(chǎng)履行抵押合同之后可以基于魏某的越權(quán)行為再向魏某追償?！ 复嬖诘膯?wèn)題」 本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是對(duì)魏某行為性質(zhì)的認(rèn)定，對(duì)此主要存在以下幾種觀點(diǎn)： 一種意見(jiàn)認(rèn)為，魏某的行為屬于無(wú)權(quán)代理。魏某在簽訂抵押合同時(shí)已不是商場(chǎng)的法定代表人，無(wú)權(quán)代理商場(chǎng)簽訂合同?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的合同，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，由行為人承擔(dān)責(zé)任?！毙庞蒙缭趯彶榈盅汉贤瑫r(shí)，應(yīng)確認(rèn)魏某的身份，即通知商場(chǎng)并要求其追認(rèn)。若商場(chǎng)不加追認(rèn)，信用社可以撤銷合同，只有商場(chǎng)追認(rèn)了合同才有效。因此魏某的行為屬無(wú)權(quán)代理行為，該抵押合同無(wú)效，商場(chǎng)作為被代理人無(wú)義務(wù)履行合同。信用社只能向魏某個(gè)人要求償還債務(wù)?！ 〉诙N意見(jiàn)認(rèn)為，魏某的行為屬代理權(quán)終止后的表見(jiàn)代理。因?yàn)槲耗车碾x職已是既成事實(shí)，由于他不再是公司的法定代表人，他的代理權(quán)也就終止了。但由于他的證明身份的文件具有相當(dāng)證明力，使得作為第三人的信用社有理由相信魏某的代理權(quán)，因?yàn)樾庞蒙绲拇_不知他已離職，信用社也沒(méi)有義務(wù)去審查其身份的真實(shí)性。因此，根據(jù)《合同法》第49條的規(guī)定：“行為人沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立合同，相對(duì)人有理由相信行為人代理權(quán)的，該代理行為有效。”善意第三人主張履行合同，即確定了合同的效力，該合同有效，商場(chǎng)應(yīng)首先履行償還義務(wù)，之后再要求魏某承擔(dān)責(zé)任?！ 〉谌N意見(jiàn)認(rèn)為，魏某的行為屬于法定代表人超越權(quán)限的代表行為。魏某在簽訂合同時(shí)雖然已離職，但其擁有法人代表證明文件及公司印章，對(duì)公司外部善意第三人而言，這些證明文件足以證明魏
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1