表見代理和代表行為范本-資料下載頁
2025-07-04 21:59本頁面
【正文】 主要業(yè)務(wù)是由公司的經(jīng)營董事、總裁、副總裁以及其他高級職員具體負(fù)責(zé)實(shí)施，他們在獨(dú)立地對外執(zhí)行公司業(yè)務(wù)時(shí)是公司的代理人。英美法對高級職員的含義沒有特別的規(guī)定，即高級職員并沒有特殊的地位和確定的職權(quán)，并非必設(shè)的公司機(jī)關(guān)。一般而言包括：董事會主席，公司總裁和副總裁，大型公司中的職能部門經(jīng)理等。英美代理法還對公司高級職員的代理權(quán)進(jìn)行分類，包括實(shí)有權(quán)力和表面權(quán)力，實(shí)有權(quán)力的存在是從代理人與本人之間的關(guān)系來判斷，權(quán)力的范圍可以用契約解釋的原則予以確定。表面權(quán)力則是由本人向第三人所作的表示而產(chǎn)生的，即他人所見到的權(quán)力。顯然，這是容易發(fā)生表見代理的情形。英美法對公司職員的代理行為對第三方的效力的依據(jù)是“蒂爾康德”條規(guī)(Turguand Rule Or“Indoor Management Ru1e”)，其含義是：與公司作交易的善意第三人有權(quán)信賴公司的代理人(高級職員)的權(quán)力是符合公司的內(nèi)部規(guī)則被授予的，他沒有義務(wù)查詢公司內(nèi)部的管理規(guī)則是否已被適當(dāng)?shù)淖袷?。而英美法對表見代理對本人的效力認(rèn)定為“不容否認(rèn)的代理”，這是指一旦一個(gè)人用其言行表示或允許他人作為自己的代理人，第三人基于對這種言行的信賴而與代理人做交易，他就不得否認(rèn)有關(guān)這項(xiàng)交易的代理關(guān)系。 正是由于法人虛擬說，英美法認(rèn)定公司高級職員的交易行為是代理行為。而代理行為本質(zhì)上是涉及本人、代理人和第三人的三角關(guān)系，因代理而提起的訴訟，通常是代理人做了他不應(yīng)該做的事情，法庭必須決定兩個(gè)無辜者(本人和第三人)之中哪個(gè)必須負(fù)責(zé)。法庭必須提出適當(dāng)?shù)钠胶恻c(diǎn)。從總體傾向來看，對于那些未經(jīng)授權(quán)而從事商業(yè)活動的代理人之規(guī)制，英美代理法比之大陸法系國家的代理法更側(cè)重于對本人的保護(hù)。在第三人依賴公司代理人的表面權(quán)力時(shí)，普通法的一項(xiàng)基本原則是，第三人的信賴或期待不但必須是真誠的，而且須是合理的。在大陸法系國家，特別是奉行法人實(shí)體說的我國，一方面把法定代表人的業(yè)務(wù)行為認(rèn)定為代表行為，而非代理行為，另一方面只要代表人能證明其身份，第三人就有理由相信其代表權(quán)(除非第三人已知代表人超越代表權(quán))。由此可以看出，我國的立法，無論是《公司法》還是《合同法》都是傾向于保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的。這與我國的立法取向分不開，同時(shí)也是由于我國所處的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，需要促進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展，需要鼓勵(lì)市場交易的順利開展，而這些都離不開交易的安全，離不開雙方當(dāng)事人對交易對方的信賴與期待。 「參考案例」 敖明水泥廠訴建新機(jī)電公司買賣合同糾紛案，參見馬強(qiáng)著《債權(quán)法新問題與判解研究》，人民法院出版社2002年版，第7076頁
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1