【正文】 行業(yè)大量破產(chǎn)，引發(fā)了全球的思考，人們將矛頭指向歷史成本計(jì)量屬性落后于當(dāng)前的會(huì)計(jì)環(huán)境，給投資者以錯(cuò)誤指導(dǎo)，也難以及時(shí)給監(jiān)管部門(mén)敲響警鐘。在此背景下，公允價(jià)值計(jì)量屬性的研究探索得到了前所未有的重視，本文也是在眾位學(xué)者專家研究的基礎(chǔ)上，以雅戈?duì)柤瘓F(tuán)股份有限公司做具體案例進(jìn)行分析，以探索今公允價(jià)值計(jì)量屬性在上市公司應(yīng)用中的具體影響，并找出完善措施。一、研究背景和研究意義（一）研究背景眾所周知，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量有兩個(gè)最重要的特征，即會(huì)計(jì)的可靠性和相關(guān)性。會(huì)計(jì)的相關(guān)性即是使會(huì)計(jì)信息與使用者決策相關(guān)聯(lián)的質(zhì)量屬性，會(huì)計(jì)信息要對(duì)使用者有用，而會(huì)計(jì)的可靠性則是一種使財(cái)務(wù)信息更加公允、有用，且經(jīng)得起檢驗(yàn)的質(zhì)量屬性。從其兩者間的關(guān)系來(lái)看，會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性相互依存，相互影響，缺一不可。不同的會(huì)計(jì)目標(biāo)的提出取決于不同的會(huì)計(jì)環(huán)境，同時(shí)又對(duì)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量做出具體的明確的不同要求，基于此，不同會(huì)計(jì)環(huán)境下，對(duì)會(huì)計(jì)計(jì)量屬性的要求也就不一而足。改革開(kāi)放以前，我國(guó)一直實(shí)行的是高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，在這種體制下，公司的財(cái)務(wù)報(bào)告主要是呈遞給國(guó)家及其他相關(guān)監(jiān)督部門(mén)并對(duì)其負(fù)責(zé)，因此會(huì)計(jì)信息主要強(qiáng)調(diào)其可靠性。在會(huì)計(jì)計(jì)量改革以前，計(jì)量屬性主要是以歷史成本計(jì)量方法為主。然而隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，我國(guó)改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)程不斷深化，資本市場(chǎng)的出現(xiàn)和日益發(fā)展，股份制企業(yè)改革加速，上市公司數(shù)量及規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)張，這就使得我國(guó)會(huì)計(jì)的目標(biāo)不僅要向國(guó)家等資源所有者報(bào)告受托責(zé)任的履行情況，還要對(duì)投資者、債權(quán)人等信息使用者負(fù)責(zé)，企業(yè)必須為他們提供決策有用的相關(guān)信息，保證信息的公開(kāi)透明化，因而會(huì)計(jì)信息由過(guò)去的強(qiáng)調(diào)可靠性向如今的強(qiáng)調(diào)有用性和相關(guān)性發(fā)展?，F(xiàn)今社會(huì)，金融業(yè)發(fā)展炙手可熱，大量金融工具和衍生產(chǎn)品的出現(xiàn)加大了經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不確定性因素，這就決定了過(guò)去以歷史成本計(jì)量的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性不足以滿足相關(guān)主題對(duì)信息有用性的需求，歷史成本計(jì)量方式也逐漸退出歷史舞臺(tái)，取而代之的是2006年國(guó)家正式頒布的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，準(zhǔn)則里明確引入了公允價(jià)值計(jì)量屬性，得到社會(huì)的一致認(rèn)可和廣泛應(yīng)用。公允價(jià)值計(jì)量這一概念在西方發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)早已使用，查據(jù)資料可知早在1961年,美國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)(AICPA)就應(yīng)用了“公允價(jià)值”這一概念。我國(guó)引入公允價(jià)值計(jì)量也是適應(yīng)時(shí)代發(fā)展，推進(jìn)會(huì)計(jì)改革的一項(xiàng)必然措施。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)于企業(yè)會(huì)計(jì)信息有直接和決定性的影響，新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量屬性必然會(huì)影響企業(yè)的業(yè)績(jī)計(jì)量結(jié)果，進(jìn)而影響企業(yè)相關(guān)利益各方的利益分配，因此相關(guān)利益各方就必然會(huì)關(guān)注企業(yè)業(yè)績(jī)信息的相關(guān)性和可靠性。國(guó)內(nèi)外各界對(duì)于中國(guó)改革會(huì)計(jì)計(jì)量方式，采取公允價(jià)值計(jì)量表示贊同，并且認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量會(huì)提高會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性，然而關(guān)于是否可以對(duì)會(huì)計(jì)信息的可靠性產(chǎn)生積極影響，會(huì)計(jì)界還存在著較大的爭(zhēng)議，本文也會(huì)通過(guò)例證來(lái)分析這一問(wèn)題。（二）研究意義改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)面臨著一個(gè)最基本的矛盾就是人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的物質(zhì)文化需求和落后的生產(chǎn)力之間的矛盾，在社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域里都需要一次完全的改革才能適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，縮小與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，在會(huì)計(jì)領(lǐng)域也是如此，因此，從根本上來(lái)講，引入新的會(huì)計(jì)計(jì)量準(zhǔn)則是適應(yīng)會(huì)計(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的需要，本文筆者也正是看到了改革的緊迫性和改革初期存在的問(wèn)題，所以對(duì)其展開(kāi)深入研究。會(huì)計(jì)信息處理的目標(biāo)就是為使用者提供有用的信息，來(lái)判斷企業(yè)發(fā)展的優(yōu)劣和未來(lái)趨勢(shì)。在會(huì)計(jì)大環(huán)境改變的前提下，會(huì)計(jì)信息的使用及需求主體增加，對(duì)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性和可靠性要求增強(qiáng)，傳統(tǒng)的歷史成本計(jì)量顯然已經(jīng)弱化，新的計(jì)量方式財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)定位也因之而變，隨著我國(guó)改革開(kāi)放以及經(jīng)濟(jì)體制改革的不斷深化，資本市場(chǎng)的快速發(fā)展及其在資源配置中主導(dǎo)地位的確立，促使我國(guó)財(cái)務(wù)報(bào)告的目標(biāo)由以受托責(zé)任觀為主轉(zhuǎn)向以決策有用觀為主。2006年頒布的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》中，更是明確了決策有用觀在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中的導(dǎo)向作用，這些都為公允價(jià)值會(huì)計(jì)在我國(guó)的實(shí)踐提供了有利條件。但是公允價(jià)值在我國(guó)的應(yīng)用還是有爭(zhēng)議的，目前，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)公允價(jià)值爭(zhēng)論的焦點(diǎn)集中于公允價(jià)值的可靠性問(wèn)題上，能否解決公允價(jià)值的可靠性問(wèn)題也是公允價(jià)值在我國(guó)應(yīng)用成功與否的關(guān)鍵所在。因此，公允價(jià)值計(jì)量的引入后，著重研究其對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的影響，在資本市場(chǎng)尚不成熟、法律制度尚不完善的中國(guó)就顯得尤為重要。本文的研究，從理論意義上來(lái)說(shuō)，可以加深對(duì)公允價(jià)值內(nèi)涵的理解、深化對(duì)公允價(jià)值信息相關(guān)性和可靠性的認(rèn)識(shí)，并且更加認(rèn)識(shí)到政府推進(jìn)會(huì)計(jì)改革的用意，通過(guò)本文的研究可以認(rèn)識(shí)到公允價(jià)值計(jì)量最新引入階段的不足及改進(jìn)方式；從現(xiàn)實(shí)意義上來(lái)說(shuō)，我國(guó)是剛引入公允價(jià)值計(jì)量屬性的，對(duì)于多年一直實(shí)行歷史成本計(jì)量的公司來(lái)說(shuō)，突然的改革會(huì)帶來(lái)很多的負(fù)面效應(yīng)，阻力重重。另外由于我國(guó)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境比較復(fù)雜，上市公司的規(guī)模和結(jié)構(gòu)相對(duì)國(guó)外不夠規(guī)范化，因此，研究公允價(jià)值的運(yùn)用對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的影響，為信息的使用者和需求者獲取準(zhǔn)確全面的信息并對(duì)經(jīng)濟(jì)及企業(yè)未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行預(yù)期有著非常重要的作用，可以幫助其做出正確的決策。二、 國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀近些年來(lái)，各國(guó)政府、會(huì)計(jì)組織機(jī)構(gòu)及眾多的專家學(xué)者都對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性做了大量的探索研究工作。本文在寫(xiě)作過(guò)程中也參考了大量的國(guó)內(nèi)外研究文獻(xiàn)和研究成果。（一）國(guó)外相關(guān)研究綜述關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性概念理解及應(yīng)用環(huán)境的研究方面，IASB在其出版的《編報(bào)財(cái)務(wù)報(bào)表的框架》中明確指出：以公允價(jià)值計(jì)量要求主體應(yīng)當(dāng)反映“市場(chǎng)參與者”之間在“計(jì)量日”的現(xiàn)行交易狀況。強(qiáng)調(diào)公允價(jià)值是“脫手價(jià)”可以提供有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入或流出客觀的、以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的預(yù)期,能夠反映公允價(jià)值作為計(jì)量資產(chǎn)或負(fù)債最具相關(guān)性的計(jì)量屬性。FASB則認(rèn)為未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)金只是會(huì)計(jì)計(jì)量時(shí)初次確認(rèn)資產(chǎn)公允價(jià)值的手段之一，并不能被當(dāng)作一種計(jì)量屬性。關(guān)于未來(lái)現(xiàn)金流量現(xiàn)值的理解，F(xiàn)ASB還在SFAC ，它只是一種攤銷的方式方法，是用于攤銷資產(chǎn)或負(fù)債按照傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)計(jì)量屬性計(jì)量后產(chǎn)生的成本價(jià)值。有效市場(chǎng)理論（Efficient Markets Hypothesis,簡(jiǎn)稱EMH）的提出奠定了公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用的現(xiàn)實(shí)環(huán)境，此理論的提出者美國(guó)芝加哥大學(xué)著名教授尤金法瑪(Eugene Fama )，他首次提出此理論是1965年在《商業(yè)學(xué)刊》上發(fā)表的《證券市場(chǎng)價(jià)格行為》的論文，論文中他深入分析當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)環(huán)境，并認(rèn)為有效市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用是可行的。同樣法國(guó)數(shù)學(xué)家路易斯巴舍利耶（20世紀(jì)初）在研究公允價(jià)值計(jì)量屬性過(guò)程中應(yīng)用統(tǒng)計(jì)分析方法來(lái)研究股票收益率，同時(shí)發(fā)現(xiàn)數(shù)學(xué)期望值總是為零，從而他也進(jìn)一步驗(yàn)證了有效市場(chǎng)的存在，奠定了有效市場(chǎng)理論假說(shuō)。關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量屬性的應(yīng)用對(duì)于會(huì)計(jì)信息的可靠性國(guó)際上一直存在著較大的爭(zhēng)議，IASB的委員巴斯（Barth）（2008）的觀點(diǎn)與加拿大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Accounting Standards Board)的觀點(diǎn)是一致的。加拿大會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)(Accounting Standards Board)（2009）明確表示，F(xiàn)ASB關(guān)于公允價(jià)值計(jì)量等級(jí)中的某些計(jì)量方法(主要是第三等級(jí))是不能可靠地計(jì)量的。而巴斯也認(rèn)為應(yīng)用公允價(jià)值就必須對(duì)于資產(chǎn)和負(fù)債的市場(chǎng)價(jià)格通過(guò)估計(jì)的方式獲得，然而這些估計(jì)結(jié)果可驗(yàn)證性不足，從而會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的可靠性無(wú)法得到保證。馬克思價(jià)值理論中從指出：價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，所以公允價(jià)值的波動(dòng)性不可能消失，也不可以避免。這種波動(dòng)性也會(huì)帶來(lái)會(huì)計(jì)信息的可靠性不足的問(wèn)題。 (Ananias Charles Littleton)（2009）的觀點(diǎn)與馬克思價(jià)值理論是相吻合，資產(chǎn)或負(fù)債的價(jià)值可以保持不變或變動(dòng)較少，但價(jià)格隨時(shí)變動(dòng)，公允價(jià)值計(jì)量屬性下資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)量可能導(dǎo)致可靠性受損。Khuranaetal（2003）、Benston（2006）Catherine Shakespeare(2009)、(2010)、在表述公允價(jià)值計(jì)量屬性對(duì)于會(huì)計(jì)信息的可靠性方面觀點(diǎn)是一致的，都認(rèn)為公允價(jià)值存在了很大的不確定性，可能被企業(yè)利用以此來(lái)虛報(bào)價(jià)格操縱利潤(rùn)，損害投資者和債權(quán)人利益的同時(shí)也損害了會(huì)計(jì)信息可靠性。此外，專家學(xué)者們還深入研究了公允價(jià)值計(jì)量屬性的實(shí)際應(yīng)用效果，其中在Basu（1997）模型的基礎(chǔ)上，Ball，Robin和Wu（2003）仔細(xì)比較研究了中國(guó)香港、馬來(lái)西亞、新加坡、泰國(guó)的公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用，研究后認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用效果是受不同契約環(huán)境影響的，與其他會(huì)計(jì)計(jì)量屬性相比較，公允價(jià)值計(jì)量屬性尤其受影響更大，原因在于其價(jià)值計(jì)量需要借助于職業(yè)判斷。權(quán)益投資公司（Equity Group Investments）的主席Sam Zell（2009）指出公允價(jià)值計(jì)量引致了過(guò)于主觀的估價(jià)，進(jìn)而使企業(yè)編制的資產(chǎn)負(fù)債表信息度受損。他同時(shí)指出，其實(shí)早在2008年初Zell已經(jīng)與保爾森通過(guò)電話要求他停止現(xiàn)有的公允價(jià)值計(jì)量方法。（二）國(guó)內(nèi)相關(guān)研究綜述在公允價(jià)值計(jì)量屬性概念方面，吳虹雁（2011）在文獻(xiàn)中深入探討了公允價(jià)值計(jì)量屬性的概念，他認(rèn)為公允價(jià)值的應(yīng)用必須在公開(kāi)市場(chǎng)的基礎(chǔ)上，資產(chǎn)出售及負(fù)債轉(zhuǎn)移價(jià)格也成為脫手價(jià)都必須滿足公開(kāi)性、可驗(yàn)證性的條件。然而，胡庭清，謝詩(shī)芬（2011）則在文獻(xiàn)中表達(dá)了完全相反的觀點(diǎn)。他們?cè)谘芯抗蕛r(jià)值時(shí)透徹對(duì)比了活躍市場(chǎng)與非活躍市場(chǎng)條件下公允價(jià)值理解的不同。他們認(rèn)為無(wú)論是FAS157還是IASB（2009）《公允價(jià)值計(jì)量（ED）》都籠統(tǒng)將公允價(jià)值的計(jì)量目標(biāo)定位于尋求銷售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移債務(wù)的“脫手價(jià)”。然而，不同市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值“脫手價(jià)”表現(xiàn)形式的差異卻未引起廣泛重視。兩人在建立了非活躍市場(chǎng)環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量模型，實(shí)驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)非活躍環(huán)境下公允價(jià)值計(jì)量敏感度相對(duì)高，對(duì)于價(jià)值真實(shí)反映更為精確。這就說(shuō)明了有效幅度下公允價(jià)值估計(jì)比單一點(diǎn)估計(jì)值更為可靠。活躍市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值的“脫手價(jià)”表現(xiàn)為唯一的一個(gè)點(diǎn)，而在非活躍市場(chǎng)環(huán)境下，公允價(jià)值的“脫手價(jià)”表現(xiàn)為一個(gè)點(diǎn)或一個(gè)有效區(qū)間。因此，他們重新將公允價(jià)值計(jì)量屬性定義為：“在計(jì)量日的公平交易中，市場(chǎng)參與者銷售資產(chǎn)可獲得或轉(zhuǎn)移債務(wù)須付出的價(jià)格或區(qū)間值”。在公允價(jià)值計(jì)量屬性應(yīng)用方面，譚利、靳文杰（2010）在文獻(xiàn)中指出：新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的目的之一在于通過(guò)改革改進(jìn)上市公司會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，承載了向外部提供更可靠、更有用的高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息及增強(qiáng)證券市場(chǎng)優(yōu)化資源配置功能的重要使命。分析會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的價(jià)值相關(guān)性能夠幫助我們了解和對(duì)比新準(zhǔn)則執(zhí)行前后會(huì)計(jì)信息的有用性，在價(jià)值相關(guān)性研究的基礎(chǔ)上對(duì)于新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則執(zhí)行的效果提供可量化的證據(jù)。甘凱（2010）在研究公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量影響的同時(shí)，提出了在市場(chǎng)非強(qiáng)勢(shì)有效時(shí)改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量以提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的有效途徑，為公允價(jià)值計(jì)量的完善發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。萬(wàn)蘭芳（2010）也在《對(duì)金融危機(jī)環(huán)境下公允價(jià)值問(wèn)題的探討》一文中指出，由于我國(guó)市場(chǎng)處于發(fā)展階段，加之全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)的沖擊，人們將焦點(diǎn)直指公允價(jià)值能否滿足會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性上。在公允價(jià)值計(jì)量實(shí)施過(guò)程中，要正視公允價(jià)值計(jì)量面臨的問(wèn)題，讓公允價(jià)值盡量接近理想條件下的公允程度。于春潮（2011）認(rèn)為公允價(jià)值計(jì)量方法的運(yùn)用是一種歷史趨勢(shì)，單純的討論歷史成本或者公允價(jià)值孰優(yōu)孰劣過(guò)于片面，公允價(jià)值計(jì)量的作用不容忽視。吳虹雁（2011）指出由于公允價(jià)值主要是參照市場(chǎng)價(jià)格,能夠在金額、時(shí)間安排等方面反映市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和不確定性,它面向未來(lái),反映了一個(gè)企業(yè)的真實(shí)價(jià)值,是歷史成本計(jì)量模式無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,這是公允價(jià)值的主要優(yōu)點(diǎn)。然而,公允價(jià)值計(jì)量也有一個(gè)重要的局限性,那就是估計(jì)價(jià)格會(huì)出現(xiàn)偏差,損害會(huì)計(jì)如實(shí)反映的基本要求。在經(jīng)濟(jì)衰退時(shí),資產(chǎn)價(jià)格往往被低估,導(dǎo)致主體資產(chǎn)負(fù)債率等指標(biāo)提高,增加公司籌資難度。反之,在市場(chǎng)非理性繁榮時(shí),資產(chǎn)價(jià)格往往被高估,財(cái)務(wù)指標(biāo)可能被虛假的提高或改善,提升公司融資能力,影響資源配置效率。謝長(zhǎng)久、文峰（2011）研究后認(rèn)為：公允價(jià)值在我國(guó)實(shí)際應(yīng)用中存在的問(wèn)題日益凸顯，其最大的難題在于公允價(jià)值的計(jì)量。如何能夠真實(shí)、客觀地計(jì)量公允價(jià)值，成為公允價(jià)值會(huì)計(jì)推行中急需解決的問(wèn)題。兩人在文獻(xiàn)中主要介紹了公允價(jià)值的三種計(jì)量方法，即現(xiàn)行市價(jià)法、類似項(xiàng)目法和現(xiàn)值法，并分析了各自的使用條件以及計(jì)量步驟。在公允價(jià)值計(jì)量改善措施方面，蔡麗煌（2009）結(jié)合公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果性研究分析金融危機(jī)中各利益相關(guān)者對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的態(tài)度及行為，并引用我國(guó)2007年度和2008年度滬深兩市公司季報(bào)與半年報(bào)中與公允價(jià)值計(jì)量密切相關(guān)的主要數(shù)據(jù)，綜合指出公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果性，認(rèn)為利益相關(guān)者們對(duì)公允價(jià)值計(jì)量的不同態(tài)度同時(shí)反映了公允價(jià)值計(jì)量的經(jīng)濟(jì)后果，通過(guò)對(duì)金融資產(chǎn)、金融負(fù)債類橫向縱向分析、公允價(jià)值變動(dòng)損益在不同報(bào)告期間的變化指出公允價(jià)值計(jì)量在我國(guó)現(xiàn)有市場(chǎng)的應(yīng)用仍較為謹(jǐn)慎，經(jīng)濟(jì)后果的體現(xiàn)尚不明顯。甘凱（2010）在文章中從公允價(jià)值的本質(zhì)出發(fā)，認(rèn)為公允價(jià)值的本質(zhì)是價(jià)值而不是價(jià)格，其現(xiàn)實(shí)的表現(xiàn)形式是市場(chǎng)價(jià)格或現(xiàn)值等等，并積極探索公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響，進(jìn)而指出了從改善公允價(jià)值實(shí)施環(huán)境、利用模型提高計(jì)量可靠性和加強(qiáng)信息披露的三個(gè)方面改進(jìn)公允價(jià)值計(jì)量提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。謝詩(shī)芬（2011）在接受財(cái)政部《中國(guó)會(huì)計(jì)報(bào)》記者采訪時(shí),就公允價(jià)值會(huì)計(jì)的改進(jìn)提出了三條建議：第一，要弄清在“三非”(非活躍、非流動(dòng)、非理性)市場(chǎng)下，公允價(jià)值如何計(jì)量。第二，要加大披露的內(nèi)容，至少要加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)和不確定性的披露。第三，具體的準(zhǔn)則和指南要更全面詳細(xì)。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中還缺乏單獨(dú)的《公允價(jià)值計(jì)量》具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，中注協(xié)還要加強(qiáng)《包括公允價(jià)值估計(jì)的會(huì)計(jì)估計(jì)和相關(guān)披露的審計(jì)》準(zhǔn)則和實(shí)務(wù)的完善工作。三、本文結(jié)構(gòu)與研究方法（一）本文結(jié)構(gòu)本文主要是介紹新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入的公允價(jià)值計(jì)量屬性，并分析其引入造成的經(jīng)濟(jì)后果和對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的影響。為了這一研究的展開(kāi)，本文首先從公允價(jià)值的發(fā)展背景和內(nèi)涵意義入手，幫助我們從根源上了解公允價(jià)值計(jì)量這一概念。介紹完公允價(jià)值計(jì)量概念后，本文又對(duì)另兩個(gè)概念“會(huì)計(jì)信息相關(guān)性”“會(huì)計(jì)信息可靠性”做了解釋，并分析了相關(guān)性與可靠性間的關(guān)系，至此，本文的三個(gè)主要概念便闡釋清楚。在此基礎(chǔ)上，本文開(kāi)始引入雅戈?duì)柟咀鳛榘咐唧w分析公允價(jià)值計(jì)量所帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)后果。首先，本文對(duì)雅戈?duì)柟具^(guò)去的計(jì)量方式和引入公允價(jià)值計(jì)量方式的后果做了對(duì)比，從而引出了新的計(jì)量方式對(duì)公司的會(huì)計(jì)信息相關(guān)性和可靠性的影響。在分析中，本文同樣發(fā)現(xiàn)了新的計(jì)量方式在運(yùn)用過(guò)程中的障礙和不足，從而引發(fā)了本文對(duì)于怎樣完善公允價(jià)值計(jì)