【正文】 國(guó)的企業(yè)就像美國(guó)人的企業(yè)，沒(méi)有人知道它實(shí)際上是一家外國(guó)企業(yè)。例如，你們知道芝加哥的Marshall Field商場(chǎng)剛剛被收購(gòu)，是明尼阿波麗斯的一家大企業(yè)收購(gòu)的，但Marshall Field被收購(gòu)之前是誰(shuí)擁有的呢？是英國(guó)人的。在這之前，沒(méi)有人知道這個(gè)商場(chǎng)是英國(guó)的，也沒(méi)有人在乎是誰(shuí)的。這種現(xiàn)象在這里常見(jiàn)，在英國(guó)也常見(jiàn)，也有很多美國(guó)公司在英國(guó)經(jīng)營(yíng)。有時(shí)人們知道一些公司是外國(guó)人的，如“可口可樂(lè)”、“麥當(dāng)勞”，但某些工程公司你就不知道是歸誰(shuí)所有的。實(shí)際上，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中這無(wú)關(guān)緊要。不管這個(gè)企業(yè)是英國(guó)、法國(guó)或還是美國(guó)人經(jīng)營(yíng)的公司，他們感興趣的都是一樣，都想賺錢(qián)。最近一家法國(guó)公司（坐落在芝加哥廣場(chǎng)附近）被收購(gòu)，我想這是一家大型法國(guó)電器公司，過(guò)去與這家公司做買(mǎi)賣(mài)的人可能并不知道（它是家法國(guó)公司），為什么又要知道呢？所以允許外國(guó)人來(lái)經(jīng)營(yíng)有明顯的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)榭梢垣@得更多的管理選擇，增加競(jìng)爭(zhēng)。如果你說(shuō)企業(yè)經(jīng)理人員只能是阿爾巴尼亞人，這就很受限制。我知道，中國(guó)有許多偉人，中國(guó)人很有才干，但如果有更多的人不是更好？不同國(guó)家的人甚至?xí)阎袊?guó)的企業(yè)經(jīng)營(yíng)得比中國(guó)人經(jīng)營(yíng)更好。問(wèn)題是要弄清楚我們還不了解的東西。為什么交易成本在中國(guó)會(huì)這樣高？貿(mào)易障礙太大。我不知道這是什么原因。不知道為什么海外華人生活水平會(huì)比他們過(guò)去在中國(guó)時(shí)高得多？他們?cè)谠S多國(guó)家從事活動(dòng)，但如同我們所見(jiàn)到的，他們不是到發(fā)達(dá)國(guó)家，而到欠發(fā)達(dá)國(guó)家。他們?cè)谀抢锷钏奖犬?dāng)?shù)厝诉€要高，也比在中國(guó)時(shí)高。比如在馬來(lái)西亞，那里的中國(guó)群體非常成功。他們遇到了對(duì)外國(guó)人的敵視，他們有的轉(zhuǎn)移到新加坡。但即使仍在馬來(lái)西亞，他們也極其成功。 　　大師談企業(yè)改革(2) 　　馬克維茨：就常識(shí)而言，發(fā)展私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)很大的思想進(jìn)步。我想重要的是允許它的存在，不給它出太多的難題。在印度，據(jù)說(shuō)如果你想辦私人企業(yè)，你要賄賂很多的人士才能辦得到。這當(dāng)然只是道聽(tīng)途說(shuō)，我不曾去過(guò)那里。私營(yíng)者要做的事恐怕就是：遵紀(jì)守法，不污染環(huán)境。在俄國(guó)，據(jù)報(bào)道政府還在補(bǔ)貼大型的國(guó)營(yíng)企業(yè)，即便它們變得越來(lái)越低效率。我想他們應(yīng)逐步撤銷補(bǔ)貼，但又不可太快，以免給社會(huì)造成不安定因素。中國(guó)在這方面做得比較漂亮，它成功地吸引了外資，在南方優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟(jì)，同時(shí)又不至于引起全局的太大震動(dòng)。我想中國(guó)目前當(dāng)務(wù)之急是擴(kuò)大私營(yíng)領(lǐng)域，縮小政府的補(bǔ)貼。顯然，國(guó)營(yíng)企業(yè)是可以自食其力的，而私人企業(yè)則更具效率。 　　對(duì)外國(guó)人擁有的企業(yè)如何限制，是個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。當(dāng)然會(huì)有這樣的情形，因政治原因而設(shè)立一些限制。有的時(shí)候，相對(duì)較小的公司也可以與大公司競(jìng)爭(zhēng)，只要不受到某種限制。它們甚至可以做得非常成功。在美國(guó)，其中最大的一個(gè)受政府補(bǔ)貼的企業(yè)是郵局。在過(guò)去，政府曾極力保護(hù)這一壟斷企業(yè)，不允許其他人參與投遞信件。現(xiàn)在有了某些放松，如UPS可以在快遞方面加入競(jìng)爭(zhēng)，它一下子就做得非常成功。所以，只要政府取消了壟斷企業(yè)的某些不公平優(yōu)勢(shì)，允許小企業(yè)進(jìn)入競(jìng)爭(zhēng)，就可以搞活經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然我同意你剛才的觀點(diǎn)，對(duì)外國(guó)資本的進(jìn)入做某種限制，如電信部門(mén)等等行業(yè)，以便自我保護(hù)。 　　大師談通貨膨脹(1) 　　記者： 　　上海復(fù)旦大學(xué)的陳觀烈教授、上海理工大學(xué)的宋承先教授、上海華東師大的陳彪如教授、西南財(cái)大的曾康霖教授、國(guó)家計(jì)委的黃范章教授、建設(shè)銀行總行的陳彩虹先生、國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的張文魁先生、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的總經(jīng)濟(jì)師邱曉華等都有問(wèn)題想與您交流，但時(shí)間太有限，只好合成一個(gè)簡(jiǎn)單問(wèn)題：你對(duì)目前中國(guó)經(jīng)濟(jì)高通脹、高增長(zhǎng)的狀況有何評(píng)論？ 　　薩繆爾森： 　　如果短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)強(qiáng)勁但卻伴隨著嚴(yán)重的財(cái)政赤字，而后者又來(lái)源于超量發(fā)行貨幣的行為的話，那么我認(rèn)為追求這種增長(zhǎng)是很危險(xiǎn)的。因?yàn)?，長(zhǎng)期地看，奔騰式的通脹對(duì)于持續(xù)的實(shí)物增長(zhǎng)是絕無(wú)好處的。并且通常這很危險(xiǎn)，因?yàn)槿绻l(fā)生奔騰式的通脹，這將比過(guò)度信貸更糟。比如美國(guó)有3％的信用膨脹，那還可忍受，但以色列的情形是每月通脹率達(dá)到80％，于是，人們不得不花大部分的時(shí)間去銀行，越來(lái)越多的工人轉(zhuǎn)移到銀行業(yè)做記賬、計(jì)算等工作，這是一種時(shí)間的浪費(fèi)，并使人們產(chǎn)生困惑。我這么說(shuō)是很容易的。但問(wèn)題是，如果你騎上了這只虎，當(dāng)你試圖從虎背上下來(lái)時(shí)，有可能導(dǎo)致一次經(jīng)濟(jì)危機(jī)和蕭條。事實(shí)上也是如此，比如，日本現(xiàn)在正經(jīng)歷蕭條，它的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)在正完全停滯。但日本有改變現(xiàn)狀的工具，如它有大量的國(guó)際儲(chǔ)備，它可以使用低利率，可使用非緊縮的（寬松的）財(cái)政政策。但它是如何產(chǎn)生這種現(xiàn)狀的呢？在資本主義自由市場(chǎng)機(jī)制下，日本掀起了房地產(chǎn)熱，產(chǎn)生了大量“泡沫”，它還掀起了股票熱，人們可以通過(guò)借錢(qián)或炒股票來(lái)賺錢(qián)。而當(dāng)日本決定消除其經(jīng)濟(jì)中的那些“泡沫”時(shí)，它未能巧妙地成功地解決這個(gè)問(wèn)題，“泡沫”持續(xù)得太久，而當(dāng)華爾街的經(jīng)濟(jì)被收緊（加強(qiáng)控制）時(shí)，日本國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)便陷入困境。日本對(duì)美國(guó)的出口情況是好的，但他們國(guó)內(nèi)的銷售很糟，而前蘇聯(lián)情況也比中國(guó)糟得多，因?yàn)椋瑳](méi)有生產(chǎn)的發(fā)展來(lái)支持其貨幣的增長(zhǎng)，生產(chǎn)停滯?？客诵萁鹕畹睦瞎と藢ゐI，因?yàn)橥诵萁鹨咽チ艘饬x。所以他們本應(yīng)停止原來(lái)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行采用某種配給制，從而使老年人不會(huì)挨餓。這需要大量的有效率的經(jīng)濟(jì)控制。前蘇聯(lián)在其經(jīng)濟(jì)控制上一向不大有效率，當(dāng)然蘇聯(lián)的解體，也使其失掉了它原有的很多效率。這似乎是一條歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。即在當(dāng)今沒(méi)有什么東西可以取代市場(chǎng)來(lái)組織一個(gè)復(fù)雜的、大型的經(jīng)濟(jì)。問(wèn)題是，市場(chǎng)是無(wú)心的，沒(méi)有頭腦的，它從不會(huì)思考，不顧忌什么，所以，我相信，混合經(jīng)濟(jì)就是要通過(guò)政府的政策來(lái)糾正某些由市場(chǎng)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)缺陷。不過(guò)，又出現(xiàn)了新問(wèn)題，我得說(shuō)那是有限的混合經(jīng)濟(jì)，因?yàn)檫@種混合經(jīng)濟(jì)開(kāi)始由政府來(lái)支配80％的GDP，如在以色列等國(guó)的情況，這將削弱市場(chǎng)的有利影響，也將導(dǎo)致喪失混合經(jīng)濟(jì)的一些好處，因?yàn)檫@將不能反映人們的需求。這是政治學(xué)的策略而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的策略將占上風(fēng)。 　　記者： 　　國(guó)務(wù)院研究室的李曉西博士、中國(guó)社科院的陳東琪教授、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所的茅于軾教授等想就這個(gè)問(wèn)題與您交換意見(jiàn)，您說(shuō)過(guò)通脹歸根到底是貨幣現(xiàn)象，但在改革中國(guó)家似乎不是這樣，也可能是一種財(cái)政現(xiàn)象，僅靠貨幣手段似乎無(wú)濟(jì)于事? 　　弗里德曼： 　?。〒u著頭說(shuō)）高通貨膨脹是因?yàn)檎∷⒇泿盘唷＞褪沁@么回事。那就是惟一的原因，哪里都如此。當(dāng)然，我要指出的是，美國(guó)是如此（通貨膨脹由政府造成），但香港卻非如此。香港的通貨膨脹是由美國(guó)造成的，因?yàn)?，香港貨幣是與美元掛鉤的。實(shí)際上是香港人自己把通貨膨脹請(qǐng)回來(lái)的。從一般意義上看，香港的通貨膨脹是高于美國(guó)的通貨膨脹的，但如具體來(lái)看，如可交易貨物的價(jià)格水平，其通貨膨脹應(yīng)與美國(guó)相等。香港的一般通貨膨脹率高于美國(guó)的原因是香港的生產(chǎn)力提高了，用于住房，理發(fā)等服務(wù)業(yè)的費(fèi)用升得很快，快于國(guó)際貿(mào)易貨物的價(jià)格。這樣的升價(jià)完全不是貨幣意義上的通貨膨脹，而只是生產(chǎn)力提高的表現(xiàn)。 　　中國(guó)與全世界的其他地方一樣，在通貨膨脹和失業(yè)率方面有一個(gè)短期的相互抵消作用，但決無(wú)長(zhǎng)期的相互抵消作用。當(dāng)我們談到通貨膨脹時(shí)，我的感覺(jué)是，舉個(gè)例子，第一天早上，你有這么一筆錢(qián)，然后出現(xiàn)了通貨膨脹，然后又出現(xiàn)緊縮，那么，到第二天早上，你還是只有原來(lái)的那么多錢(qián)。如果你們政府的開(kāi)支是膨脹式的，則這一膨脹式財(cái)政政策對(duì)物價(jià)的影響效果是要有一個(gè)時(shí)滯的，就是說(shuō)，現(xiàn)在政府多花了錢(qián)，要過(guò)好一會(huì)兒價(jià)格才會(huì)上漲。在美國(guó)，這樣的時(shí)滯大概是兩年。在高通貨膨脹的地區(qū)，時(shí)間或許會(huì)更短些。通常，用通貨膨脹的政策措施，失業(yè)率會(huì)下降，生產(chǎn)會(huì)提高。然而，當(dāng)人們知道政府干了什么的時(shí)候，人們就會(huì)自動(dòng)調(diào)整，物價(jià)就會(huì)上揚(yáng)，失業(yè)率就會(huì)依舊上升。所以通貨膨脹促進(jìn)就業(yè)只是短暫的現(xiàn)象。保持6％還是保持3％的通貨膨脹率并無(wú)太大區(qū)別。從長(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看，通貨膨脹具有破壞性。它浪費(fèi)人們的資源和努力，使得物價(jià)上漲，生產(chǎn)率降低。它就像“酒癮”一樣，很容易使人們上癮，特別是使政府上癮。但擺脫它卻非常困難。 　　如何防止貨幣供應(yīng)過(guò)多，從來(lái)就沒(méi)有一個(gè)行之有效的方法。你們不能天真地相信他人會(huì)就這個(gè)問(wèn)題告訴你些什么。你要觀其行。多年來(lái)，美國(guó)聯(lián)邦儲(chǔ)備局一直在說(shuō)要阻止通貨膨脹，但他們的記錄卻是非常糟糕。在第一次世界大戰(zhàn)期間，他們使得價(jià)格上揚(yáng)一倍。他們?cè)?920～1921年又實(shí)行緊縮，從而使得私有企業(yè)十分狼狽。然后在1929年，他們使得緊縮變成了大蕭條。他們應(yīng)對(duì)這次大災(zāi)難負(fù)責(zé)，他們還應(yīng)對(duì)1937年到1938年的衰退負(fù)責(zé)，對(duì)第二次世界大戰(zhàn)期間的物價(jià)成倍增長(zhǎng)負(fù)責(zé)。然后，我們從60年代開(kāi)始經(jīng)歷了長(zhǎng)時(shí)間的通貨膨脹，70年代變得更糟，到80年代初時(shí)，通貨膨脹已達(dá)到20％左右。然后他們才“大剎車(chē)”，減緩了通貨膨脹。所以，如果看看聯(lián)邦儲(chǔ)備局的歷史，過(guò)去的10～15年的成就是令人比較滿意的。誠(chéng)然，他們的工作是非常困難的。站在公眾的立場(chǎng)，我多次說(shuō)，聯(lián)邦儲(chǔ)備局的地位很高，但其工作卻干得很差?；氐截泿趴刂频膯?wèn)題，聯(lián)邦儲(chǔ)備局經(jīng)?？谑切姆?，嘴里說(shuō)的與他們實(shí)際做的往往格格不入。聯(lián)邦儲(chǔ)備局總是大談防范通貨膨脹以及銀行利率政策等，但做的時(shí)候，他們對(duì)向公眾借款卻很輕率。 　　大師談通貨膨脹(2) 　　記者：中國(guó)好些經(jīng)濟(jì)學(xué)家想與您交換對(duì)通貨膨脹的看法，您能談?wù)剢? 　　莫迪利阿尼：通脹是一件非常復(fù)雜的事，很難理解。如同中國(guó)，意大利也是如此。人們只看到名義利率，而不能發(fā)現(xiàn)其后真正的儲(chǔ)蓄率。在意大利，比方說(shuō)，當(dāng)人們看到利率從15％降到5％時(shí)，真實(shí)利率沒(méi)有改變，但人們將不再儲(chǔ)蓄，因?yàn)楦械嚼⒙式档土?。他們沒(méi)有明白原來(lái)的高利率是由于通脹的存在。我要指出的是，這不僅對(duì)于個(gè)人是如此，對(duì)于資本市場(chǎng)上被認(rèn)為是理智的法人也是如此。所以，通脹會(huì)導(dǎo)致公司價(jià)值的低估，因?yàn)槿藗兺鶕?jù)名義利率而非真實(shí)利率進(jìn)行資本化。 　　記者：這是否可測(cè)量呢? 　　莫迪利阿尼：是的。我確實(shí)發(fā)現(xiàn)，通脹會(huì)減低與儲(chǔ)蓄有關(guān)的指標(biāo)。你知道，我們以財(cái)產(chǎn)的變動(dòng)衡量?jī)?chǔ)蓄，或者說(shuō)，儲(chǔ)蓄是財(cái)產(chǎn)的增長(zhǎng)。儲(chǔ)蓄這一相關(guān)的衡量指標(biāo)隨通脹增加而下降，這就是通脹的后果之一，這是破壞性的。所以，我總是告誡政府的有關(guān)部門(mén)，慎用通脹手段。因?yàn)?，其本意可能是通過(guò)高通脹推動(dòng)高增長(zhǎng)，但實(shí)際上卻減少了儲(chǔ)蓄，從而減少了增長(zhǎng)。特別地，如果因此而使人們不再相信政府，那將是真正的危險(xiǎn)。因?yàn)殡S著通脹上升，真實(shí)利率將下降，在中國(guó)，現(xiàn)在已達(dá)到20％，而利息率才10％左右，所以，真實(shí)利率呈現(xiàn)負(fù)值，這樣，一旦人們發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)蓄使他們受損時(shí)，便將不再儲(chǔ)蓄。我的意思是，人們將不再以定期存款的方式儲(chǔ)蓄，定期存款對(duì)政府來(lái)說(shuō)是一種非常有用的資金來(lái)源；人們可能去買(mǎi)汽車(chē)，買(mǎi)耐用消費(fèi)品，或做其他各種事情，但人們將不愿儲(chǔ)蓄，這是很自然的。 　　記者：這樣，一般而言，您會(huì)提出怎樣的政策建議呢? 　　莫迪利阿尼：對(duì)此，我認(rèn)為。以通脹來(lái)推動(dòng)增長(zhǎng)是極其危險(xiǎn)的策略。因?yàn)檫@將對(duì)儲(chǔ)蓄產(chǎn)生消極影響，而它能否對(duì)投資產(chǎn)生積極影響，仍存有很多疑問(wèn)。這里你必須對(duì)這個(gè)問(wèn)題很小心，即并非通脹推進(jìn)投資。事實(shí)上，是當(dāng)你開(kāi)始想要抑制通脹時(shí)，才會(huì)給投資帶來(lái)抑制作用，因?yàn)?，?dāng)你開(kāi)始努力遏制通脹時(shí)，必將減慢發(fā)行貨幣，其直接后果是利息率上升，這將削弱投資。所以，在阻止通脹的過(guò)程中，一定程度的緊縮往往是不可避免的。所以，采用通脹促增長(zhǎng)，可能眼前你能得到短期的利益，但在一定的時(shí)候你要為此付出代價(jià)的；并且，通脹越厲害，將來(lái)的收縮也就越嚴(yán)重。所以，我認(rèn)為，這種政策是短視的。說(shuō)到中國(guó)，我最近去過(guò)一次中國(guó)，有一件事給我留下了很深的印象，即有的通脹源于銀行，即中央銀行對(duì)其地方的分支機(jī)構(gòu)缺乏有力的控制。如果我是中國(guó)的中央銀行，我絕不會(huì)容忍那樣，我允許金融機(jī)構(gòu)吸收和利用存款，但將通過(guò)法律控制它。 　　記者：有好些中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家說(shuō)中國(guó)的通脹是非貨幣性的，您認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中是否存在非貨幣通脹? 　　莫迪利阿尼：毫無(wú)疑問(wèn)，是的。任何推動(dòng)成本增長(zhǎng)的因素都可能導(dǎo)致非貨幣性的通脹，比如石油，又好比工資，在德國(guó)，就存在工資引起的通脹。如果工人們想得到收入中的更大份額，就會(huì)推動(dòng)工資上漲。雇主們決定真實(shí)工資，而工人（工會(huì)）只能決定名義工資。這樣就產(chǎn)生了通脹：因?yàn)楣と艘笤黾庸べY，雇主便提高產(chǎn)品價(jià)格來(lái)彌補(bǔ)上升的工資成本，于是引發(fā)了通脹。如果有相應(yīng)的貨幣增加，物價(jià)將上漲，工人的實(shí)際工資將因此得不到他們所要求的增長(zhǎng)，于是他們將再次要求提高名義工資，那又將導(dǎo)致更高的物價(jià)。這樣循環(huán)往復(fù)，通脹將不斷加劇。但是，如果沒(méi)有足夠貨幣支持，通脹將逐漸減弱消除?？赡軙?huì)有高利率，投資減少及低的勞動(dòng)生產(chǎn)率，于是，工資不再上升，價(jià)格也不再上漲。 　　記者：所以，您是說(shuō)貨幣政策可以用來(lái)控制消除非貨幣的通脹? 　　莫迪利阿尼：不錯(cuò)，在德國(guó)，當(dāng)由某處成本推動(dòng)因素引起了貨幣性通脹，雇主，即企業(yè)很可能會(huì)試圖抬高價(jià)格，由此進(jìn)一步推動(dòng)工資上漲。這樣，我們有了三種通脹，即通脹可源自工資推動(dòng)、公司漲價(jià)推動(dòng)以及外部成本推動(dòng)。人們總是想要維持工資水平，若人們的生活因?yàn)閮r(jià)格上漲而變得貧窮了，雖然表面上他的工資是增加的，人們也感到這要比工資減少好接受些。所以，這形成了一種追逐價(jià)格的狀態(tài)，并加劇了通脹。 　　記者：西南財(cái)大曾康霖說(shuō)，您在《最適貨幣量論文集》中曾提出人口與貨幣需求的關(guān)系。他想了解：中國(guó)有12億人，人口對(duì)貨幣需求有何影響? 　　弗里德曼：我們并沒(méi)有足夠的證據(jù)去證明它們的關(guān)系。依我看，你不能就人口問(wèn)題討論人口問(wèn)題。我們假設(shè)有兩個(gè)區(qū)域，其中一個(gè)的人口雙倍于另一個(gè)。這雙倍于另一個(gè)的區(qū)域會(huì)有什么問(wèn)題嗎?單從人口看是看不出什么問(wèn)題的。是“都市化”使得人口集中，而在美國(guó)，這樣的變化使得對(duì)資金要求的順序也產(chǎn)生了變化，通常來(lái)說(shuō)，如果排除其他的考慮，雙倍增加了人口的地區(qū)需要雙倍的資金。請(qǐng)記住，談到需要更多的資金是一個(gè)非常難說(shuō)清的問(wèn)題。資金意味著兩樣?xùn)|西：一方面它是“紙張”而已，另一方面它體現(xiàn)了“購(gòu)買(mǎi)力”。當(dāng)我們要說(shuō)“對(duì)資金的需求雙倍增加”時(shí)，我們是在指真正具有同等購(gòu)買(mǎi)力的資金的雙倍增加。 　　大師談通貨膨脹(3) 　　馬克維茨： 　　我不大了解中國(guó)的貨幣供應(yīng)情況，但我十分不理解為什么在緊縮貨幣供應(yīng)后，會(huì)繼續(xù)出現(xiàn)通脹。 　　大師談金融改革(1) 　　記者：國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心的吳敬璉教授與中國(guó)社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所的金碚博士想了解，您寫(xiě)過(guò)一篇文章，說(shuō)目前不是中國(guó)建立股票市場(chǎng)的合適的時(shí)間，為什么? 　　薩繆爾森：不，那不是我想說(shuō)的意思，我想說(shuō)的是，中國(guó)目前最需要的，不是紐約證券交易所、芝加哥商品交易所一類的組織。從基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)開(kāi)始，引導(dǎo)人們追求其利益或利潤(rùn)，這將比建立一個(gè)有組織的市場(chǎng)，進(jìn)行股票、債券交易，進(jìn)行擔(dān)保和買(mǎi)進(jìn)賣(mài)出等重要得多。而且，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)還