【正文】 為社會(huì)科學(xué)研究者生于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)卻是一種幸運(yùn)、是生逢其時(shí)，原因在于我們所面對(duì)的是一個(gè)在人類(lèi)歷史上堪稱(chēng)獨(dú)特、擁有最多人口而且對(duì)世界格局有著重要影響的社會(huì)，而這個(gè)社會(huì)又正處于它的大轉(zhuǎn)變時(shí)期，正在艱難地探索著自己的生存和發(fā)展之路。這樣一個(gè)社會(huì)和這樣一個(gè)時(shí)代為學(xué)術(shù)提供了發(fā)展和創(chuàng)新的重要資源和機(jī)遇，也成為研究者重要的靈感來(lái)源和知識(shí)寶庫(kù)?？傊?，社會(huì)科學(xué)應(yīng)該在其中有所作為。　　具體而言，何為民族志的洞察力？我們可從以下四個(gè)方面進(jìn)行探討：　　一、民族志的宏觀視野　　社會(huì)文化人類(lèi)學(xué)經(jīng)常受到相關(guān)學(xué)科的質(zhì)疑和批評(píng)，最重要的批評(píng)之一就是“一葉障目”、“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”——研究經(jīng)常專(zhuān)注于各類(lèi)小型社會(huì)，諸如族群、部落、社區(qū)或某類(lèi)小共同體，對(duì)本土性的、地方性的文化小傳統(tǒng)做細(xì)致入微的描述，但卻少有宏觀視野和理論關(guān)懷，因而至多只能展示大千世界無(wú)限多樣的生活現(xiàn)象中的一種或幾種片斷，所提供的研究結(jié)果就學(xué)術(shù)的普遍意義而言“沒(méi)有代表性”?！　∪粢姑褡逯狙芯砍骄唧w經(jīng)驗(yàn)對(duì)象的局限，我們立刻會(huì)想到“社會(huì)學(xué)的想象力”：在微觀現(xiàn)象與宏觀結(jié)構(gòu)之間進(jìn)行穿梭，將“具體情境中的個(gè)人煩惱”轉(zhuǎn)換為“社會(huì)結(jié)構(gòu)上的公共議題”的能力。我們?cè)诖颂岢褡逯镜暮暧^視野，就是強(qiáng)調(diào)在微觀與宏觀之間建立聯(lián)系，或者說(shuō)細(xì)微處入手，宏觀上著眼?！　∪祟?lèi)學(xué)的民族志方法從其誕生時(shí)起就不是僅僅滿足于微觀社會(huì)和文化細(xì)節(jié)的描述。以現(xiàn)代科學(xué)民族志奠基人之一的馬林諾斯基為例，他的奠基之作已經(jīng)十分明確地指出微觀材料與宏觀結(jié)構(gòu)之間的關(guān)聯(lián)，他認(rèn)為，“可接受的民族志工作的首要條件就是，它必須把該社區(qū)中社會(huì)的、文化的和心理的所有方面作為一個(gè)整體來(lái)處理，因?yàn)檫@此方面是如此錯(cuò)綜復(fù)雜，以至不把所有方面考慮進(jìn)來(lái)就不可能理解其中的一個(gè)方面”（馬林諾斯基，2002，前言2）。對(duì)于“庫(kù)拉”交易的研究，要把整個(gè)制度擺在我們的鏡頭之內(nèi)，讓它呈現(xiàn)出一個(gè)清晰的形象；此外，研究者還要將所見(jiàn)所想傳遞給同行考查，因而對(duì)經(jīng)驗(yàn)材料要進(jìn)行概化（generalization），提升為理論；而且“庫(kù)拉”所代表的基本的人類(lèi)活動(dòng)和人的思想觀念的形態(tài)，可以期待在不同的民族志地區(qū)找到有關(guān)或類(lèi)似的現(xiàn)象。不僅如此，馬林諾斯基還進(jìn)一步指出，從當(dāng)?shù)厝说囊暯堑玫剿枋鍪挛锏纳鷦?dòng)形象、他們對(duì)事物的看法、他們的世界觀、他們生活于其中的現(xiàn)實(shí)，構(gòu)成其文化獨(dú)特的體諒生命和世界的角度，有助于拓寬我們的知識(shí)和視野，加深我們對(duì)人性的了解。從而使人類(lèi)學(xué)能夠“以它最細(xì)致和深邃的形態(tài)，在理解其他人類(lèi)觀念的基礎(chǔ)上指引我們達(dá)到這種見(jiàn)識(shí)、慷慨和寬大”（馬林諾斯基，2002，441447）。馬林諾斯基的整體文化論，從民族志的開(kāi)端時(shí)期就確立了這一研究方法的宏觀視野及其對(duì)于整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的關(guān)注?！　≡谥袊?guó)人類(lèi)學(xué)初創(chuàng)時(shí)期，其先驅(qū)者、時(shí)任燕京大學(xué)社會(huì)學(xué)系主任的吳文藻先生就倡導(dǎo)“從社區(qū)著眼，來(lái)觀察社會(huì)，了解社會(huì)”；在他看來(lái)，“社會(huì)是描述集合生活的抽象概念，是一切復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系全部體系之總稱(chēng)。而社區(qū)乃是一地人民實(shí)際生活的具體表詞，它有物質(zhì)的基礎(chǔ)，是可以觀察到的”（吳文藻，1935）。在吳文藻推進(jìn)“社會(huì)學(xué)中國(guó)化”的努力中，已經(jīng)可以清楚地看到將小地方（社區(qū)）與大社會(huì)（中國(guó)）加以貫通的明確意識(shí)。其后，先后師從于吳文藻和馬林諾斯基的費(fèi)孝通更是將“社區(qū)研究”推進(jìn)到方法論、結(jié)構(gòu)功能分析、應(yīng)用人類(lèi)學(xué)等宏觀層面，其博士論文《江村經(jīng)濟(jì)》及后來(lái)的《鄉(xiāng)土中國(guó)》作為社會(huì)人類(lèi)學(xué)中國(guó)研究的里程碑式作品，都“以全盤(pán)社會(huì)結(jié)構(gòu)的格式作為研究對(duì)象”，通過(guò)“社區(qū)”而“了解中國(guó)社會(huì)”?！　∏拜厒兯_(kāi)創(chuàng)的“社區(qū)研究”傳統(tǒng)，堅(jiān)持經(jīng)驗(yàn)性的社區(qū)民族志方法，同時(shí)主張社區(qū)研究與大社會(huì)中的各種社會(huì)空間力量和多重的歷史時(shí)間觀的融會(huì)貫通——多重時(shí)空貫通的觀點(diǎn)，從而形成帶有強(qiáng)烈的“國(guó)家—社會(huì)”關(guān)懷的社區(qū)史敘述文體（王銘銘，1997，5661）。在上個(gè)世紀(jì)改革開(kāi)放后學(xué)術(shù)復(fù)興的新時(shí)期，王銘銘在“以社區(qū)為中心的地方制度史”的敘述框架中同時(shí)展示“社區(qū)的歷程”與民族國(guó)家的歷程，將結(jié)構(gòu)功能視角和歷史過(guò)程視角有機(jī)結(jié)合起來(lái)：注重在歷史的縱深方向上來(lái)看社區(qū)的結(jié)構(gòu)功能；從宏觀的經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化結(jié)構(gòu)角度探討社區(qū)的歷史和變遷。這種努力也同樣是建構(gòu)“小地方”與“大社會(huì)”、微觀與宏觀之間聯(lián)系的有益探索（王銘銘，1997，20110；郭于華，1997，122126）?！　〕奖就辽鐣?huì)和文化小傳統(tǒng)的界限、建立“社區(qū)”與“國(guó)家—社會(huì)”之間的關(guān)聯(lián)，十分重要的一點(diǎn)就是在研究中引入權(quán)力關(guān)系和政治視角，即關(guān)注民眾生活、民間文化與政治生活及國(guó)家權(quán)力的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。當(dāng)今的一些民族志作品，時(shí)常將所研究的“本土”（the local）——族群、社區(qū)或村落描述成遠(yuǎn)離現(xiàn)代社會(huì)的“世外桃源”，那里或者民情純厚、風(fēng)俗奇特，或者有著某種神秘古怪的文化、習(xí)俗、組織和制度的“原生態(tài)”，似乎從未與外部世界發(fā)生過(guò)關(guān)系。這類(lèi)民族志作品難免給人以“獵奇”、“搜神”之感。殊不知，在一個(gè)全球化、市場(chǎng)化、信息化、被稱(chēng)為“地球村”的現(xiàn)代/后現(xiàn)代世界中已經(jīng)無(wú)奇可獵；而且，在同樣進(jìn)入現(xiàn)代化和全球化的中國(guó)社會(huì)，作為外部力量的國(guó)家權(quán)力和市場(chǎng)力量深刻而透徹地嵌入于普通民眾的日常生活之中，國(guó)家意識(shí)形態(tài)和權(quán)力象征更是前所未有地深入到人們生活的每一個(gè)層面，例如，農(nóng)民日常生活的各方面內(nèi)容——衣食住行、婚喪嫁娶、生老病死無(wú)一不與國(guó)家發(fā)生了關(guān)聯(lián)。由此，人們會(huì)懷疑是否存在上述民族志所表現(xiàn)的那樣一個(gè)與外部世界隔離的族群或社區(qū)，也會(huì)質(zhì)疑單純描述這樣的一方本土究竟意義何在?！　≈塾谏鐣?huì)轉(zhuǎn)型與文化變遷的民族志的洞察力，是一種知微見(jiàn)著的能力，它能夠使局部的微觀性研究與整個(gè)社會(huì)與文化的格局連接起來(lái)，使文化的“深描”（deep description, Geertz, 1973, 330.）具有能夠?qū)?shí)踐中錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系、意義、機(jī)制和邏輯“連根拔起”的力量，成為認(rèn)識(shí)宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)不可或缺的環(huán)節(jié)。具備了這種洞察力，無(wú)論研究什么對(duì)象、無(wú)論在什么地方做研究都不會(huì)“只見(jiàn)樹(shù)木，不見(jiàn)森林”。正如克利福德?格爾茨所指出的：研究地點(diǎn)并不等同于研究對(duì)象；所謂“人類(lèi)學(xué)家不研究村莊（部落、集鎮(zhèn)、鄰里關(guān)系），他們是在村莊中做研究”（Anthropologists don’t study villages。 they study in villages. Geertz, 1973, 22），正是強(qiáng)調(diào)民族志在村莊（部落、族群、社區(qū)、單位等）中做研究但并非只研究村莊（部落、族群、社區(qū)、單位等）本身，而是有著更宏大的、關(guān)系性的視野并提出結(jié)構(gòu)性的解釋。這也從另一個(gè)角度說(shuō)明了微觀具體的田野工作與宏觀結(jié)構(gòu)分析之間、小地方與大社會(huì)乃至全球社會(huì)之間的關(guān)系?！　《?、民族志的歷史向度　　如前所述，社會(huì)學(xué)的想象力應(yīng)包含穿透歷史與現(xiàn)實(shí)的能力。我們當(dāng)下所處的社會(huì)是傳統(tǒng)社會(huì)、社會(huì)主義社會(huì)和后社會(huì)主義社會(huì)這三者的疊合，前現(xiàn)代、現(xiàn)代和后現(xiàn)代社會(huì)的諸種要素錯(cuò)綜復(fù)雜地交織在一起，這既是我們的學(xué)術(shù)靈感和思想、理論的豐厚資源，也構(gòu)成巨大的學(xué)術(shù)挑戰(zhàn)，因?yàn)槿舨荒芏聪ふ麄€(gè)的歷史過(guò)程和邏輯，也就無(wú)法理解任何一個(gè)歷史階段的內(nèi)涵。探討今日中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型，需要一種貫穿傳統(tǒng)社會(huì)、社會(huì)主義與后社會(huì)主義社會(huì)的眼光，即歷史的眼光。民族志的歷史洞察力可以具體體現(xiàn)為口述歷史研究與“過(guò)程事件”分析方法?！　v史學(xué)家彼得?伯克曾指出，長(zhǎng)期以來(lái)，歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間一直存在著如布羅代爾所言的“聾子之間的對(duì)話”的狀態(tài)——它們被各自的學(xué)科范式所訓(xùn)練或“社會(huì)化”，因而操著不同的語(yǔ)言，有各自的價(jià)值、心態(tài)和思維方式。社會(huì)學(xué)家被訓(xùn)練成著重概括一般規(guī)則，因而時(shí)常刪除例外的東西；歷史學(xué)家則學(xué)習(xí)如何以犧牲一般模式為代價(jià)去關(guān)心具體細(xì)節(jié)。雙方也因此而相互挑剔對(duì)方的缺點(diǎn)：歷史學(xué)家將社會(huì)學(xué)家看成是用粗俗難懂的行話來(lái)陳述顯而易見(jiàn)的事實(shí)，毫無(wú)時(shí)空感，將活人生硬地套進(jìn)他們的分類(lèi)并冠以“科學(xué)的”標(biāo)簽的人；而在社會(huì)學(xué)家看來(lái)，歷史學(xué)家則是業(yè)余的、近視的，缺乏體系和方法的事實(shí)收集者，其“數(shù)據(jù)庫(kù)”的粗陋不堪恰與他們的分析低能相稱(chēng)（彼得伯克，2001，215）?！　∵@種學(xué)科之間相互隔膜和攻訐的狀況隨著歷史學(xué)與社會(huì)科學(xué)學(xué)科的成長(zhǎng)發(fā)展而有所改觀，這種發(fā)展表現(xiàn)為歷史學(xué)家的“理論轉(zhuǎn)向”和理論家的“歷史轉(zhuǎn)向”，而口述歷史研究恰可成為在這兩端建立起的橋梁?！　∽苑▏?guó)年鑒派史學(xué)崛起后，傳統(tǒng)史學(xué)和傳統(tǒng)的歷史存在狀態(tài)就不斷地受到挑戰(zhàn)和質(zhì)疑。占據(jù)主流位置的官方史、政治史、軍事史、外交史、精英史并不是全面的（整體的）歷史，不能包括人類(lèi)活動(dòng)的全部現(xiàn)象，諸如經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化、心理現(xiàn)象。與傳統(tǒng)的主流的歷史存在形式——書(shū)寫(xiě)的歷史相對(duì)的是口述歷史形式，這種形式經(jīng)常不存在或者只是邊緣地、卑微地存在著。而沒(méi)有這一維度的存在，歷史就是不完整和不真實(shí)的。由以往的歷史我們知道，無(wú)論是文字的歷史還是口述的歷史，書(shū)寫(xiě)歷史本身就是一種建構(gòu)，而且是權(quán)力主導(dǎo)和支配下的建構(gòu)。喬治?奧威爾在《一九八四》中做出的“誰(shuí)控制過(guò)去就控制未來(lái)；誰(shuí)控制現(xiàn)在就控制過(guò)去”的陳述，至今依然是歷史所具有的最根本的權(quán)力屬性?！　”Ａ_湯普遜毫不違言：任何歷史都取決于其歷史目的。口述史所形成的挑戰(zhàn)，部分是由于它與歷史的這種基本目的有所關(guān)聯(lián)。通過(guò)曾經(jīng)創(chuàng)造過(guò)和經(jīng)歷過(guò)歷史的人們自己的語(yǔ)言，重新賦予他們?cè)跉v史中的中心地位。這些歷史證據(jù)可以從下等人、無(wú)特權(quán)者和失敗者的口中說(shuō)出來(lái)。口述史可以更現(xiàn)實(shí)、更公平地重構(gòu)過(guò)去，可以向既定的記述提出挑戰(zhàn)。只要這樣做，口述史就可以使整個(gè)歷史的社會(huì)使命具有某些激進(jìn)的意涵（湯普遜，1999，118）?！　∮纱宋覀儾浑y得知，口述史是圍繞著人民而建構(gòu)起來(lái)的歷史。它為歷史本身帶來(lái)了活力，也拓寬了歷史的范圍（湯普遜，1999，18）。就實(shí)踐來(lái)說(shuō)，人民在重新創(chuàng)造過(guò)去的過(guò)程中也經(jīng)歷了歷史?？谑鍪酚萌嗣褡约旱恼Z(yǔ)言把歷史交還給了人民。它在展現(xiàn)過(guò)去的同時(shí)，也幫助人民自己動(dòng)手去構(gòu)建自己的未來(lái)（湯普遜，1999，247）?！　≡诿鎸?duì)普通人講述他們的生活經(jīng)歷時(shí)，我們需要將社會(huì)學(xué)的想象力發(fā)展成民族志的洞察力，這一向度的追求旨在貫通個(gè)體記憶與社會(huì)記憶、底層表述與宏大敘事之