【正文】 是道德推理呢？）2 問題，而且也是一個社會的歷史文化傳統(tǒng)問題。譬如，在以色列民族中，由于數(shù)千年來信奉《舊約》的律法，其中包括“以眼還眼、以牙還牙”的箴規(guī)，人們在重復(fù)社會博弈中大都會采取“針鋒相對”（ tit for tat）的策略。在數(shù)千年傳統(tǒng)中華文化的“忠恕、寬厚、中庸、仁愛”教說濡化下的華人社會中，人們大概會較多地采取“兩怨還一報”或“多怨還一報”的策略選擇（“更高境界”是“以德報怨”，如老子在《道德經(jīng)》第 49章的勸戒：“善者善之，不善者亦善之，得善矣”）。3 在主要承 傳古希臘 ——羅馬文化中個人主義傳統(tǒng)的西方社會，人們可能較多“理性、精明且審慎”地按可計算出的最優(yōu)策略選擇進行社會博弈。 按照我們的社會博弈規(guī)則（即中文意義的制度）一般內(nèi)生于博弈過程中的“自發(fā)秩序”，而社會秩序則源于人們重復(fù)博弈中的均衡選擇的分析進路（參韋森， 20xx），我們這里自然會通過“逆向推理”而發(fā)現(xiàn)，人們的文化觀念、倫理道德通過影響人們在社會博弈中的策略選擇進而影響博弈均衡的結(jié)果從而在長期過程中內(nèi)生地型構(gòu)、“凝固”和演化社會博弈規(guī)則。另外，按照 Greif 1 美國政治學家 Thomas Shelling 語。其含義請參考發(fā)表于《中國社會科學》 20xx 年第五期上的拙文“習俗的本質(zhì)與生發(fā)機制探源”。 2 按照美國匹茲堡大學的哲學教授 David Gauthier（ 1988, p. 385） 的解釋，審慎推理（ prudential reasoning）是要解決“ What is it in my interest to do?‖ 而道德推理（ moral reasoning）所關(guān)注的是“ What ought I to do?‖ 3 比較以色列人對待在第二次世界大戰(zhàn)中他們所遭受德國納粹的屠殺和迫害的態(tài)度（尤其是以色列情報機關(guān)在戰(zhàn)后在全世界范圍內(nèi)追捕緝拿納粹戰(zhàn)犯的努力）與戰(zhàn)后我們?nèi)A人對第二次世界大戰(zhàn)期間所長期遭日本軍國主義者的血腥蹂躪的態(tài)度，就會非常明確地看出各族國的傳統(tǒng)文化對人們在社會博弈（包括外交）策略選擇上的影響了。 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 4 頁 共 12 頁 教授的分析進路，人們不同的文化信念也會導(dǎo)致不同的 社會組織結(jié)構(gòu)的形成從而衍生出不同的社會安排來。在社會演化中，不同的經(jīng)濟組織又通過吸納新類型的博弈者而改變所有博弈者的可用信息，從而改變對某種策略選擇的支付而逐漸改變博弈規(guī)則（即一定的制度安排）。照 Greif（ 1994）看來，這些社會組織包括司法機構(gòu)、信用機構(gòu)以及現(xiàn)代公司等等。 Greif（ 1994）還認為，一種新的組織的出現(xiàn)也反映了人們知識存量的增加，而這種知識存量的增加所帶來的組織創(chuàng)新擬或是人們有意識地追求某種社會目標的結(jié)果，擬或是人們無目的地進行某種社會博弈實驗的結(jié)果。 在具體到我們以兩種簡單人格類型所劃 分的社會博弈分析理路中，可以認為，那種與普遍 C類型博弈者（即自私的不講誠信道德的直接最大化人格）相適應(yīng)的必定是一個個人主義社會；而與普遍 H 類型博弈者（即講誠信道德的有約束的最大化人格）相適應(yīng)的擬或是一個集體主義（ collectivist）社會，擬或是一個社群主義（ munitarianist）社會。按照 Greif（ 1994）的理解，在這種集體主義或社群主義的社會中，每個人與其他社會成員的經(jīng)濟與社會交往主要依靠特定的宗教信仰、道德倫理以及意識形態(tài)的維系因而多發(fā)生在家族、姻親和熟人之間，而人們社會交往和經(jīng)濟 交易中協(xié)定的實施則主要是通過習俗、慣例這些非正式的社會制序來進行，從而導(dǎo)致這種社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)將是“離散的”（ segregated）。與之相反，在以個人主義為基因的 C類型社會中，由于每個人都是相對獨立的，經(jīng)濟交易和其它社會交往會發(fā)生在不同社會族群和社會階層之間，而個人的社會地位又往往隨著人們交往與交易半徑的擴延而在不同的社會群體和階層之間發(fā)生移位和變化。另外，在個人主義的 C 類型社會中，合約的實施又主要通過一些專業(yè)化的社會組織（包括法院）來進行。因此， C 類型的社會結(jié)構(gòu)從整體上來看往往是“整合的”（ integrated）。 那么，為什么集體或社群主義社會內(nèi)部的結(jié)構(gòu)是“離散的”，而個人主義社會的內(nèi)部結(jié)構(gòu)卻是“整合的”？ —— 這似乎與人們的直觀推理相矛盾。這個“悖論”（ paradox）是如何產(chǎn)生的？Greif（ 1994）通過分析 C 類型和 H 類型人群的歷史博弈結(jié)果，在論辯邏輯上非常清晰地剝離出了這一“悖論”產(chǎn)生的內(nèi)在機理。 傳導(dǎo)機制 在 1992 年發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上的“制序與國際貿(mào)易：商業(yè)革命的教訓(xùn)”、 1994 年發(fā)表在芝加哥大學《政治經(jīng)濟學雜志》上的《文化信念與社會組織：對集體主義和個人主義社會的歷史和理論的反思” 中， Greif 以十一至十二世紀地中海地區(qū)兩大“貿(mào)易社會”即熱那亞和馬格里布商人群體內(nèi)部的文化信念之差異對社會經(jīng)濟組織的型構(gòu)，伴隨著社會組織型構(gòu)的社會結(jié)構(gòu)的固 中國最大的管 理 資料下載中心 (收集 \整理 . 大量免費資源共享 ) 第 5 頁 共 12 頁 化，信息的傳遞、協(xié)調(diào)機制以及合約實施機制的演化（即我們今天所理解的制序化和制序變遷）過程，進行了歷史的、比較的和博弈論的理論分析，從中得出一些發(fā)人深思的理論洞見。 在歷史上，馬格里布是穆斯林世界的一部分?！?Maghrib”原為阿拉伯語，意為“阿拉伯的西方”。在歷史上，馬格里布的地域覆蓋現(xiàn)在的摩洛哥、阿爾及利亞和突尼斯大部分地區(qū)。在公元七世紀左右，曾有過“ 馬格里布”國家。熱那亞（ Genoa）則是拉丁世界的一部分，在歷史上曾是后羅馬帝國時期的一個城邦國。經(jīng)濟史的研究發(fā)現(xiàn)，在十一和十二世紀，熱那亞和馬格里布商人面臨同樣的貿(mào)易環(huán)境，運用同樣的航海和陸地交通技術(shù)，并差不多進行同類商品的貿(mào)易。唯一不同的是，馬格里布商人持一種以誠信為主的文化信念，而主要在穆斯林世界內(nèi)部進行商業(yè)和貿(mào)易活動；而屬于拉丁世界的熱那亞商人則有著從古希臘到羅馬帝國時代承傳下來的個人主義文化信念，因而在地中海周邊的不同社會和族群中進行貿(mào)易活動。按照我們上面對社會歷史中的博弈者的分類，我們可以認為， 熱那亞商人及其代理，基本上就是我們上面所說的 C類型的商人，即自私的、不講誠信的直接最大化“博弈者”；而馬格里布商人及其代理則是典型的 H 型的社會博弈者，即講誠信的有約束的最大化者，或者說“講道德的人”。由此，我們可以把這兩個歷史史實中的商人群體視作為典型的 C 類型和 H 類型社會博弈者的典型代表。那么，這兩個類型的社會和典型的社會博弈角色的博弈結(jié)果導(dǎo)致了一個什么樣的制序化（ institutionalization）過程，什么樣的組織型構(gòu)過程，以及演化出什么樣的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，并導(dǎo)致什么樣的社會經(jīng)濟后果呢？ 由于在歷史 上熱那亞和馬格里布商人同時面臨著在他們各自的商業(yè)貿(mào)易活動地區(qū)雇傭代理問題而代理又面臨一個誠信守諾還是欺詐問題，兩個貿(mào)易群體面臨著我們在上面所分析的動態(tài)互惠博弈中的囚犯困境弈局。這兩個貿(mào)易群體要進行其經(jīng)貿(mào)活動，首先就面臨如何解決這種動態(tài)互惠博弈中代理的守諾即不欺詐問題。由于不同的文化信念，這兩個貿(mào)易群體在解決他們所共同面臨的“單方囚犯困境”（ oneside prisoner’s dilemma）上采取了不同的策略選擇，也就因而型構(gòu)出了不同的商業(yè)組織網(wǎng)絡(luò)形式、不同的社會結(jié)構(gòu)、不同的制度安排，并導(dǎo)致了不同經(jīng)濟后 果。 為了理清格 Greif 是如何進行他的歷史比較制度的博弈分析的，我們先列一下他所使用的數(shù)學符號。在 1994