【正文】 署（局）：二級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)置首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)（三級(jí)機(jī)關(guān)）之用語。依基準(zhǔn)法第33條規(guī)定，各部為處理技術(shù)性或?qū)ｉT性業(yè)務(wù)需要，得設(shè)附屬機(jī)關(guān)署、局。其中「署」用於業(yè)務(wù)性質(zhì)與職掌或別於本部，兼具政策與執(zhí)行之專門性或技術(shù)性機(jī)關(guān)；「局」則用於部所擬定政策之全國(guó)轄區(qū)執(zhí)行機(jī)關(guān)。③分署（分局）：三級(jí)機(jī)關(guān)設(shè)置首長(zhǎng)制附屬機(jī)關(guān)（四級(jí)機(jī)關(guān)）之用語。三級(jí)機(jī)關(guān)之署（局），為因應(yīng)地方業(yè)務(wù)需要，尚可設(shè)置附屬的分支機(jī)關(guān)分署（分局）。：基於組織之業(yè)務(wù)分工，於機(jī)關(guān)內(nèi)部設(shè)立之組織。此之定義，並非中央機(jī)關(guān)所專用，地方機(jī)關(guān)內(nèi)部亦應(yīng)設(shè)立單位，其性質(zhì)並無不同，筆者認(rèn)為中央及地方行政機(jī)關(guān)均可一體適用。內(nèi)部單位，尚可歸納為下列類型：⑴業(yè)務(wù)單位：執(zhí)行本機(jī)關(guān)職掌事項(xiàng)之單位（基準(zhǔn)法第23條）。⑵輔助單位：辦理秘書、總務(wù)、人事、主計(jì)、研考、資訊、法制、政風(fēng)、公關(guān)等支援服務(wù)事項(xiàng)之單位（基準(zhǔn)法第23條）。⑶特殊單位：一級(jí)機(jī)關(guān)、二級(jí)機(jī)關(guān)及三級(jí)機(jī)關(guān)，得依法設(shè)立掌理調(diào)查、審議、訴願(yuàn)等單位（基準(zhǔn)法第27條）。該單位因直接由機(jī)關(guān)設(shè)立，屬於一級(jí)內(nèi)部單位，惟因非屬一般性業(yè)務(wù)，亦非屬支援服務(wù)事項(xiàng)，故屬於特殊業(yè)務(wù)單位，其單位名稱並未明定，解釋上似不應(yīng)受基準(zhǔn)法第25條處司等一級(jí)內(nèi)部單位名稱所限制，惟必須要有法律之依據(jù)，故原則上應(yīng)設(shè)置專任人力，惟以兼任人力為之，亦非法所之所禁。⑷任務(wù)編組：機(jī)關(guān)得視業(yè)務(wù)需要設(shè)任務(wù)編組，所需人員，應(yīng)由相關(guān)機(jī)關(guān)人員派充或兼任（基準(zhǔn)法第28條）。任務(wù)編組主要係為因應(yīng)臨時(shí)性、綜合性或特殊性的業(yè)務(wù)需要而設(shè)置，但因其無專任人力及經(jīng)費(fèi)，故其設(shè)置無需法律依據(jù)。：為執(zhí)行特定公共事務(wù)，於國(guó)家及地方自治團(tuán)體以外，得設(shè)具公法性質(zhì)之行政法人，其設(shè)立、組織、營(yíng)運(yùn)、職能、監(jiān)督、人員進(jìn)用及其現(xiàn)職人員隨同移轉(zhuǎn)前、後之安置措施及權(quán)益保障等，應(yīng)另以法律定之（基準(zhǔn)法第37條）。㈢行政機(jī)關(guān)判斷之標(biāo)準(zhǔn)綜合上述，筆者認(rèn)為要判斷一個(gè)行政組織是否為一個(gè)行政機(jī)關(guān)，上述之行政程序法及基準(zhǔn)法提供了我們一個(gè)非常好的判斷標(biāo)準(zhǔn)。其判斷程序?yàn)椋菏紫纫罁?jù)行政程序法規(guī)定，來判斷行政組織是否具有行政機(jī)關(guān)之要件；其次再依據(jù)基準(zhǔn)法規(guī)定，對(duì)於一個(gè)符合要件之行政機(jī)關(guān)，再依其組織型態(tài)、功能及運(yùn)作方式，來判斷其屬於何種行政機(jī)關(guān)，不因其為中央與地方行政機(jī)關(guān)而有所不同。試以行政調(diào)解組織為例，說明如后。，判斷行政調(diào)解組織是否屬於行政機(jī)關(guān)：主要為行政程序法第2條規(guī)定。⑴行政組織之判斷：一個(gè)組織，必須為執(zhí)行行政公權(quán)力者，始為行政組織，如係執(zhí)行司法公權(quán)力或立法公權(quán)力者，即非行政組織。因此，對(duì)於行政調(diào)解組織而言，首先即應(yīng)探討其是否屬於執(zhí)行行政公權(quán)力之組織。行政調(diào)解組織主要在處理行政調(diào)解業(yè)務(wù)，其所為之行政調(diào)解行為，在定位上屬於一種行政行為，在定性上又具有行政指導(dǎo)性質(zhì)，故行政調(diào)解組織為執(zhí)行行政行為之一種行政組織，應(yīng)有行政程序法規(guī)定之適用 拙著「我國(guó)行政機(jī)關(guān)ADR制度之理論探討—以行政調(diào)解制度為中心（下）」，刊於政大法學(xué)評(píng)論第90期，95年4月，頁133以下。⑵行政機(jī)關(guān)要件之判斷：對(duì)於一個(gè)行政組織，我們需要接著再來判斷其是否具有一般行政機(jī)關(guān)之「單獨(dú)之組織法規(guī)」、「獨(dú)立之編制及預(yù)算」、「獨(dú)立之印信對(duì)外行文」等三個(gè)要件，凡具有前述三個(gè)要件之行政組織，無論其為中央行政機(jī)關(guān)或是地方行政機(jī)關(guān)，均無不可，但不包括視為行政機(jī)關(guān)在內(nèi)。因此，行政調(diào)解組織雖然屬於行政組織，惟是否屬於行政機(jī)關(guān)，仍須進(jìn)一步探討。有關(guān)行政調(diào)解組織是否具有前述「行政機(jī)關(guān)」之三個(gè)要件，筆者將於下節(jié)予以詳細(xì)討論，於此不另贅述。，判斷屬於何種行政機(jī)關(guān)：依據(jù)行政程序法判斷該組織屬於一般行政機(jī)關(guān)以後，我們可以再依據(jù)中央行政機(jī)關(guān)基準(zhǔn)法（中央機(jī)關(guān)之主要判斷標(biāo)準(zhǔn)）及地方制度法（地方機(jī)關(guān)之主要判斷標(biāo)準(zhǔn)）與其他組織相關(guān)法令，判斷該組織究屬何種層級(jí)、何種組織類型之行政機(jī)關(guān)，進(jìn)一步瞭解該組織之特性。⑴組織層級(jí)之判斷：一個(gè)行政組織，即使不具有行政機(jī)關(guān)之要件，亦有其一定之組織層級(jí)可以討論；依基準(zhǔn)法規(guī)定，行政組織主要分成四個(gè)層級(jí)可作為我們的判斷標(biāo)準(zhǔn)，而且從組織層級(jí)之高低，可以透視出該組織之重要性程度。因此，要瞭解行政調(diào)解組織之重要性，我們亦應(yīng)進(jìn)一步去探討行政調(diào)解組織層級(jí)情形。行政調(diào)解組織，中央及地方雖均有設(shè)置，惟因業(yè)務(wù)之需要性不同，表現(xiàn)在組織之層級(jí)上亦有所不同，就例如著作權(quán)爭(zhēng)議審議委員會(huì)，因係屬經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局所設(shè)置，故屬於中央政府四級(jí)組織；另外消費(fèi)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，因係屬直轄市、縣市政府所設(shè)置之行政組織，故屬於地方政府二級(jí)組織。⑵組織類型之判斷：即使不具有行政機(jī)關(guān)要件之行政組織，亦可討論其組織之類型，因?yàn)榻M織之類型如何，攸關(guān)該組織之功能及運(yùn)作模式，所以亦有討論之必要。依基準(zhǔn)法規(guī)定，行政組織主要有「一般機(jī)關(guān)（首長(zhǎng)制）」與「獨(dú)立機(jī)關(guān)（委員會(huì)）」、「附屬機(jī)關(guān)（一級(jí)機(jī)關(guān)所屬之委員會(huì)及二級(jí)機(jī)關(guān)所屬之首長(zhǎng)制署局）」、「行政法人」等四種類型不同的機(jī)關(guān)，可作為我們判斷的標(biāo)準(zhǔn)。因此，要瞭解行政調(diào)解組織之功能及運(yùn)作模式，我們亦應(yīng)進(jìn)一步去探討行政調(diào)解組織類型情形。行政調(diào)解組織之成立目的，旨在以第三者的立場(chǎng)對(duì)兩造當(dāng)事人間的爭(zhēng)議，為調(diào)解、調(diào)處的角色，以解決利害對(duì)立雙方的糾紛，所為行政調(diào)解的結(jié)果與一般行政處分之效力不同，並且在進(jìn)行調(diào)解時(shí)，需要藉助民間專家學(xué)者的專業(yè)知識(shí)，俾使民眾更相信其決策的公信力及合理性，因此均採(cǎi)合議制委員會(huì)模式，甚少採(cǎi)行獨(dú)任制模式。二、行政調(diào)解組織定位之比較對(duì)於行政機(jī)關(guān)之定位，一般係指該行政機(jī)關(guān)在國(guó)家整個(gè)行政體制上，居於何種地位而言 林紀(jì)東著「行政法新論」，頁102。認(rèn)為行政機(jī)關(guān)之地位，係指該行政機(jī)關(guān)在整個(gè)國(guó)家行政體制上，居於何等地位，受何種機(jī)關(guān)之管轄，可管轄何種機(jī)關(guān)，及與何種機(jī)關(guān)，居於互不統(tǒng)率關(guān)係之規(guī)定。政府為辦理行政調(diào)解業(yè)務(wù)，必須成立組織，此即所謂行政調(diào)解組織 同註5，「行政機(jī)關(guān)介入私權(quán)爭(zhēng)議之研究」，頁142及頁143。草案第4條第1項(xiàng)：「為辦理行政調(diào)解、行政調(diào)處或行政仲裁，行政機(jī)關(guān)除得為一般私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置行政調(diào)解委員會(huì)、行政調(diào)處委員會(huì)或行政仲裁機(jī)構(gòu)外，並得為特別私權(quán)爭(zhēng)議設(shè)置專門之行政調(diào)解委員會(huì)、行政調(diào)處委員會(huì)或行政仲裁機(jī)構(gòu)?！箒K說明為滿足組織之經(jīng)濟(jì)及專業(yè)上之需要，行政調(diào)解委員會(huì)等之組成採(cǎi)為個(gè)案任務(wù)編組的方式彈性為之，行政機(jī)關(guān)可依其人力條件規(guī)劃之。，此種行政調(diào)解組織，與一般行政機(jī)關(guān)有何不同，其定位如何，值得加以進(jìn)一步討論。㈠一般行政調(diào)解組織之定位雖然行政調(diào)解之組織類型不一，惟既屬行政之組織，必須符合前述行政機(jī)關(guān)三個(gè)構(gòu)成要件，才有資格成為行政程序法所定「具有單獨(dú)地位之組織」之行政機(jī)關(guān)。而且一般行政調(diào)解組織依其隸屬機(jī)關(guān)之不同，約可分為下列中央、地方及綜合行政調(diào)解組織三種類型，筆者將逐一討論其是否為「具有單獨(dú)地位之組織」。：經(jīng)查現(xiàn)行由中央主管機(jī)關(guān)設(shè)置並自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬中央級(jí)之行政調(diào)解組織，計(jì)有「著作權(quán)爭(zhēng)議之調(diào)解組織」、「積體電路電路布局權(quán)爭(zhēng)議之調(diào)解組織」及「拒絕離機(jī)爭(zhēng)議之調(diào)解組織」等三種行政調(diào)解組織，惟依據(jù)下列分析探討結(jié)果，因目前均不具有單獨(dú)組織法規(guī)、獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等行政機(jī)關(guān)之要件，該組織故僅屬內(nèi)部單位性質(zhì)。⑴單獨(dú)之組織法規(guī)方面：目前均無單獨(dú)之組織法規(guī)。中央級(jí)之行政調(diào)解組織中，經(jīng)濟(jì)部（智慧財(cái)產(chǎn)局）依據(jù)民國(guó)74年修正公布著作權(quán)法第83條授權(quán)規(guī)定，於民國(guó)88年訂頒「經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程」，成立「經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)」，就著作權(quán)爭(zhēng)議事件辦理調(diào)解事宜；經(jīng)濟(jì)部（工業(yè)局）依據(jù)民國(guó)84年公布積體電路電路布局保護(hù)法第36條第2項(xiàng)規(guī)定，授權(quán)主管機(jī)關(guān)經(jīng)濟(jì)部於88年訂定「積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置辦法」，成立積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會(huì)，辦理積體電路電路布局權(quán)爭(zhēng)議事件調(diào)解事宜；交通部（民用航空局）依據(jù)民國(guó)91年修正公布民用航空法第47條授權(quán)規(guī)定，訂定「民用航空乘客與航空器運(yùn)送人運(yùn)送糾紛調(diào)處辦法」，惟並未另定組織法規(guī)，直接依該辦法第9條成立拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)，辦理乘客與航空器運(yùn)送人拒絕離機(jī)爭(zhēng)議事件調(diào)處事宜。上述三個(gè)行政調(diào)解組織，因係由行政院所屬中央三級(jí)主管機(jī)關(guān)（經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局、工業(yè)局或交通部民用航空局）設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬行政院所屬之四級(jí)中央組織，目前雖有權(quán)限上之法律依據(jù)，但因組織上多以法令規(guī)定或逕以任務(wù)編組方式為之，無論是「組織規(guī)程」、「設(shè)置要點(diǎn)」或「調(diào)處辦法」，均非屬「法律」，核與中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款「國(guó)家機(jī)關(guān)之組織應(yīng)以法律定之」規(guī)定不符，是否屬於具有「單獨(dú)之組織法規(guī)」，即有爭(zhēng)議，從而其是否屬於「具有單獨(dú)地位之組織」之行政機(jī)關(guān)，即成問題。不過，在中央行政機(jī)關(guān)組織基準(zhǔn)法公布施行後，因該基準(zhǔn)法係中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法之特別法，故上述行政院所屬中央行政四級(jí)組織在中央政府組織再造後，將來方可依據(jù)該基準(zhǔn)法第5條第2項(xiàng)規(guī)定以「組織命令」為之，雖然可認(rèn)定其具有「單獨(dú)之組織法規(guī)」，惟是否屬於「具有單獨(dú)地位之組織」之行政機(jī)關(guān)，仍應(yīng)再就其是否具有獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之預(yù)算及對(duì)外行文二方面予以探討。⑵獨(dú)立之預(yù)算及編制方面：目前均無獨(dú)立之預(yù)算及編制。①獨(dú)立之編制方面：中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依「經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程」第3條及第4條、「積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)」第3點(diǎn)及第4點(diǎn)，均明定該會(huì)之主任委員、委員及工作人員均屬兼任性質(zhì)；至於「拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)」，則因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，故均屬未具有「獨(dú)立之編制」。②獨(dú)立之預(yù)算方面：中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依「經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程」第9條、「積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置要點(diǎn)」第18點(diǎn)，均明定所需經(jīng)費(fèi)由經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局或電路布局專責(zé)機(jī)關(guān)於年度預(yù)算中編列；至於「拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)」，亦因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，其所需年度預(yù)算，應(yīng)由主管機(jī)關(guān)交通部民航局支應(yīng)，故均屬未具有「獨(dú)立之預(yù)算」。⑶獨(dú)立之印信對(duì)外行文方面：目前均無獨(dú)立之印信對(duì)外行文。中央級(jí)之行政調(diào)解組織，依「經(jīng)濟(jì)部智慧財(cái)產(chǎn)局著作權(quán)審議及調(diào)解委員會(huì)組織規(guī)程」第10條、「積體電路電路布局鑑定暨調(diào)解委員會(huì)設(shè)置辦法」第19條，均明定該會(huì)不對(duì)外行文，其決議事項(xiàng)經(jīng)智慧財(cái)產(chǎn)局局長(zhǎng)或電路布局專責(zé)機(jī)關(guān)首長(zhǎng)核定後，以該局名義或電路布局專責(zé)機(jī)關(guān)名義行之；至於「拒絕離機(jī)爭(zhēng)議調(diào)處委員會(huì)」，亦因該會(huì)並無組織法規(guī)，屬於一種臨時(shí)性任務(wù)編組性質(zhì)，當(dāng)然不能以自己名義對(duì)外行文，而應(yīng)以民用航空局名義行之，故均屬未具有「獨(dú)立之印信對(duì)外行文」。：行政調(diào)解尊重就源處理原則，在那裡發(fā)生，就在那裡解決，因此在所有之行政調(diào)解組織當(dāng)中，絕大部分均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織。經(jīng)查現(xiàn)行由地方主管機(jī)關(guān)設(shè)置，並自行辦理行政調(diào)解事宜者，即屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，除「消費(fèi)爭(zhēng)議之調(diào)解組織」予以另外專案論述外，計(jì)有「耕地租佃爭(zhēng)議之調(diào)解組織」、「建築爭(zhēng)議之處理組織」、「九二一災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議之調(diào)處組織」、「不動(dòng)產(chǎn)爭(zhēng)議之調(diào)處組織」、「醫(yī)療糾紛之調(diào)解組織」、「鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解之組織」、「勞資爭(zhēng)議之調(diào)解組織」等七種，雖然具有單獨(dú)之組織法規(guī)，然因並無獨(dú)立之預(yù)算及編制、獨(dú)立之印信對(duì)外行文等二個(gè)行政機(jī)關(guān)之要件，仍僅具有內(nèi)部單位之性質(zhì)而已 最高行政法院93年2月12日93年度判字第113號(hào)判決。經(jīng)查：地價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)評(píng)議委員會(huì)，係直轄市或縣（市）政府依內(nèi)政部訂頒之地價(jià)及標(biāo)準(zhǔn)地價(jià)評(píng)議委員會(huì)組織規(guī)程所設(shè)置，其委員及工作人員均屬兼任，並無專職人員，亦無獨(dú)立預(yù)算，自係直轄市或縣市政府因任務(wù)編組所設(shè)內(nèi)部單位，而非具有單獨(dú)法定地位之行政機(jī)關(guān)，自無作成行政處分之權(quán)能。⑴單獨(dú)之組織法規(guī)方面：目前全部均具有單獨(dú)之組織法規(guī)，尚可依其是否另訂有組織法規(guī)而予以分別說明。①已另訂組織之法規(guī)者：計(jì)有下列五種地方級(jí)之行政調(diào)解組織。內(nèi)政部依據(jù)民國(guó)40年公布耕地三七五減租條例第3條授權(quán)規(guī)定，於89年訂頒「縣（市）政府及鄉(xiāng)（鎮(zhèn)、市、區(qū)）公所耕地租佃委員會(huì)組織規(guī)程」，成立耕地租佃委員會(huì)，辦理耕地租佃爭(zhēng)議事件調(diào)解事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國(guó)60年修正公布建築法第103條授權(quán)規(guī)定，於民國(guó)61年訂頒「直轄市、縣（市）（局）建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)組織規(guī)程」，在各該地方政府設(shè)置建築爭(zhēng)議事件評(píng)審委員會(huì)，辦理建築爭(zhēng)議事件辦理協(xié)調(diào)及審議事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國(guó)89年公布九二一震災(zāi)重建暫行條例第9條第3項(xiàng)授權(quán)規(guī)定，於89年訂頒「直轄市縣（市）九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)組織規(guī)程」，在各該災(zāi)區(qū)之地方政府設(shè)置調(diào)處委員會(huì)，辦理九二一震災(zāi)災(zāi)區(qū)不動(dòng)產(chǎn)糾紛事項(xiàng)辦理調(diào)處事宜；內(nèi)政部依據(jù)民國(guó)64年修正公布土地法第34條之2授權(quán)規(guī)定，於民國(guó)89年訂頒「直轄市縣（市）不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)設(shè)置辦法」，設(shè)置直轄市縣（市）不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處委員會(huì)，辦理不動(dòng)產(chǎn)糾紛調(diào)處事宜；另外，行政院衛(wèi)生署將來可以依據(jù)尚在立法院審議中之「醫(yī)療糾紛處理法草案」第7條第3項(xiàng)：「調(diào)解委員會(huì)之組織基準(zhǔn)及會(huì)議，由中央主管機(jī)關(guān)定之。」之授權(quán)規(guī)定，訂頒直轄市、縣（市）醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)之組織基準(zhǔn)，成立醫(yī)療糾紛調(diào)解委員會(huì)，辦理醫(yī)療糾紛事項(xiàng)之調(diào)解事宜。上述五個(gè)地方級(jí)之行政調(diào)解組織，因係由地方主管機(jī)關(guān)（直轄市、縣市政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所）設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，不但有權(quán)限上之法律依據(jù)，且均採(cǎi)法律授權(quán)中央主管機(jī)關(guān)以訂定「組織規(guī)程」、「組織基準(zhǔn)」或「設(shè)置辦法」方式，成立地方級(jí)行政調(diào)解之組織，因其非屬中央法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)法第5條第3款所稱之「國(guó)家機(jī)關(guān)」，故其組織即無須限以「法律」定之，既屬依據(jù)法律明文規(guī)定授權(quán)訂定之法規(guī)，無論其名稱為何，均符合地方組織法規(guī)要件，故均屬具有「單獨(dú)之組織法規(guī)」。②不另訂組織之法規(guī)者：計(jì)有下列二種地方級(jí)之行政調(diào)解組織。雖然直轄市、縣（市）主管機(jī)關(guān)並未另訂組織法規(guī)，惟可直接依據(jù)民國(guó)19年公布「勞資爭(zhēng)議處理法」第11條第1項(xiàng)規(guī)定，組成勞資爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)，處理勞資爭(zhēng)議有關(guān)事宜；鄉(xiāng)、鎮(zhèn)、市公所亦未另訂組織法令，但可直接依據(jù)「鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例」第1條規(guī)定，設(shè)置調(diào)解委員會(huì)，辦理民事事件及告訴乃論刑事事件之調(diào)解業(yè)務(wù)。上述二個(gè)地方級(jí)之行政調(diào)解組織，因係由地方主管機(jī)關(guān)（直轄市、縣市政府或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市公所）設(shè)置，並自行辦理相關(guān)業(yè)務(wù)，故均屬地方級(jí)之行政調(diào)解組織，由於在勞資爭(zhēng)議處理法或鄉(xiāng)鎮(zhèn)市調(diào)解條例中，不但有權(quán)限上之法律依據(jù)，且對(duì)相關(guān)調(diào)解之組織均有明文詳細(xì)之規(guī)定，可逕作其組織之「法律」依據(jù)，並無另訂組織法規(guī)之必要，當(dāng)然符合地方組織法規(guī)要件，故亦屬具有「單獨(dú)之組織法規(guī)」。⑵獨(dú)立